Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Тура Красноярского края)

к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Тура Красноярского края)

о взыскании долга,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердыевой Е.Е.,

установил:
муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по электроснабжению № 87 от 30.01.2015 в размере 1 392 177.06 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2015 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания на 29.09.2015.
Истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что в материалы дела не представлены акты разграничения балансовой принадлежности с целью установления факта потребления энергии ответчиком.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 06.10.2015. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 15 мин. 06.10.2015.

Представитель ответчика пояснил, что дополнительных документов не имеет, в иске просит отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по электроснабжению от 30.01.2015 № 87 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является оказание услуг по электроснабжению объектов заказчика исполнителем через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 3.2.7 договора, окончательная оплата оказанных услуг осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 (далее спорный период) была произведена поставка электроэнергии на объекты ответчика на общую сумму 1 392 177.06 руб.

В подтверждение объема поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период, подписанные со стороны истца и ответчика без замечаний, в которых указано «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имеет», проставлены печати организаций, а также справки о потреблении электроэнергии за указанный период, переданные ответчиком истцу в подтверждение объема потребленной электроэнергии.

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2014 № 251-п.

Выставленные истцом ответчику счета - фактуры не оплачены последним.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
      Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
      Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора энергоснабжения, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается (акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, справки о потреблении электроэнергии за указанный период) факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на общую сумму 1 392 177.06 руб.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

К моменту судебного разбирательства, доказательства оплаты оказанных истцом услуг, контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 392 177.06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что договорные отношения сторон носят длительный характер, неоднократно задолженность ответчика перед истцом подтверждалась решениями суда (№№ А33- 445/2013, А33-13553/2014, А33-7704/2015).

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 26 921.77 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в указанной сумме платёжным поручением от 14.07.2015 № 1347.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 921.77 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района» Эвенкийская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 392 177.06 руб. долга, 26 921.77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова