АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Данекина Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по  заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю   (г. Ачинск)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Таежинское лесничество» (Красноярский край, с. Новобирилюссы)

о взыскании 491,40 руб. штрафа.  

Без участия сторон в судебном заседании.

Протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Данекиной Л.А.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «24» декабря  2008 года. В полном объеме решение изготовлено «29» декабря 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Таежинское лесничество» (далее – ответчик, учреждение)  о взыскании штрафа в сумме 491 руб. 65 коп.

Определением от 01.12.2008 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2008.

Заявитель и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено. На основании ст. 136 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

В связи с наличием всех доказательств и отсутствием препятствий для дальнейшего рассмотрения дела суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после окончания предварительного судебного заседания продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 00 минут 18.12.2008 до 09 часов 24.12.2008.

Заявитель направил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв не направил, возражения не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены   следующие   обстоятельства,   имеющие   существенное  значение   для  дела.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Таежинское лесничество» внесено в ЕГРЮЛ 16.10.2008 за номером 1022401155633.

20.02.2008 года учреждение представило первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года поквартально.

Налоговым органом составлен акт №1620/508 от 23.05.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации  налоговых правонарушениях. В акте зафиксировано, что налоговая декларация должна была быть представлена не позднее 01.02.2008. В связи с этим налоговый орган предлагает привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса   Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 523 руб. 40 коп. Налоговый орган так же уведомляет налогоплательщика о том, что при наличии разногласий лицо вправе их представить в течении 10 дней со дня получения акта.

26.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю принято Решение №1991/508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса   Российской Федерации в виде штрафа в сумме 491 руб. 65 коп. 

Решение направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением, вручено 07.07.2008 лицом, поставившим подпись «Андреева».

Налоговым органом выставлено требование №2374 по состоянию на 01.08.2008 об уплате штрафа по земельному налогу в срок до 22.08.2008 г.

Требование выслано учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 06.08.2008 лицу, поставившему подпись «Андреева Н.А. документовед».

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2008 по 10.12.2008, штраф учреждением уплачен не был.

 Согласно письму от 19.07.2007 Территориального отдела по Бирилюсскому району Казначейства Администрации Красноярского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Таежинское лесничество» открыт лицевой счет.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования и на наличие обязанности по уплате штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели – обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статей 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и представлении налоговой декларации в налоговый орган должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Таежинское лесничество» является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 3 ст. 398 Налогового Кодекса   Российской Федерации  налогоплательщики представляют в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 Налоговая декларация за 2007 год должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 01.02.2008.

Налоговая декларация была представлена 20.02.2008.

Таким образом, в действиях налогоплательщика усматриваются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса   Российской Федерации.

Ответчик является учреждением,  которому открыты лицевые счета.

В отношении организаций, которым открыты лицевые счета в силу пункта 2 статьи 45 Кодекса, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному арбитражным судам в связи с возникшими в судебной практике вопросами, касающимися рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с бюджетных учреждений, а также дел о привлечении данных организаций к административной ответственности (пункт 1 Постановления от 17 мая 2007 г. N 31), в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Нормами Налогового Кодекса   Российской Федерации  закреплен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доказательств соблюдения этого порядка налоговым органом не представлено.

Согласно ст. 101.4 Налогового Кодекса   Российской Федерации, лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (часть 5).

По истечении вышеуказанного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (часть 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (часть 7).

Согласно части 12 статьи 101.4 Налогового Кодекса   Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик извещался о времени и месте рассмотрения результатов проверки. Представленные копия реестра корреспонденции и квитанции 662150-95, выполненные на одном листе, не могут быть расценены судом в качестве допустимого доказательства, так как текст является нечитаемым, выяснить, направилось ли по этому реестру письмо налогоплательщику, невозможно. 

В пояснениях налоговый орган указал, что налогоплательщик не представил разногласий и не явился на рассмотрение акта.

Согласно ч. 1 ст. 108 Налогового Кодекса   Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку порядок не соблюден, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения «Таежинское лесничество» штрафа в сумме 491 руб. 65 коп. отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок  с момента  принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа.