Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенного между обществом «СибирьПромРесурс» и обществом «Система», об обязании возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 руб., взыскании 50 665 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО1, проживающая в г. Черногорске.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03 ноября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Система» (владелец) заключен договор на использование подъездного железнодорожного пути.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, владелец обязуется предоставить пользователю часть железнодорожных путей, по адресу: <...>, протяженностью 1 824 м., инв. № 7725 В1, лит. В1, для целей подачи и уборки железнодорожных вагонов, направленных в адрес пользователя на его подъездной железнодорожный путь.

В разделе 2 договора, стороны согласовали свои права и обязанности.

Владелец обязан обеспечить провоз в обоих направлениях железнодорожных вагонов, направленных в адрес грузоотправителя по железнодорожному пути необщего пользования владельца в любое время в течении срока действия договора.

Пользователь обязан в установленные договором сроки вносить плату за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования, оговоренную в пункте 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, пользователь осуществляет платеж за пользование железнодорожными путями необщего пользования из расчета 2000 руб., Приложение № 1 к договору.

В силу пункта 5.1. договора, досрочное расторжение договора может иметь место по согласованию сторон, оформленных в виде дополнительного соглашения к договору, либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации или договором.

Пунктом 6.1. договора, стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при использовании договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В обоснование заявленного иска, ООО «СибирьПромРесурс» указало на следующее:

- договор от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, является недействительным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- документы о праве собственности на железнодорожные пути, по адресу: <...>, протяженностью 1 824 м., инв. № 7725 В1, лит. В1, ООО «Система» представлены не были, ответчик только устно подтверждал, что он является собственником железнодорожных путей;

- ответчиком, не приложены Приложения к договору (акт обследования железнодорожного пути, данные технического паспорта железнодорожного пути, инструкции, план железнодорожного пути, технология работы станции примыкания);

- в договоре не указано, какая именно часть железнодорожных путей предоставляется истцу для использования, следовательно, в договоре не определен его предмет, являющийся существенным условием договора;

- стороны не определили срок действия договора, законом установлено, что договор должен заключаться на определенный срок, но не более 5 лет;

- приложение № 1 к договору, указанное в пункте 3.1. договора, отсутствует;

- ООО «Система» не испрашивало у второго собственника ФИО1 согласие о заключении спорного договора.

Истцом, в материалы дела представлены:

- счет-фактуры № 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 руб., № 12 от 30.01.2009 на сумму 232000 руб., № 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 руб., № 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 руб., № 155 от 30.04.2009 на сумму 52 000 руб., № 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 руб., № 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 руб., № 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 руб., предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Система» на оплату оказанных услуг за пользование частью подъездных ж/д путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс»;

- акты об оказании услуг № 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 руб., № 12 от 30.01.2009 на сумму 232 000 руб., № 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 руб., № 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 руб., № 155 от 30.04.2009 на сумму 52 000 руб., № 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 руб., № 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 руб., № 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 руб.;

- платежные поручения об оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Система» услуг № 433 от 14.01.2009 на сумму 288 000 руб., № 595 от 04.02.2009 на сумму 232 000 руб., № 116 от 13.03.2009 на сумму 36 000 руб., № 196 от 08.04.2009 на сумму 62 000 руб., № 214 от 14.04.2009 на сумму 62 000 руб., № 205 от 18.05.2009 на сумму 52 000 руб., № 355 от 05.06.2009 на сумму 58 000 руб., № 479 от 24.07.2009 на сумму 78 000 руб., № 572 от 19.08.2009 на сумму 42 000 руб.;

- договор возмездного оказания правовых услуг от 09.09.2009 заключенный между ООО «СибирьПромРесурс» и ООО «Конфиденциальный Консалтинг»;

- счет № 08/09 от 09.09.2009 на сумму 80 000 руб., выставленный на оплату по договору от 09.09.2009 за оказание юридических услуг;

- платежное поручение № 369 от 10.09.2009 на сумму 80 000 руб., в назначении платежа указано, оплата по счету № 08/09 от 09.09.2009 за оказание юридических услуг.

Ссылаясь на статьи 166-168, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Хакасия 18.10.2008, серия 19 АА, № 114738, на основании договора купли- продажи от 01.07.2003, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля ½ на объект права: железнодорожные пути, назначение: нежилое, по адресу: <...>, протяженностью 1 824 м., инв. № 7725 В1, лит. В1, кадастровый номер 19-19-02/023/2008-011, регистрационная запись № 19-19-02/023/2008-011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2009 № 02/009/2009-289, правообладателями общей долевой собственности объекта, с кадастровым номером 19-19-02/023/2008-011, железнодорожные пути протяженностью 1 824 м., по адресу: <...>, являются ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Система».

Истец, представил пояснения по исковому заявлению, суду пояснил, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов - ничтожна, при недействительности сделки (ничтожности) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, просит суд, признать недействительным договор от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенный между обществом «СибирьПромРесурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Система», обязать возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 руб., взыскать 50 665 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, представил письменный отзыв на иск, суду пояснил следующее:

- истцом не исполнено требование пункта 6.1. оспариваемого договора о досудебном порядке урегулирования споров между сторонами;

- в договоре на использование подъездного железнодорожного пути без номера от 01.12.2008 сторонами согласованы все существенные условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен между истцом (Владелец - по договору) и ответчиком (Пользователь - по договору), что подтверждается подписями лиц, уполномоченных действовать от имени обеих сторон, заверенными печатями сторон;

- относительно правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика на железнодорожные пути, указанные в п. 1.1. договора, ответчик пояснил, что при их отсутствии договор, не мог быть заключен - Владельцем по смыслу Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования» и самого договора является лицо, имеющее железнодорожные пути необщего пользования в собственности. При заключении договора истец обязан был проявить надлежащую степень осмотрительности и изучить все необходимые документы, касающиеся объекта недвижимости в отношении которого заключался договор. Таким образом, ссылки на истца на то, что он не знал о долевой собственности на железнодорожный путь, не могут служить доказательством какой бы то ни было вины со стороны ответчика;

- ссылки истца на приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования» не имеют отношения к заключению и содержанию договора на использование подъездного железнодорожного пути без номера от 01.12.2008;

- срок действия договора определяется не Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, а статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договор на использование подъездного железнодорожного пути без номера от 01.12.2008, заключенный между сторонами, является разновидностью договора возмездного оказания услуг;

- ответчик, заключая с истцом договор на использование подъездного железнодорожного пути без номера от 01.12.2008, действовал в пределах своих прав и предоставлять истцу какие-либо дополнительные соглашения с другим собственником не был обязан;

- в случае, если истец настаивает на расторжении данного договора, ответчик не возражает. Однако, в соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; кроме того, истец не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате услуг ответчика по оспариваемому договору в сумме 122 000 руб. в нарушение п.п. 2.2. и 3 договора;

- ответчик считает, что указанная в исковом заявлении сумма расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб. является чрезмерно завышенной и не подтверждается достаточными доказательствами.

Третье лицо, представило письменный отзыв на иск, суду пояснив, что с исковыми требованиями ООО «СибирьПромРесурс» согласно в полном объеме, а также полагает, что при заключении договора от 01.12.2008 на использование подъездных путей были нарушены права ФИО1, поскольку ФИО1 на праве общей долевой собственности с ООО «СИСТЕМА» является владельцем ½ железнодорожного пути по адресу: <...>, протяженностью 1 824 м., инв. № 7725 В1, лит. В1, следовательно договор от 01.12.2008 является ничтожным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст. 12, 167 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предъявление соответствующего требования имеет лицо, права и законные интересы которого нарушены, лицо, полагающее о действительном наличии у него субъективного материального права, подлежащего защите.

Учитывая изложенное, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Система» (владелец), по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг, следовательно, отношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-Федеральный Закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.12.2002).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2009 № 02/009/2009- 289, правообладателями общей долевой собственности объекта, с кадастровым номером 19-19-02/023/2008-011, железнодорожные пути протяженностью 1 824 м., по адресу: <...>, являются ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Система».

Также, следует иметь в виду, что отношения по эксплуатации путей необщего пользования между владельцами путей необщего пользования и перевозчиками, помимо Устава и договоров, регулируются и другими нормативными актами. К их числу относятся Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и инструктивное письмо Госарбитража СССР от 31 мая 1976 г. N И-1-14 "О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов". Это письмо применяется в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Полагая, что договор на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008 является недействительным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (нет предмета договора), нет соглашения второго собственника железнодорожных путей, нет приложения к договору, срок договора не установлен, истец, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенного между обществом «СибирьПромРесурс» и обществом «Система», об обязании возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 руб., взыскании 50 665 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Довод ответчика, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.12.2008 споры и разногласия, которые могут возникнуть при использовании договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Кроме того, в пункте 6.2. договора предусмотрено, что при невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (ст. 60 Устава железнодорожного транспорта).

Между тем, указанные истцом основания для признания договора на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008, недействительным фактически являются основаниями для признания его незаключенным. Однако с иском о признании данного договора незаключенным истец не обращался.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие тех оснований, которые в силу статьи 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы для признания сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Более того, довод истца о том, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ООО «Система» на железнодорожные пути, указанные в пункте 1.1. договора, отсутствовали у ответчика, следовательно, договор не мог быть заключен, а также то, что истец не знал о долевой собственности на железнодорожный путь, не могут являться основанием для признания договора недействительным.

Необходимо отметить, что отсутствие в договоре срока его действия, так же не может являться основанием для признания его недействительным.

Довод истца о том, что у ответчика не имеется соглашения второго собственника железнодорожных путей, не состоятелен, поскольку, собственники вправе разрешать все вопросы, относящиеся к владению и пользованию имуществом самостоятельно, либо путем обращения в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, кроме того заявлено требование об обязании ООО «Система» возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 руб., о взыскании 50 665 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежными поручениями № 433 от 14.01.2009 на сумму 288 000 руб., № 595 от 04.02.2009 на сумму 232 000 руб., № 116 от 13.03.2009 на сумму 36 000 руб., № 196 от 08.04.2009 на сумму 62 000 руб., № 214 от 14.04.2009 на сумму 62 000 руб., № 205 от 18.05.2009 на сумму 52 000 руб., № 355 от 05.06.2009 на сумму 58 000 руб., № 479 от 24.07.2009 на сумму 78 000 руб., № 572 от 19.08.2009 на сумму 42 000 руб. ООО «СибирьПромРесурс» оплатило оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Система» услуги по предоставлению в пользование части железнодорожных путей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Система» обязательства по договору от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути исполняло надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 руб., № 12 от 30.01.2009 на сумму 232 000 руб., № 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 руб., № 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 руб., № 155 от 30.04.2009 на сумму 52 000 руб., № 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 руб., № 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 руб., № 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 руб.; счет-фактурами № 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 руб., № 12 от 30.01.2009 на сумму 232000 руб., № 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 руб., № 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 руб., № 155 от 30.04.2009 на сумму 52 000 руб., № 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 руб., № 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 руб., № 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 руб., предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Система» на оплату оказанных услуг за пользование частью подъездных ж/д путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс».

Поскольку услуги по предоставлению в пользование части железнодорожных путей ООО «Система» фактически оказаны обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» и основания для признания договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути заключенного между обществом «СибирьПромРесурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Система» недействительным не установлены, суд считает требования истца об обязании ООО «Система» возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 руб., а также о взыскании 50 665 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, требование истца о взыскании 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Истцом, при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 377 от 17.09.2009, 2000 руб. по платежному поручению № 376 от 17.09.2009, 2019 руб. 95 коп. по платежному поручению № 384 от 29.09.2009.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Михайлова