Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (г. Тольятти),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 73 от 02.07.2009, ФИО2, представителя по доверенности № 60 от 19.05.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (далее – ООО «ЛМЗ «СКАД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – ООО «Поволжская шинная компания») о взыскании 7 402 866 руб. долга, 249 823 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (почтовые уведомления о вручении № 46771, № 46770). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Поскольку после принятия искового заявления судом ответчиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, истцом заявлено письменное ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «Поволжская шинная компания» в пользу ООО «ЛМЗ «СКАД» 6 402 866 руб. основного долга, 244 013 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2009 по 10.09.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5 %, 50 763 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Изменение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не согласен с заявленной истцом суммой процентов по следующим основаниям:

- с момента выставления претензии ответчиком принимались меры по внесудебному урегулированию конфликта, а именно: направлено письмо исх. № 164-09 от 18.09.2009 с просьбой произвести возврат неликвидной продукции, производство которой в настоящее время остановлено истцом, но получен отказ. Письмом исх. № 03-310 от 30.09.2009 ответчик предлагал истцу вернуть данные диски с дисконтом в 10 %;

- истцом предложена ответчику отсрочка платежа (исх. № 01-746 от 24.09.2009) до 01.11.2009, однако в нарушение отсрочки истцом было подано настоящее исковое заявление;

- ответчиком принимаются все возможные меры по погашению задолженности. В настоящий момент (на 23.10.2009) долг погашен на 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 864 от 20.10.2009, № 876 от 21.10.2009 и свидетельствует о намерении ответчика в кратчайшие сроки погасить всю задолженность;

- подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, истец не понес значительных убытков, им не представлены документы, подтверждающие наступление для ООО «ЛМЗ «СКАД» существенных негативных последствий. Ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в 2 раза.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.03.2007 между ООО «ЛМЗ «СКАД» (поставщик) и ООО «Поволжская шинная компания» (дилер) заключен договор поставки № 151-07, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а дилер принять и своевременно оплатить колеса литые из алюминиевого сплава, далее именуемые товар.

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент, основные технические характеристики, условия доставки поставляемого товара согласовываются сторонами настоящего договора в заявке на поставку товара, которая оформляется на бланке заказа по форме, установленной поставщиком, и может быть передана посредством электронной почты, факсимильной связи либо почтовым отправлением до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар определяется исходя из приложения № 1 (прейскурант цен на продукцию ООО «ЛМЗ «СКАД») к настоящему договору и подтверждается счетом-фактурой, которая составляется поставщиком исходя из отгруженной партии товара.

Дилер обязуется оплатить поставляемый товар в течение сорока календарных дней с даты поставки (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по настоящему договору, дилер обязуется уплатить поставщику неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за датой исполнения обязательств по оплате товара согласно пункту 3.3 настоящего договора, до даты погашения задолженности и неустойки по ней включительно (пункт 6.1 договора).

Стороны установили обязательный претензионный порядок рассмотрения разногласий. Претензия и приложения к ней направляются заказным письмом с уведомлением. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 календарных дней с даты, указанной в уведомлении о получении претензии. По истечение указанного срока рассмотрения претензии сторона, ее получившая, обязуется направить надлежащим образом оформленный ответ на претензию заказным письмом с уведомлением. Для оперативного рассмотрения проблем, названных в претензии (ответе на нее), сторона может направить дубликат претензии посредством факсимильной связи и электронной почты (пункт 6.7 договора).

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, путем переговоров, упомянутые споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2007. Срок действия договора может быть измене по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к нему (пункт 8.2 договора).

Дополнительным соглашением от 08.11.2007 срок действия договора поставки № 151-07 от 27.03.2007 продлен до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 18.12.2007 к договору поставки стороны согласовали объем и график закупок товара дилером у поставщика на 2008 год в количестве 33 500 колес, график отсрочек платежа в зависимости от месяца поставки (приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 19.12.2008 договор поставки № 151-07 от 27.03.2007 дополнен пунктом 4.3.12 следующего содержания: «Дилер обязуется в течение 24 часов после получения товара направить поставщику копии товарной накладной и товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара по факсу или в электронном виде. Оригиналы указанных документов высылаются почтой в день получения товара либо на следующий день». Стороны согласовали объем и график закупок товара дилером у поставщика на 2009 год в количестве 34 000 колес, график отсрочек платежа в зависимости от даты отгрузки со склада поставщика (приложение № 1). Стороны договорились понимать под датой отгрузки по настоящему договору дату составления накладной.

Как следует из материалов дела с 30.03.2009 по 14.08.2009 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 25 121 911 руб. (в том числе НДС), что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 361 от 30.03.2009 на сумму 3 360 688 руб.,

- № 438 от 10.04.2009 на сумму 2 187 949 руб.,

- № 439 от 10.04.2009 на сумму 1 484 850 руб.,

- № 420 от 13.04.2009 на сумму 4 950 руб.,

- № 453 от 13.04.2009 на сумму 3 621 020 руб.,

- № 484 от 20.04.2009 на сумму 2 781 558 руб.,

- № 488 от 20.04.2009 на сумму 1 096 876 руб.,

- № 541 от 08.05.2009 на сумму 9 500 руб.,

- № 584 от 08.05.2009 на сумму 3 324 410 руб.

- № 739 от 23.06.2009 на сумму 1 969 472 руб.,

- № 867 от 14.08.2009 на сумму 2 723 311 руб.,

- № 868 от 14.08.2008 на сумму 2 557 327 руб.

Товар получен представителями, выступающими по доверенностям, представленным в материалы дела.

Оплата товара, поставленного по накладным, должна быть произведена не позднее:

- по накладной № 361 от 30.03.2009 – 05.05.2009,

- по накладной № 438 от 10.04.2009 – 16.05.2009,

-по накладной № 439 от 10.04.2009 - 16.05.2009,

- по накладной № 420 от 13.04.2009 – 19.05.2009,

- по накладной № 453 от 13.04.2009 – 19.05.2009,

- по накладной № 484 от 20.04.2009 - 26.05.2009,

- по накладной № 488 от 20.04.2009 – 26.05.2009,

- по накладной № 541 от 08.05.2009 – 28.06.2009,

- по накладной № 584 от 08.05.2009 – 28.06.2009,

- по накладной № 739 от 23.06.2009 – 12.09.2009.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичнаяоплата поставленного товара в сумме 17 519 045 руб.

Также ответчик погасил 1 200 000 руб. долга после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, что подтверждается платежными поручениями № 864 от 20.10.2009, № 876 от 21.10.2009, № 484 от 24.11.2009, № 492 от 25.11.2009, № 528 от 26.11.2009, № 532 от 27.11.2009, № 560 от 30.11.2009, № 588 от 01.12.2009, № 608 от 02.12.2009, № 631 от 03.12.2009, № 640 от 04.12.2009, № 674 от 07.12.2009.

Ответчиком оплата поставленного товара в оставшейся сумме 6 402 866 руб. не произведена.

ООО «ЛМЗ «СКАД» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 013 руб. 63 коп. за период с 05.05.2009 по 10.09.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2009 направлялась претензия № 01-735 от 15.09.2009 с требованием погасить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 22.09.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 6 402 866 руб. основного долга, 244 013 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

27.03.2007 ООО «ЛМЗ «СКАД» (поставщик) и ООО «Поволжская шинная компания» (дилер) заключили договор поставки № 151-07, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а дилер принять и своевременно оплатить колеса литые из алюминиевого сплава, далее именуемые товар.

Дополнительным соглашением от 19.12.2008 стороны согласовали объем и график закупок товара дилером у поставщика на 2009 год в количестве 34 000 колес, график отсрочек платежа в зависимости от даты отгрузки со склада поставщика (приложение № 1). Стороны договорились понимать под датой отгрузки по настоящему договору дату составления накладной.

Факт поставки товара на общую сумму 25 121 911 руб. подтверждается следующими товарными накладными:

- № 361 от 30.03.2009 на сумму 3 360 688 руб.,

- № 438 от 10.04.2009 на сумму 2 187 949 руб.,

- № 439 от 10.04.2009 на сумму 1 484 850 руб.,

- № 420 от 13.04.2009 на сумму 4 950 руб.,

- № 453 от 13.04.2009 на сумму 3 621 020 руб.,

- № 484 от 20.04.2009 на сумму 2 781 558 руб.,

- № 488 от 20.04.2009 на сумму 1 096 876 руб.,

- № 541 от 08.05.2009 на сумму 9 500 руб.,

- № 584 от 08.05.2009 на сумму 3 324 410 руб.,

- № 739 от 23.06.2009 на сумму 1 969 472 руб.,

- № 867 от 14.08.2009 на сумму 2 723 311 руб.,

- № 868 от 14.08.2008 на сумму 2 557 327 руб.

Указанные накладные подписаны представителями сторон без замечаний.

Факт получения товара работниками ответчика также подтверждается частичной оплатой товара, оттиском печати ответчика на товарных накладных.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичнаяоплата поставленного товара в сумме 17 519 045 руб. (с учетом частичного возврата товара).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документы, подтверждающие оплату полученного по договору товара на оставшуюся сумму долга в размере 6 402 866 руб., ответчиком не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 6 402 866 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 244 013 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2009 по 10.09.2009, так как ответчик нарушил обязательство по оплате полученного по накладным товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой

независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, на сумму основного долга, за период с 05.05.2009 по 10.09.2009.

Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 013 руб. 63 коп.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 14.09.2009 № 2287-у размер ставки рефинансирования с 15.09.2009 составляет 10,5 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно. В связи с чем арбитражный суд считает требования истца о взыскании 244 013 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в 2 раза отклоняется судом, поскольку доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 4354 от 21.09.2009 оплатил государственную пошлину в размере 50 763 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» 6 402 866 руб. долга, 244 013 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 734 руб. 39 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 029 руб. 05 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Жирных О.В.