Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф»

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (Левобережного)

о признании недействительным решения № 761 от 24.06.2009 о непринятии к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 35 671,92 руб.,

при участии:

представителя заявителя: Ахметовой Н.Р. по доверенности от 22.10.2009,

представителей ответчика: Шалавина И.Г. по доверенности от 26.10.2009, Коваленко Т.А. по доверенности от 24.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е. Р. Смольниковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (Левобережного) (далее по тексту – ответчику) о признании недействительным решения № 761 от 24.06.2009 в части непринятия к возмещению расходов общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф» на выплату пособия по беременности и родам в сумме 35 671,92 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель общества настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.09.2006 учреждено общество с ограниченной ответственностью «Фридом» согласно протоколу общего собрания участников № 1, в состав учредителей которого вошла Ахметова Е.Р., принятая на должность директора в общество «Фридом» согласно приказу от 1.11.2006.

В соответствии с уставом, утвержденным решением участника общества от 8.10.2008, общество с ограниченной ответственностью «Фридом» переименовано в общество с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф», Ахметова Елена Расымовна осталась единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф».

Согласно справке от 3.07.2009 Ахметова Е.Р. поставлена на учет по беременности в женской консультации в сроке 6 - 7 недель 7 ноября 2008 года.

Согласно листку нетрудоспособности от 16.04.2009 Ахметова Е.Р. в период с 16.04.2009 по 2.09.2009 включительно находилась в отпуске по беременности и родам.

27.04.2009 общество обратилось к ответчику с заявлением о выделении средств на выплату больничного листа по беременности и родам Ахметовой Е.Р. в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств.

Ответчиком проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации. По результатам проведения данной проверки составлен акт № 761 от 24.06.2009. В акте изложены выводы о преднамеренном повышении заработной платы Ахметовой Е.Р. перед уходом в отпуск по беременности и родам на основании анализа размера заработной платы директора и иных работников общества. Фонд квалифицировал повышение заработной платы директора как создание искусственной ситуации в целях получения пособия по беременности и родам в большем размере.

По результатам рассмотрения возражений общества ответчиком вынесено решение № 761 от 24.06.2009 о выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования на выплату пособия по беременности и родам в сумме 55 232,88 руб. и отказе в возмещении за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации 35 671,92 руб. (90 904,80 - 55 232,88). При этом, принятые расходы общества в сумме 55 232,88 руб. отделение фонда исчислило исходя из заработной платы директора общества, утвержденной с 1.05.2007 в размере 12 000 руб.

Посчитав отказ в возмещении расходов незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона). Статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ). Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст.3 Федерального закона № 255-ФЗ). Согласно пунктам 3.2, 3.3 Инструкции о порядке учёта и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, отделения Фонда выделяют страхователям-работодателям средства на осуществление или возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Наличие страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Фонд социального страхования отказал в выделении средств на возмещение расходов по оплате работнику пособия по беременности и родам в связи с необоснованным, по его мнению, повышением заработной платы Ахметовой Е.Р. Вывод о завышении заработной платы директору Ахметовой Е.Р. отделение фонда сделало на основании сравнения заработной платы директора и других работников, анализе финансово-хозяйственной деятельности общества.

Из пояснений представителя заявителя, применяющего упрощенную систему налогообложения, следует, что действительный результат хозяйственной деятельности общества может быть определен на основании сведений, отраженных по 51 счету.

Согласно карточке счета 51:

- за 2008 год на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 721 168,40 руб., из них: 95 200 руб. в качестве заемных средств от Ахметовой Е.Р. – директора и учредителя общества, израсходовано 734 0852,29 руб.,

- за 9 месяцев 2009 года на расчетный счет общества поступило 407 174,52 руб., из них: 30 900 руб. в качестве заемных средств от Ахметовой Е.Р., израсходовано 407 251,91 руб.

Таким образом, как в 2008 году, так и за 9 месяцев 2009 года деятельность предприятия носила убыточный характер, полученная выручка не покрывала произведенные расходы, в связи с чем учредитель общества осуществила заем денежных средств своему предприятию.

Согласно штатному расписанию общества «Фридом», переименованного впоследствии в общество «Лайф», с 1 мая 2007 года у заявителя в штате числилось 4 должности со следующей месячной заработной платой:

- директор – 12 000 руб.,

- руководитель дизайн. студии – 10 500 руб.,

- главный дизайнер – 10 000 руб.,

- главный бухгалтер - 10 000 руб.

С 1 октября 2008 года указанным выше работникам была установлена следующая заработная плата в соответствии со штатным расписанием:

- директор – 25 000 руб.,

- руководитель дизайн. студии – 12 000 руб.,

- главный дизайнер – 10 000 руб.,

- главный бухгалтер - 10 000 руб.

Согласно штатному расписанию с 1 января 2009 года указанным выше работникам была установлена следующая заработная плата:

- директор – 30 000 руб.,

- руководитель дизайн. студии – 12 000 руб.,

- главный дизайнер – 10 000 руб.,

- главный бухгалтер - 10 000 руб.

Данные сведения свидетельствуют о повышении заработной платы только у 2 работников: директора и руководителя дизайн. студии. Причем, заработная плата директора возросла с октября 2008 года в 2,8 раза при повышении заработной платы руководителя дизайн. студии в 1,2 раза. С 1 января 2009 года осуществлено повышение заработной платы только директора в 1,2 раза.

Учитывая, что повышение заработной платы директора было осуществлено ею самой в отношении себя в силу наличия у нее статуса учредителя общества с 1.10.2008 в период нахождения ею в состоянии беременности (согласно справке от 3.07.2009 Ахметова Е.Р. поставлена на учет по беременности в женской консультации в сроке 6 - 7 недель 7 ноября 2008 года), результатом хозяйственной деятельности предприятия за 2008 и 2009 года является убыток, суд приходит к выводу о доказанности фондом факта необоснованного завышения заработной платы директора перед наступлением страхового случая.

В то же время, суд считает, что пособие директору Ахметовой Е.Р. должно быть рассчитано из заработной платы в размере 22 500 руб. исходя из следующего.

Согласно штатному расписанию общества от 1 мая 2007 года у заявителя в штате числились директор с заработной платой в размере 12 000 руб. и руководитель дизайн. студии с заработной платой в размере 10 500 руб. Функции директора выполнялись Ахметовой Е.Р., принятой на данную должность с 1.11.2006 в соответствии с приказом № 1. Руководителем дизайн. студии являлся Самойлов Р.С. Трудовой договор от 1.11.2006 № 2 с данным работником был прекращен согласно приказу от 30 сентября 2008 года. С 1 октября 2008 года согласно приказу № 1 директору Ахметовой Е.Р. поручено выполнение дополнительной работы по должности руководителя дизайн. студии. Из пояснений заявителя, представленных в материалы дела договоров, устава следует, что общество осуществляет деятельность по разработке дизайн - проектов интерьеров различных объектов: квартир, магазинов, офисов и т.д.

Дизайн проекты до увольнения руководителя дизайн студии разрабатывались Самойловым Р.С. и Ахметовой Е.Р., которой присвоена квалификация: «архитектор - дизайнер по специальности «Дизайн архитектурной среды»» согласно диплому о высшем образовании № ВСБ 0050178. С 1.10.2008 после увольнения Самойлова Р.С. выполнение функций по исполнению заключаемых договоров подряда осуществлялось непосредственно Ахметовой Е.Р.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и установление штатным расписанием от 1 мая 2007 года заработной платы руководителя дизайн. студии в размере 10 500 руб., директора - 12 000 руб., отказ фонда в возмещении пособия, исчисленного от заработной платы Ахметовой Е.Р. в общей сумме 22 500 руб., суд считает неправомерным.

В соответствии со статьями 8 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 11, 14 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. В данный заработок включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, или включаемые в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (при назначении, исчислении и выплате пособия по страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ). Согласно статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Взносы обществом уплачивались (в зависимости от периода) исходя из заработной платы директора в размере, соответственно, 12 000 руб., 25 000 руб., 30 000 руб. Обществом подано заявление о выплате пособия, исчисленного от указанной заработной платы, в размере 90 904,80 руб., в выплате пособия в размере 35 671,92 руб. ответчиком отказано. В соответствии с представленным заявителем расчетом при заработной плате в размере 22 500 руб. пособие за 140 дней подлежит выплате в размере 79 396,80 руб. Следовательно, фонд правомерно отказал в выделении денежных средств на выплату пособия в сумме 11 508 руб. (90 904,80 – 79 396,80). Соответственно, решение фонда № 761 от 24.06.2009 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 24 163,92 руб. (35 671,92 – 11 508) подлежит признанию недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 19.05.1999 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральному закону № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный при удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в резолютивной части решения арбитражный суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 48 от 21.09.2009.

Исходя из неимущественного характера требований по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08.

С учетом изложенного, в связи с признанием недействительным в части решения № 761 от 24.06.2009 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с фонда в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования общество с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (Левобережный) № 761 от 24.06.2009 в части непринятия к возмещению расходов общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф» на выплату пособия по беременности и родам в сумме 24 163,92 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 19.05.1999 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральному закону № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обязать государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (Левобережный) устранить нарушение прав заявителя: выделить обществу с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф» средства на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 24 163,92 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью ателье дизайна «Лайф» 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Смольникова Е.Р.