Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Финансовое управление администрации Туруханского района (с. Туруханск), Департамент финансов администрации Красноярского края (г. Красноярск),

о взыскании 5 278 620,85 рубля убытков

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности 10.01.2008,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2008,

от Департамента финансов администрации Красноярского края: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мозольковой Л.В.

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании «07» июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «14» июля 2008 года.

в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление Туруханского районного муниципального унитарного предприятия «Туруханскэнерго» к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 5 278 620, 85 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 744 487,67 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2008 судебное заседание отложено на 07.07.2008 в 12 час. 00 мин.

Третье лицо - Финансовое управление администрации Туруханского района, извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 903 132,34 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент финансов администрации Красноярского края представил отзыв, исковые требования истца поддерживает.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

согласно пункту 2.2. Устава истец осуществляет производство, передачу, распределение и реализацию на договорной основе электрической и тепловой энергии, содержание и эксплуатацию электрических и тепловых сетей, обеспечение потребителей на договорной основе водоснабжением и т.д.

В соответствии со справкой Администрации Туруханского района Красноярского края № 01-22/196 от 21.01.2008 Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго» является единственным поставщиком жилищно-коммунальных услуг населению на территории Туруханского района.

Из материалов дела следует, что Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго» в 2007 году предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате коммунальных услуг (отопления) в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

В результате предоставления льгот в период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с 01.11.2007 по 30.11.2007 истец понес расходы в сумме 2 903 132,34 руб., которые не были компенсированы ему. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела:

- расчет суммы убытков;

- счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг;

- договора на возмездное оказание коммунальных услуг;

- выписки из домовой книги, финансовые лицевые счета в отношении педагогических работников в подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади;

- справки с мест работы в отношении педагогических работников с указанием должностей;

- справки в отношении педагогических работников в подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади;

- постановление Администрации Туруханского района Красноярского края № 8-п от 20.01.2003 «Об определении балансодержателя муниципального жилищного фонда»;

- постановление Администрации Туруханского района Красноярского края № 180-п от 22.09.2005 «Об организации энерго-, теплоснабжения объектов на территории Туруханского района;

- договор № 4/2007 от 05.02.2007 «О порядке использования закрепленного за Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» с приложениями №№ 1,2;

- постановление РЭК Красноярского края № 152 от 10.11.2006 об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» с приложениями №№ 1,2;

- решение Туруханского районного совета депутатов от 21.12.2006 № 8-162 «Об установлении тарифов на услугу по содержанию и текущему ремонту жилых помещений оказываемую ТР МУП «Туруханскэнерго» на 2007 год» , с приложением № 1;

- решение Туруханского районного совета депутатов от 21.12.2006 № 8-163 «Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги по ТР МУП «Туруханскэнерго» на 2007 год», с приложением № 1;

- решение Туруханского районного совета депутатов от 27.11.2002 № 8-108 «Об изменении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Туруханском районе и обеспечении социальной защиты населения», с приложением № 3.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее по тексту – Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно пункту 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» в период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с 01.11.2007 по 30.11.2007 предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на общую сумму 2 903 132,34 руб.

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона об образовании, ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (постановление Правительства РФ №329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов РФ»).

Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» доказан факт предоставления льгот педагогическим работникам в соответствии со статьей 55 Закона об образовании и размер расходов по предоставленным льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расходы по предоставлению льгот по оплате отопления являются убытками истца.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации – Красноярским краем, а расходы из федерального бюджета подлежат возмещению не организациям, оказывающим льготы, а бюджетам других уровней, не могут быть приняты судом как основанные на законе, поскольку убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникли непосредственно у Туруханского районного муниципального унитарного предприятия «Туруханскэнерго».

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» расходов в части оказания жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 903 132,34 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов. В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу, поэтому, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Туруханского районного муниципального унитарного предприятия «Туруханскэнерго» за счет казны Российской Федерации 2 903 132,34 руб. убытков, 2 6015,66 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Туруханскому районному муниципальному унитарному предприятию «Туруханскэнерго» из федерального бюджета госпошлину частично в сумме 4 379,12 руб., оплаченную по платежному поручению № 915 от 26.11.2007.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.В. Мозолькова