Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети», г. Минусинск, Красноярский край,

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

о взыскании 51 400 руб. 47 коп. процентов,

в присутствии:

от истца: Малей И.Ф. – представителя по доверенности от 11.01.2010, по паспорту,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.02.2010 №51, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 51 400 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 07.05.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2010 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против завершения подготовки дела и перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.12.2010 предварительное судебное заседание завершено, вынесено определение о переходе в судебное заседание в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» о взыскании 3 410 801 рублей 30 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с января по март 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу №А33-9974/2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения удовлетворены в полном объеме, с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения взыскано 3 410 801 руб. 30 коп. задолженности, а также 28 554 руб. 01 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу №А33-9974/2008 19 ноября 2008 года выдан исполнительный лист №258414 на взыскание с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения 3 410 801 руб. 30 коп. задолженности, 28 554 руб. 01 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года по делу № А33-9974/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист №258414 по делу №А33-9974/2008 отозван определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008, которым Минусинскому отделению Сберегательного Банка РФ ВСБ № 181 предписано возвратить исполнительный лист №258414 от 19.11.2008 в адрес Арбитражного суда Красноярского края без исполнения.

Определение от 16.12.2008 мотивировано тем, что после выдачи на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 17.10.2008 исполнительного листа №258414 17.11.2008 в Арбитражный суд Красноярского края от закрытого акционерного общества «Минусинские электрические городские сети» поступила апелляционная жалоба на решение, 26.11.2008 дело №А33-9974/2008 направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, 16.12.2008 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» об отзыве исполнительного листа №258414 из Минусинского отделения Сберегательного Банка РФ ВСБ №181, в соответствии с пунктом 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт; поскольку исполнительный лист №258414 выдан до вступления решения арбитражного суда от 17.10.2008 в силу, данный исполнительный лист является ничтожным и подлежит возвращению в Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист №258414 возвращен в материалы дела №А33-9974/2008 Минусинским отделением Восточно-Сибирского банка 12.01.2009 с отметкой об исполнении.

При новом рассмотрении дела №А33-9974/2008 решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 исковые требования удовлетворены полностью – в сумме 3 410 801 руб. 30 коп. С закрытого акционерного общества «Минусинские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского отделения взыскано 3 410 801 руб. 30 коп. долга, а также 28 554 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Закрытому акционерному обществу «Минусинские электрические сети» возвращена 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №71 от 11.02.2009 государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2009 отменено, по делу №А33-9974/2008 принят новый судебный акт – иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества «Минусинские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского отделения взыскано 1 745 997 руб. 25 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского отделения взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 14 616 рублей 86 копеек .

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года по делу №А33-9974/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 по делу №А33-9974/2008 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008.

Произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу №А33-9974/2008 путем взыскания с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» 3 410 801 руб. 30 коп. задолженности, а также 28 554 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 по делу №А33-9974/2008 установлено, что факт исполнения решения от 17.10.2008 и взыскания с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» денежных средств в размере 3 439 355 руб. 31 коп. подтверждается представленными заявителем банковскими платежными ордерами, выписками из лицевого счета о списании денежных средств и исполнительным листом от 19.11.2008 №258414 с отметкой об исполнении. Заявитель исполнил решение суда первой инстанции от 17.10.2008. Решение по делу №А33-9974/2008 отменено, принят новый судебный акт, но при этом судом вышестоящей инстанции не разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного решения.

Ордер от 26.11.2008 на сумму 3 439 355 руб. 31 коп. представлен в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу №А33-10651/2010 были удовлетворены в полном объеме исковые требования закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети», с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 122 929 руб. 58 коп. – процентов, а также 4 687 руб. 88 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение от 09.09.2010 по делу №А33-10651/2010 вступило в законную силу.

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

«…исполнительный лист выдан на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу № А33-9974/2008…

…Определением суда от 16.12.2008 по делу № А33-9974/2008 Минусинскому отделению Сберегательного Банка РФ ВСБ № 181 определено возвратить исполнительный лист №258414 от 19.11.2008 в адрес Арбитражного суда Красноярского края без исполнения.

Указанное определение получено ОАО «Красноярскэнергосбыт» 16 декабря 2008 года и 18 декабря 2008 года (Минусинским отделением).

Истец перечислил ответчику по исполнительному листу №258414 от 19.11.2008 денежные средства в сумме 3 410 801 руб. 30 коп., что подтверждается платежными ордерами, выписками из лицевого счета о списании денежных средств и исполнительным листом от 19.11.2008 №258414 с отметкой об исполнении.

12.01.2009 в материалы дела №А33-9974/2008 возвращен исполнительный лист от 19.11.2008 №258414 с отметкой об исполнении на сумму 3 439 355 руб. 31 коп.

Поскольку, денежные средства в сумме 3 439 355 руб. 31 коп. получены ответчиком по ничтожному исполнительному листу №258414 от 19.11.2008, то данная сумма является неосновательным обогащением ответчика…

…ОАО «Красноярскэнергосбыт» о неосновательности получения денежных средств стало известно 16 декабря 2008 года - с даты получения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2008 по делу № А33-9974/2008.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 08.05.2009 по 21.04.2010 (343 дня) в сумме 122 929 руб. 58 коп. Проценты начислены на сумму 1 664 804 руб. 05 коп., составляющую разницу между 3 410 801 руб. 30 коп. и 1 745 997 руб. 25 коп.

Расчет истца проверен судом, произведен верно, размер ставки рефинансирования применен правильно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 929 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению…».

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 3 439 355 руб. 31 коп. получены ответчиком по ничтожному исполнительному листу, являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с требованием о взыскании 51 400 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У) за период с 16.12.2008 по 07.05.2009 (141 день) на сумму неосновательного обогащения 1 693 358 руб. 06 коп. (3 410 801 руб. 30 коп. задолженности + 28 554 руб. 01 коп. - расходов по уплате государственной пошлины - 1 745 997 руб. 25 коп. задолженности).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как предписано пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства в размере 3 439 355 руб. 31 коп. получены открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» вследствие исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2008 по делу №А33-9974/2008 и взыскания с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» денежных средств по выданному 19 ноября 2008 года на принудительное исполнение решения исполнительному листу №258414.

Пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений, вступающих в законную силу немедленно после их принятия, и решений, вступающих в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом) вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист от 19.11.2008 №258414 по делу №А33-9974/2008 был выдан Арбитражным судом Красноярского края до вступления в законную силу решения от 17.10.2008, то есть является ничтожным. Ничтожность исполнительного листа исключает наличие оснований для получения по такому исполнительному листу каких-либо денежных сумм. Поскольку 3 410 801 руб. 30 коп. задолженности, 28 554 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины были получены ответчиком по ничтожному исполнительному листу, указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисленные выше обстоятельства, кроме того, установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9974/2008 от 16.12.2008, от 01.04.2010 (выдача исполнительного листа №258414 до вступления решения от 17.10.2008 в силу, ничтожность исполнительного листа, факт исполнения решения от 17.10.2008 и взыскания с закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» денежных средств в размере 3 439 355 руб. 31 коп.), а также решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу №А33-10651/2010.

При рассмотрении дела №А33-10651/2010 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводам, что денежные средства в сумме 3 439 355 руб. 31 коп. получены ответчиком по ничтожному исполнительному листу №258414 от 19.11.2008, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ОАО «Красноярскэнергосбыт» о неосновательности получения денежных средств стало известно 16 декабря 2008 года, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 929 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решением от 09.09.2010 по делу №А33-10651/2010 суд взыскал с ответчика начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 664 804 руб. 05 коп. (составляющую разницу между 3 410 801 руб. 30 коп. и 1 745 997 руб. 25 коп. ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 08.05.2009 по 21.04.2010 (343 дня) в сумме 122 929 руб. 58 коп.

Поскольку судебные акты Арбитражного суда Красноярского края вступили в законную силу, установленные данными судебными актами обстоятельства освобождаются от доказывания. Указанные обстоятельства согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику 51 400 руб. 47 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения 1 693 358 руб. 06 коп. (3 410 801 руб. 30 коп. задолженности + 28 554 руб. 01 коп. - расходов по уплате государственной пошлины - 1 745 997 руб. 25 коп. задолженности) за период с 16.12.2008 по 07.05.2009 (141 день) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости начисления процентов, начиная с 17.12.2008 (а не с 16.12.2008, как считает истец), поскольку позиция ответчика соответствует правилам исчисления сроков по статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При проверке представленного истцом расчета (с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») судом установлено, что количество дней в периоде с 17.12.2008 по 07.05.2009 – 141, в связи с чем указанная истцом в расчете величина соответствует верной (наоборот, в периоде с 16.12.2008 по 07.05.2009 – 142 дня).

Истцом неверно определена база начисления процентов, поскольку необоснованно взысканная по исполнительному листу №258414 сумма в размере 3 439 355 руб. 31 коп., включающая в себя непосредственно 3 410 801 руб. 30 коп. задолженности, а также 28 554 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уменьшена истцом только на сумму обоснованно взысканной задолженности – 1 745 997 руб. 25 коп.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 50 956 руб. 79 коп., начисленных на 1 678 741 руб. 20 коп. (3 410 801 руб. 30 коп. задолженности + 28 554 руб. 01 коп. - расходов по уплате государственной пошлины - 1 745 997 руб. 25 коп. задолженности - 14 616 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины) за период с 17.12.2008 по 07.05.2009 (141 день) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

Учитывая изложенное, период просрочки, требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению – в сумме 50 956 руб. 79 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» 50 956 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 982 руб. 32 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 56 руб. 02 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова