Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

о признании недействительным постановления № 551 от 21.10.2008,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 по доверенности № 08-17 от 29.12.2008 (до перерыва),

представителей ответчика: ФИО2 по доверенности № 03-09/10983 от 02.10.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным постановления налогового органа № 551 от 21.10.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 февраля 2009 года для представления сторонами дополнительных пояснений и документов в материалы дела, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений и документов в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога на имущество за 6 месяцев 2008 года (срок уплаты – 06.08.2008), налога на прибыль за 6 месяцев 2008 года, авансовых платежей по налогу на прибыль (срок уплаты – 28.07.2008), а также пени по налогу на прибыль и пени по налогу на имущество (срок уплаты – 26.08.2008) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю выставила в адрес общества требование № 20299 от 26.08.2008 об уплате указанных налогов и пени в срок до 15.09.2008. В связи с неуплатой сумм налогов в установленный срок, налоговым органом было принято решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» № 3680 от 17.09.2008.

На основании решения № 3680 от 17.09.2008 к расчетным счетам общества в ООО «Стромкомбанк» 24.09.2008 были выставлены инкассовые поручения №№ 3437 – 3442.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества 21.10.2008 налоговый орган вынес решение № 551 и постановление № 551 о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требовании № 20299 от 26.08.2008.

Обществосограниченнойответственностью «ТяжМашКомплект» считает, что постановление № 551 oт 21.10.2008 не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы общества и является недействительным по следующим основаниям:

- постановление вынесено с нарушением порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленного действующим законодательством. Требование об уплате налога № 20299 от 26.08.2008, указанное в постановлении № 551 от 21.10.2008, руководителю ООО «ТяжМашКомплект», по правилам, предусмотренным пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не вручалось. Решение о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках обществу также не вручалось;

- налоговой инспекцией не указаны основания взыскания, размер и период за который у ООО «ТяжМашКомплект» образовались недоимка и пени, не обоснован размер недоимки, указанной в требовании об уплате налога то есть, не указано в связи с чем общество должно уплатить налоги именно в размерах, указанных налоговой инспекцией в постановлении № 551 от 21.10.2008. Таким образом, в связи с тем, что требование об уплате налогов не предъявлялись налогоплательщику невозможно определить правовые основания взимания налоговой инспекцией недоимки и пени, и проверить размеры, взимаемой недоимки и пени указанные в постановлении № 551 от 21.10.2008;

- налоговой инспекцией не отозваны инкассовые поручения выставленные банку налогоплательщика после вынесения решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Одновременное применение двух форм бесспорного взыскания налога - за счет денежных средств и за счет иного имущества - недопустимо. Таким образом, бездействие налогового органа по приостановлению инкассовых поручений в этом случае является незаконным, так как допускает возможность двойного взыскания одних и тех же налогов (сборов) пени. Следовательно, постановление № 551 от 21.10.2008 нарушает имущественные права ООО «ТяжМашКомплект», так как вынесено без отзыва инкассовых поручений, или принятия решения о приостановлении взыскания налогов (сборов) пени по выставленным инкассовым поручениям.

На основании изложенного, обществосограниченнойответственностью «ТяжМашКомплект» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления № 551 от 21.10.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пункт 7 названной статьи устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по налогам и пени налоговый орган выставил требование № 20299 от 26.08.2008. Так как требование не было исполнено налогоплательщиком в установленные сроки, инспекция приняла решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» № 3680 от 17.09.2008. На основании указанного решения к расчетным счетам общества в ООО «Стромкомбанк» 24.09.2008 были выставлены инкассовые поручения №№ 3437 – 3442.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества 21.10.2008 налоговый орган вынес решение № 551 о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требовании № 20299 от 26.08.2008 и постановление № 551 о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требовании № 20299 от 26.08.2008.

По мнению заявителя, постановление № 551 от 21.10.2008 вынесено с нарушением порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленного действующим законодательством, так как требование об уплате налога № 20299 от 26.08.2008 и решение № 3680 от 17.09.2008 общество не получало.

Материалами дела подтверждается (реестр отправленной почтовой корреспонденции с уведомлением, копии отправленных писем, уведомлений), что требование об уплате налога и пени № 20299 от 26.08.2008 направлено 31.08.2008 заказным письмом № 39414 по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 660119, Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта, 4а. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению указанное заказное письмо получено 04.09.2008 референтом ФИО4. Решение № 3680 от 17.09.2008 направлено 19.09.2008 заказным письмом № 47786 по вышеуказанному адресу. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению указанное заказное письмо получено 24.09.2008 экспедитором ФИО3. Письмом отделения почтовой связи № 24.14.2.1 – 31/176 от 6/02-09 сообщено, что заказное письмо № 47786 от 19/9-08 выдано 24/09-08 по доверенности № 08/15 ФИО3, заказное письмо № 39414 от 31/08-08 выдано 4/09-08 по доверенности № 08/10 ФИО4 В материалы дела представлены копии извещений о получении спорных заказных писем и копии доверенностей № 08/10 от 11.07.2008 на ФИО4 и № 08/15 от 02.09.2008 на ФИО3 за подписью директора ООО «ТяжМашКомплект» ФИО5

Таким образом, довод заявителя о неполучении им требования об уплате налога № 20299 от 26.08.2008 и решения № 3680 от 17.09.2008, и вручения указанных документов неуполномоченному лицу опровергается материалами дела.

Учитывая, что в требовании № 20299 от 26.08.2008 указаны суммы налогов к уплате на основании расчетов, налоговых деклараций, представленных заявителем, и расчет пени заявителем проверен и возражений со стороны налогоплательщика нет, в судебном заседании заявитель не настаивал на доводе о том, что требование № 20299 от 26.08.2008, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое постановление, составлено с нарушением требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный довод не подлежит оценке.

Довод обществасограниченнойответственностью «ТяжМашКомплект» о недействительности постановления № 551 от 21.10.2008 по тому основанию, что оно вынесено без отзыва инкассовых поручений, или принятия решения о приостановлении взыскания налогов (сборов) пени по выставленным инкассовым поручениям, не основан на нормах законодательства.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика предоставляют налоговым органом право обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ).

Кодекс не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Кроме того, утверждение заявителя о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Приказом Минюста России и МНС России от 13 ноября 2003 № 289/БГ-3-29/619, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

В то же время, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. Данной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 19.07.2005 № 853/05.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановление № 551 от 21.10.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» требований о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 551 от 21.10.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Данекина Л.А.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу № 16491/2008

Красноярск

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШИЛ:

Судья Данекина Л.А.