Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» (ИНН 2901214940, ОГРН 1112901005161)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.08.2013 № 2,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ОАО «ГМК «Норильский никель»», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русская Арктика» об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.08.2013 № 2.

Определением от 26.09.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «ГМК «Норильский никель» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028400000298.

В Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика» поступила информация Единой государственной системы информации об обстановке в Мировом океане (РСИМО) Центр ЕСИМО Минприроды России - ФГБУ «РФИ Минприроды России», согласно которой в точке с координатами 77.082664 с.ш. и 68.30 в.д. в 21:46:00 +04 по Гринвичу 26.06.2013 в акватории национального парка «Русская Арктика» зафиксировано судно «Норильский Никель», следующее курсом 270,0 со скоростью 11.8 узла.

На основании указанной информации должностным лицом административного органа вынесено определение от 27.06.2013 № 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2, согласно которому судно «Норильский Никель», принадлежащее ОАО «ГМК «Норильский никель», незаконно вошло в акваторию национального парка «Русская Арктика» и было зафиксировано 26.06.2013 в 21:46:00 +04 по Гринвичу в точке с координатами 77.082664 с.ш. и 68.30 в.д. следующее курсом 270,0 со скоростью 11.8 узла.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.08.2013 № 2 ОАО «ГМК «Норильский никель» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

По части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 7 Положения о национальном парке «Русская Арктика», утвержденного Приказом Минприроды России от 04.10.2011 № 806 (далее по тексту - Положение от 04.10.2011 № 806) с целью сохранения и восстановления уникальных и типичных природных комплексов и объектов, расположенных на территории национального парка «Русская Арктика», распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2010 № 2250-р создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика».

Пунктами 1 и 2 распоряжения Правительства РФ от 11.12.2010 № 2250-р «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» определено создать федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика» и отнести его к ведению Минприроды России; предметом и целями деятельности учреждения являются сохранение и восстановление уникальных и типичных природных комплексов и объектов, расположенных на территории национального парка «Русская Арктика», экологическое просвещение населения, разработка и внедрение научных методов охраны природы, осуществление экологического мониторинга, создание условий для регулируемого туризма и отдыха.

Согласно пункту «а» статьи 13 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ и подпункту 1 пункта 8 Положения от 04.10.2011 № 806 на национальные парки возлагаются задачи по сохранению природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов.

По пункту 12 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 (далее по тексту - Положение от 10.08.1993 № 769), соблюдение режима национального природного парка обеспечивается службой его охраны, в состав которой входят директор национального природного парка и его заместители; старшие государственные инспектора по охране национального природного парка (руководители отделов, ведающие вопросами организации рационального природопользования, охраны комплексов и их восстановления, лесничие, помощники лесничих); участковые государственные инспектора по охране национального природного парка (мастера леса, охотоведы); государственные инспектора по охране национального природного парка (специалисты, ведающие вопросами организации рационального природопользования, лесники и егеря).

Пунктом 14 Положения от 10.08.1993 № 769 предусмотрено, что государственным инспекторам по охране национальных природных парков предоставлено право составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных нарушениях в области охраны окружающей природной среды.

По пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту - Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ) территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

По пункту 10 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 8.39 (в части нарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения либо в их охранных зонах (округах)), вправе составлять государственные инспектора по охране территорий национальных парков.

Согласно части 1 статьи 23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения либо в их охранных зонах (округах) настоящего Кодекса.

По пункту 5 части 2 статьи 23.25 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе директора национальных парков - главные государственные инспектора по охране территорий национальных парков, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2 составлен и постановление о назначении административного наказания от 26.08.2013 № 2 вынесено заместителем главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Русская Арктика».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанный протокол составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.39. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории (акватории) национального парка «Русская Арктика».

В соответствии со статьей 3 Федерального чакона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федерального чакона от 10.01.2002 №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов:

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального чакона от 10.01.2002 №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

По пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального чакона от 10.01.2002 №7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ национальный парк является одним из видов особо охраняемой природной территории.

Пунктами 1 и 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения от 10.08.1993 № 769 национальные природные парки Российской Федерации являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

По пункту 6 Положения от 10.08.1993 № 769 на территориях национальных природных парков устанавливается дифференцированный режим их охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей. В соответствии с этим на территориях национальных природных парков могут быть выделены, в том числе зоны заповедного режима, в пределах которых любое хозяйственное и рекреационное использование территории запрещено.

В соответствии с пунктом 11 Положения от 10.08.1993 № 769 конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

Согласно пункту 2 Положения от 04.10.2011 № 806 национальный парк «Русская Арктика» учрежден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 821-р с целью сохранения и восстановления природных комплексов и объектов Арктики.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 821-р учрежден национальный парк «Русская Арктика» общей площадью 1426000 гектаров, включая земли запаса площадью 632090 гектаров в Архангельской области (северная часть острова Северный архипелага Новая Земля и прилежащие острова) и земли водного фонда площадью 793910 гектаров (участок внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации шириной 12 морских миль, примыкающий к территории северной части острова Северный архипелага Новая Земля и прилежащим островам); национальный парк «Русская Арктика» отнесен к ведению Минприроды России.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения Минприроды России поручено обеспечить режим особой охраны природных комплексов и объектов, включаемых в границы национального парка «Русская Арктика».

По приложению 1 к Положению от 04.10.2011 № 806 «Описание границ национального парка «Русская Арктика» национальный парк «Русская Арктика» располагается в северной части архипелага Новая Земля (Архангельская область) в соответствующих границах на суше и по морю.

Факт того, что на акватории национального парка «Русская Арктика» установлен режим особой охраны природных комплексов и объектов, заявителем не оспаривается.

Режим особой охраны территорий национальных парков установлен статьей 15 Федерального закона 14.03.1995 № 33-ФЗ.

Так, по подпункту «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Подпунктом 14 пункта 9 Положения от 04.10.2011 № 806 установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, в том числе водных, не связанных с функционированием национального парка и проездом автомототранспортных и водных транспортных средств землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах национального парка.

Таким образом, на территориях (акваториях) национальных парков запрещается движение механизированных транспортных средств, в том числе водных, не связанных с функционированием национального парка.

Вместе с тем судно «Норильский Никель», принадлежащее ОАО «ГМК «Норильский никель» и числящееся согласно справке от 16.09.2013 № МТФ/040-33 на балансе Мурманского транспортного филиала, незаконно вошло в акваторию национального парка «Русская Арктика» и было зафиксировано 26.06.2013 в 21:46:00 +04 по Гринвичу в точке с координатами 77.082664 с.ш. и 68.30 в.д., следующее курсом 270,0 со скоростью 11.8 узла. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.12.2012 № 2.

Доказательства того, что движение судна «Норильский Никель» связано с функционированием национального парка в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, вышеприведенные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Представленные заявителем письма Министерства обороны Российской Федерации от 20.09.2013 № 708/3/38, ФГУ «Гидрографическое предприятие от 03.09.2013 №26/1-522 не свидетельствуют об обратном.

Довод заявителя со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ) об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с недоказанностью его события, так как положения пунктов 1 - 2 статьи 15 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ являются специальными по отношению к подпункту «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона 14.03.1995 № 33-ФЗ, рассмотрен арбитражным судом и отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории (акватории) национального парка «Русская Арктика», выразившееся в незаконном пересечении 26.06.2013 дизель-электроходом «Норильский никель» акватории национального парка «Русская Арктика». Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, статья 15 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ, устанавливающая запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, не имеет значения для настоящего дела, поскольку плавание в запретных для плавания и временно опасных для плавания районов, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание заявителю не вменяется.

Акватория национального парка имеет особый правовой (природоохранный) статус, изъята из фонда земель общего пользования, ее правовой режим определяется Минприроды РФ, а не Минтранспорта РФ (доказательства обратного заявителем суду не представлены).

Режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории (акватории) национального парка «Русская Арктика» регулируется Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ, исходя из преамбулы которого настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, положения Федерального закона 14.03.1995 № 33-ФЗ являются специальными по отношению к Федеральному закону от 31.07.1998 № 155-ФЗ и подлежат применению в рассматриваемом случае.

Ссылку заявителя на пункт 2 статьи 12 Федерального закона 14.03.1995 № 33-ФЗ суд признает необоснованной, поскольку указанная статья устанавливает предоставление в пользование (владение) национальным паркам водных объектов, недр, растительного и животного мира, находящегося на территории национальных парков, на правах, предусмотренных федеральными законами (а именно Земельным кодексом Российской Федерации).

Кроме того в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ плавание в акватории Северного морского пути, исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации Российской Федерации, осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела (в том числе разрешения на плавание в акватории Северного морского пути судна (судов) категории ледовых усилений Агс7 от 22.04.2013 №1/7) следует, что ОАО «ГМК «Норильский никель» разрешено самостоятельное плавание или плавание под проводкой ледокола при всех типах ледовых условий в юго-западной части Карского моря с 22.04.2013 по 31.12.2013 и самостоятельное плавание или плавание под проводкой ледокола при всех типах ледовых условий во всей акватории Северного морского пути с 01.07.2013 по 31.11.2013.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению законодательно установленных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, вина ОАО «ГМК «Норильский никель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является установленной.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности на основании следующего.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статьей 28.2. КоАП РФ установлено, что:

при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе,

законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись,

законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из анализа статьи 28.2. КоАП РФ следует, что единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа приведенных норм следует, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом либо его филиалом, необходимо направлять по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2013 местонахождение ОАО «ГМК «Норильский никель» 647000, Таймырский Долгано-ненецкий район, г. Дудинка; генеральным директором общества является Потанин В.О.

Таким образом, для соблюдения процедуры привлечения ОАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственности административный орган обязан был известить законного представителя общества - генерального директора Потанина В.О. о составлении протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении, направив извещение по юридическому адресу заявителя - ОАО «ГМК «Норильский никель» (647000, Таймырский Долгано-ненецкий район, г. Дудинка).

Вместе с тем доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя (генерального директора Потанина В.О.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2 и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

В качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2 административный орган представил в материалы дела письмо от 16.08.2013 № 518 о приглашении представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью 23.08.2013 к 10 часам 00 минутам по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, 57 для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения судном «Норильский никель» границ акватории национального парка «Русская Арктика».

Указанное письмо направлено директору Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Захарову А.В. по адресу: 163026, Архангельск, ул. Космонавтов, 12.

Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10, руководитель Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Захаров А.В. не является законным представителем, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доверенность, выданная руководителю филиала Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Захарову А.В. законным представителем юридического лица - генеральным директором Потаниным В.О. на участие в конкретном административном деле, в материалах дела отсутствует, суду не представлена, об ее наличии обществом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что письмо ответчика от 16.08.2013 № 518 не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица - генерального директора Потанина В.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2.

Однако, указанный протокол составлен должностным лицом административного органа без участия законного представителя юридического лица но с участием представителя ОАО «ГМК «Норильский никель» Анисимова В.П., действующего на основании доверенности 29 АА 0432188 от 14.01.2013.

Согласно указанной доверенности, выданной ОАО «ГМК «Норильский никель» в лице директора Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский николь» Захарова А.В., заместитель директора - главного инженера Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Анисимов В.Н. уполномочен вести дела ОАО «ГМК «Норильский никель» в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по вопросам, вытекающим из Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК Норильский никель».

Из материалов дела следует, что ОАО «ГМК «Норильский никель» имеет Архангельский транспортный филиал ОАО «ГМК «Норильский никель» (местонахождение филиала 163026, г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, 12) и Мурманский транспортный филиал ОАО «ГМК «Норильский никель» (местонахождение филиала 183038, г. Мурманск, Портовый проезд, 29).

Согласно пункту 2.16 Положения об Архангельском транспортном филиале ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного решением совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» от 23.12.2011 (далее по тексту - Положение от 23.12.2011), основными задачами Архангельского филиала является осуществление перевалки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов общества, с одного вида транспорта на другой, хранения грузок и их подготовки к отправке соответствующим видом транспорта.

По пункту 3.1.2 Положения от 23.12.2011 филиал для решения возложенных на него задач планирует перевозки и подает заявки транспортным организациям на перевозки и погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения от 23.12.2011 директор Архангельского транспортного филиала имеет право представлять интересы общества в органах государственной власти и управления Архангельской области, органах местного самоуправления, в налоговых, таможенных и иных контролирующих органов по делам, связанных с деятельностью Архангельского транспортного филиала в пределах, предоставленных выданной доверенностью полномочий, по согласованию с заместителем Генерального директора - руководителем Блока товарно-транспортной логистики.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о Мурманском транспортном филиале ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного решением Совета Директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» от 21.06.2012 (далее по тексту - Положение от 21.06.2012) основными задачами Мурманского транспортного филиала является осуществление безопасной эксплуатации судов для целей перевозки грузов, включая организацию технического надзора за их строительством.

По пункту 3.1.2 Положения от 21.06.2012 филиал планирует и исполняет перевозки, подает заявки транспортным организациям на перевозки и погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением установленного порядка.

Согласно материалам дела (в том числе свидетельству о праве собственности на судно от 22.10.2012 МР-1У № 0000735, информации о судне, общим сведениям) портом приписки дизель-электрохода «Норильский никель» является город Мурманск.

Таким образом, непосредственная перевозка грузов дизелем-электроходом «Норильский никель», принадлежащего заявителю, входит в сферу деятельности не Архангельского транспортного филиала, а Мурманского транспортного филиала.

Кроме того, доверенность 29 АА 0432188 от 14.01.2013 не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, возбужденном ответчиком в отношении ОАО «ГМК «Норильский никель».

Таким образом, главный инженер Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Анисимов В.Н. не является законным представителем общества; у Анисимова В.Н. отсутствуют полномочия на представление интересов ОАО «ГМК «Норильский никель». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более того, местонахождение Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» (163026, г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, 12) не совпадает с местонахождением его юридического лица ОАО «ГМК «Норильский никель».

Доказательства того, что Архангельский транспортный филиал ОАО «ГМК «Норильский никель» находится по месту нахождения заявителя в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие административным органом каких-либо мер для извещения законного представителя юридического лица - ОАО «ГМК «Норильский никель» (генерального директора Потанина В.О.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2 по юридическому адресу общества: 647000, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка.

Изложенное свидетельствует о составлении указанного протокола в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, несоблюдении административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Направление ответчиком копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.06.2013 № 2, а также участие при составлении протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2 заместителя директора - главного инженера Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Анисимова В.Н. при отсутствии надлежащего извещения законного представителя заявителя (генерального директора Потанина В.О.) не подтверждает соблюдение административным органом требований статьи 28.2. КоАП РФ.

Статьей 29.7. КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из оспариваемого постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (направления копии протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2 с указанием в нем времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу - ОАО «ГМК «Норильский никель» по его юридическому адресу: 647000, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2013 № 2, запись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (а именно в 10 часов 00 минут 26.08.2013 в помещении ФГУП «Национальный парк «Русская Арктика» по адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Советских космонавтов, 57) не является доказательством, свидетельствующим об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; не подтверждает соблюдение административным органом требований статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку копия протокола получена неуполномоченным лицом - главным инженером Архангельского транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Анисимовым В.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения ОАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без доказательств его надлежащего уведомления о совершении указанных процессуальных действий является нарушением прав и законных интересов этого юридического лица, влекущим признание незаконным и отмену постановления.

Учитывая вышеизложенное, заявление ОАО «ГМК «Норильский никель»» подлежит удовлетворению.

Согласно 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» от 26.08.2013 № 2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева