Решение № А33-16590/08 от 30.07.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания», г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск», г. Красноярск, 

о взыскании 5 941 400 руб. 18 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск», г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания», г. Челябинск, 

о взыскании 1 777 561 руб. 44 коп. задолженности,

при участии всудебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.12.2008 № 78,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Г. Трубачевым,

   установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» о взыскании 6 306 655 руб. 33 коп., из них 5 422 125 руб. 10 коп. долга и 884 530 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами измененными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2008 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.07.2009 судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» 1 777 561 руб. 44 коп. задолженности.

Определением от 06.07.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2009.

Представитель ООО «Система Торг-Красноярск» в судебное заседание не явился, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

  От ООО «Уральская Производственная Компания» в настоящее судебное заседание поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Уральская Производственная Компания» обеспечило участие в настоящем судебном заседании своего представителя ходатайство об объявлении перерыва судом не рассматривается. 

В судебном заседании представитель ООО «Уральская Производственная Компания» заявил об уменьшении размера иска, просит взыскать 5 941 490 руб. 18 коп., из них:  5 422 125 руб. 10 коп. – основной долг (5 236 576 руб. 93 коп. за поставляемую продукцию и 185 548 руб. 17 коп.  транспортные услуги) и 519 275 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.03.2009 за переданный товар с учетом зачета товара, принятого от ответчика в период  августа-сентября 2008 года и взыскать 24 215 руб. 20 коп. судебных расходов. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение  размера исковых требований.

      ООО «Система Торг-Красноярск» с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск изложил следующие возражения:

       -  в материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика, в которой  истец обозначает сумму задолженности, и просит вернуть указанную сумму, либо произвести возврат товара. Истцом еще в 2008 году был получен товар, тем не менее, претензий по поводу указаний партии товара, ассортимента, цене, ранее у истца не возникало;

       - довод истца об отсутствии подписанного сторонами акта взаимозачета, в связи с чем  увеличении суммы основного долга ответчик считает не основанным.  От   зачета   как   способа   прекращения   гражданско-правового обязательства   следует   отличать   так   называемый   взаимозачет, представляющий   собой  один из  методов   осуществления расчетов между различными  организациями.  

      Зачитываемыетребования        прекращаются        в        момент фактического    наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее  заявление о зачете, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5422125,10 рублей не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

        Встречные исковые требования ООО «Система Торг-Красноярск» основаны на следующих обстоятельствах:

        В период с 11.08.2008 по 08.09.2008  ООО «Система Торг-Красноярск» была поставлена лакокрасочная продукция ООО «УралПром», на сумму 3 520 610, 84 рублей. Часть лакокрасочной продукции являлась возвратом продукции, поставленной ранее ООО «УралПром» ответчику, остальная сумма 1777561,44 поставленного товара истцом по первоначальному иску не оплачена.

ООО «Уральская Производственная Компания» по встречному исковому заявлению возражает, в части заявления о возврате товара на сумму 1 743 109,40 рублей, указывая на следующее:

- из предъявленных со стороны ответчика доказательств явно не следует, что сделки по обратной реализации товара были произведены как возврат ранее поставленной истцом продукции (в товарных накладных № 81 от 12.08.2008, №88 от 18.08.2008, № 106 от 08.09.2008, № 82 от 12.08.2008, № 80 от 11.08.2008) не содержится ссылок о проведении возврата товара с указанием товарных накладных, по которым производится возврат, из расчета ответчика не явствует в каком объеме был произведен возврат относительно каждой товарной накладной, по которым производилась первоначальная поставка);

- заявленные в обоснование встречного иска товарные накладные и выставленные по ним счета-фактуры, согласно разъяснениям Минфина являются подтверждением реализации товара как ранее принятого на учет ответчиком. Следовательно, товар обратно реализованный, не может считаться возвратом товара, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств отказа от товара либо наличие претензий к истцу на возврат товара, при отгрузке товара, принятого на учет оформлены счетами-фактурами на реализуемый ответчиком в адрес истца товар (Письмо Минфина от 07.03.2007г № 03-07-15/29, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 03.04.2007г. № 03-07-09/3).

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (покупатель) подписан договор  поставки № 48 (далее-договор № 48), по условиям которого истец обязался поставить ответчику  лакокрасочную продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам согласно спецификаций, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

       В пункте 1.4.  договора  стороны согласовали, что объем, ассортимент, тара продукции и ее цена оговариваются спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью договора.

       Покупатель обязан заблаговременно направить поставщику по почте или при помощи электронных средств связи заказ, в котором должны быть указаны: наименование и количество продукции, тара и способ поставки (пункт 1.7. договора).

       Согласно договору транспортной экспедиции от 12.03.2007 № НКП ЮУЖД- 710  открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»  принял на себя обязательство оказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортном.

        По товарным  накладным  ООО «Уральская Производственная Компания» произвело ООО «Система Торг-Красноярск» отгрузку  лакокрасочной продукции  на общую сумму 4 047 112 руб. 66 коп.:

        - № 07/01228 от 04.05.2007 на сумму 514 221, 22 рублей; № 07/01653 от 23.05.2007 на сумму 661 794,74 рублей; № 07/01654 от 23.05.2007 на сумму 52 269,28 рублей; № 07/03452 от 14.08.2007 на сумму 433 637,02 рублей; № 07/03461 от 14.08.2007 на сумму 231 988,79 рублей;  № 07/04042 от 14.09.2007 на сумму 220 976,36 рублей; № 07/04708 от 25.10.2007 на сумму 208 601,79 рублей;  № 07/05688 от 21.12.2007 на сумму 178 481,49 рублей;  № 08/00187 от 30.01.2008 на сумму 110 214,89 рублей;  № 08/00189 от 30.01.2008 года на сумму 186 898,19 рублей;  № 08/00864 от 27.02.2008 на сумму 237 637,25 рублей; № 08/00871 от 27.02.2008 на сумму 120 059,10 рублей; № 08/00873 от 27.02.2008 на сумму 186 999,32 рублей; № 08/01436 от 20.03.2008 на сумму 104 413,48 рублей;  № 08/01693 от 03.04.2008 на сумму 8 366,20 рублей; № 08/01835 от 07.04.2008 на сумму 7 844,64 рублей;  № 08/02365 от 21.04.2008 на сумму 142 971,98 рублей; № 08/02363 от 21.04.2008 на сумму 217 355,30 рублей;  № 08/02935 от 15.05.2008 на сумму 10 055,37 рублей; № 08/03233 от 30.05.2008  на сумму 212 326,25 рублей.

       По утверждению ООО «Уральская Производственная Компания» поставленная продукция оплачена ООО «Система Торг-Красноярск» частично в сумме 343 356 руб. 08 коп.              

        Доставка груза ООО «Система Торг-Красноярск» осуществлялась по средствам его перевозки железнодорожным транспортном, что подтверждается:

        1. Железнодорожными квитанциями о приеме контейнеров: №ЭВ 460490 от 05.05.2007; № ЭГ 055198 от 23.05.2007;  № ЭЕ 671058 от 15.08.2007; № ЭЖ 848256 от 14.09.2007;  № ЭИ 101216 от 26.10.2007; № ЭК 252289 от 21.12.2007; № ЭЛ 1170423 от 30.01.2008;  № ЭМ 302230 от 27.02.2008; № ЭМ 302017 от 27.02.2008; № ЭН 167045 от 20.03.2008; № ЭО 222873 от 21.04.2008;  № ЭО 222958 от 21.04.2008;  № ЭП 728933 от 30.05.2008.

        Грузоотправителем в квитанциях  указан ООО «Уральская Производственная Компания», грузополучателем ООО «Система Торг-Красноярск», перевозчик ОАО «РЖД», груз к перевозке передан «ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер». Наименованием груза в квитанции указано «краски не поименованные в алфавите АВ КАР. 305».

       2. Товарно-транспортными накладными ООО «Трансконтейнер», по которым сопровождался груз ООО «Система Торг-Красноярск» № Б004593/11 от 18.08.2008, № Б004421/5 от 12.08.2008, № Б004401/7 от 11.08.2008, № Б004401/6 от 11.08.2008,  № Б005137/5 от 08.09.2008.

ООО «Уральская Производственная Компания» предъявляет ко взысканию с ООО «Система Торг-Красноярск» 185 548 руб. 17 коп. за оказанные транспортные услуги по перевозке груза.

Расходы, понесенные ООО «Уральская Производственная Компания» за экспедирование груза ООО «Система Торг-Красноярск»  подтверждены:

- за доставку груза контейнером № 0579885 по квитанции ЭЕ 671058 от 15.08.2007 счетом-фактурой №   10/1000025997   от   26.08.2007 и   актом   №   10/1000025997   от 26.08.2007 на сумму 17 556 руб. 04 коп., счетом-фактурой № 10/1000025207 от 17.08.2007 и актом № 10/1000025207 от 17.08.2007 на сумму 27 315 руб. 82 коп., счетом-фактурой  № 10/1000025205 от 17.08.2007 и актом № 10/1000025205 от 17.08.2007 на сумму 2 988 руб. 70 коп., платежными  поручениями по предоплате № 1832 от 15.08.2007  на сумму 30 000 руб. и № 1831 от 15.08.2007 на сумму 15 000 руб.;

- за доставку груза контейнером № 519502281 по квитанции ЭИ 101216 от 26.10.2007 счетом-фактурой   №   10/1000034058   от   27.10.2007 и   актом  №   10/1000034058   от 27.10.2007 на сумму 4 617 руб. 34 коп., счетом-фактурой   №   10/1000033623   от   27.10.2007 и  актом   №   10/1000033623   от 27.10.2007 на сумму 3 245 руб., счетом-фактурой  №   10/1000034369   от   05.11.2007 и  актом  №    10/1000034369   от 05.11.2007 на сумму 31 157 руб. 55 коп., счетом-фактурой   №   10/1000033619   от   27.10.2007 и  актом  №   10/1000033619   от 27.10.2007 на сумму 3 565 руб. 49 коп., платежными поручениями по предоплате № 2401  от  19.10.2007 на сумму 50 000 руб., №2400 от  19.10.2007 на сумму 30 000 руб.;

- за доставку груза контейнером № 320324505 по квитанции ЭН 167045 от 20.03.2008 счетом-фактурой №  10/03/0000005152 от 30.03.2008 и актом № 10/03/0000005181  от 30.03.2008 на сумму 30 611 руб. 21 коп.; счетом-фактурой № 10/03/0000004078 от 25.03.2008 и актом № 10/03/0000004104 от 25.03.2008 на сумму 24 694 руб. 07 коп.; счетом-фактурой №  10/03/0000004075 от 25.03.2008 и  актом №  10/03/0000004100 от 25.03.2008 на сумму 9 346 руб. 31 коп., платежными  поручениями  по предоплате №  409  от  29.02.2008 на сумму 100 000 руб.,   №613   от  25.03.2008  на сумму 50 000 руб.;

- за доставку груза контейнером № 515141045 по квитанции ЭО 222873 от 21.04.2008 счетом-фактурой № 10/04/0000006005 от 25.04.2008 и актом № 10/04/0000006030 от 25.04.2008 на сумму 8 741 руб. 05 коп., счетом-фактурой №  10/04/0000006006 от 25.04.2008 и актом № 10/03/0000006031  от 25.04.2008 на сумму 27 335 руб. 88 коп., счетом-фактурой №   10/05/0000001301  от 05.05.2008 и актом №  10/03/0000001306 от 05.05.2008 на сумму 29 047 руб. 25 коп., платежными  поручениями по предоплате  № 904 от 21.04.2008 на сумму 150 000 руб., № 905 от 21.04.2008 на сумму 50 000 руб., № 809   от 09.04.2008 на сумму 60 000 руб.;

        - за доставку груза контейнером № 516585353 по квитанции ЭП 725933 от 30.05.2008 счетом-фактурой №  10/05/0000005017 от 31.05.2008 и актом  № 10/05/0000004996 от 31.05.2008 на сумму 7 156 руб. 32 коп., счетом-фактурой № 10/05/0000005018 от 31.05.2008 и актом № 10/05/0000004997 от 31.05.2008 на сумму 5 181 руб. 38 коп., счетом-фактурой №  10/06/0000001983 от 15.06.2008,  актом  №  10/06/0000001983 от 15.06.2008 на сумму 31 244 руб. 41 коп., платежными поручениями  по предоплате №  1249 от 21.05.2008 на сумму 50 000 руб.,  №1047 от 04.05.2008 на сумму 50 000 руб.

       Согласно договору уступки права и перевода долга от 25.09.2007 № 947 (далее договор уступки) общество с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (новый должник) приняло в полном объеме все права и обязанности   общества с ограниченной ответственностью «Аисторг» (должник) по договору поставки № 135 от 19.04.2007, в  том числе  дебиторскую задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (кредитор)  в размере 1 718 368 руб. 52 коп., с НДС 18 %.     

       Согласно условиям договора поставки от 19.04.2007 № 135 (далее- договор № 135) подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аисторг» (покупатель) истец обязался поставить ответчику  лакокрасочную продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам согласно спецификаций, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью на сумму  1 630 000 руб. (ориентировочно)  (пункт 1.1. договора).

       Задолженность ООО «Аисторг» перед ООО «Уральская Производственная Компания» в размере 1 718 368 руб. 52 коп. подтверждена подписанным указанными лицами актом сверки  задолженности за период с 01.04.2007 по 18.09.2007.

       Согласно расчету истца неисполненное обязательство ответчика перед истцом включает в себя 3 518 208 руб. 41 коп. задолженность по оплате за поставленный по накладным  товар, 185 548 руб. 17 коп. за транспортные услуги и 1 718 368 руб. 52 коп. по договору уступки прав и перевода долга № 947 от 25.09.2007.   

       ООО «Система Торг-Красноярск»  передан ООО «Уральская Производственная Компания» товар  по товарным накладным № 80 от 11.08.2008 на сумму 831 857,53 рублей, № 82 от 12.08.2008 на сумму 775 564,93 рублей, № 81 от 12.08.2008 на сумму 736 831,48 рублей, № 88 от 18.08.2008 на сумму 699 559,90 рублей, № 106 от 08.09.2008 на сумму 476 857,00 рублей, всего на сумму 3 520 670 руб. 84 коп.

       24.07.2009 ООО «Уральская Производственная Компания» предъявило ООО «Система Торг-Красноярск» претензию № 127-ю с требованием погасить задолженность за поставленный товар. В указанной претензии истец предложил ответчику в случае наличия нереализованной продукции с истекающим сроком хранения  произвести возврат продукции.

       21.08.2008 ООО «Система Торг-Красноярск» уведомило ООО «Уральская Производственная Компания» телеграммой о том, что при вскрытии поставленной продукции обнаружено, что бочки верхнего яруса имеют  смещение относительно друг друга, по причине деформации произошла течь краски, в связи с чем указал, что данная продукции не может быть принята по качеству, просил направить представителя для участии в работе комиссии, по указанному обстоятельству назначенной на 25.08.2008.

        Письмом от 03.12.2008 № 36208 ООО «Уральская Производственная Компания»  уведомило ООО «Система Торг-Красноярск» о  том, что товарная накладная № 82 от 12.08.2008 принята к исполнению,  по товарной накладной № 81 от 12.08.2008 произведен возврат позиций №№ 7, 8, 19 товара, по товарной накладной № 88 от 18.08.2008 произведен возврат позиций №№ 17, 21, 23, 31 товара, по товарной накладной  № 106 от 08.09.2008 произведен возврат позиций 64, 66 товара.

       Письмами от 15.09.2008 № 1958 и от 11.09.2008 ООО «Уральская Производственная Компания»  потребовало от ООО «Система Торг-Красноярск»  перевыставить документы согласно переданных актов, в связи с несоответствием цены и пересортицей переданного по накладным  №№ 80, 81, 82, 88 товара.

       Согласно реестру поставленного от ООО «Уральская Производственная Компания» товара составленного ООО «Система Торг-Красноярск», в продукцию поставленную ответчиком по указанным накладным вошел  товар,  ранее полученный ООО «Система Торг-Красноярск»  от ООО «Уральская Производственная Компания»  на сумму  1 743 109 руб. 40 коп.

       По утверждению ООО «Система Торг-Красноярск» ООО «Уральская Производственная Компания» не оплачен проставленный по указанным накладным товар на сумму 1 777 561 руб. 44 коп., в связи с чем последним заявлены встречные исковые  требования о взыскании указанной суммы.

За нарушение срока платежа ООО «Уральская Производственная Компания» предъявляет ко взысканию с ООО «Система Торг-Красноярск» 519 275 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с учетом  зачета товара принятого от ООО «Система Торг-Красноярск» по накладным №№ 80, 81, 82, 88, 106,  а именно:

- по накладной № 07/01228 от 04.05.2007 за период с 13.05.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых, без НДС;

- по накладным №№ 07/01653, 07/01654 от 23.05.2007 за период с 01.06.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых;

- по накладным №№ 07/03452, 07/03461 от 14.08.2007 за период с 23.08.2007 по 11.08.2008 по 10 % годовых;

- по накладной № 07/04042 от 14.09.2007 за период с 22.09.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых;

- по накладной № 07/04708 от 25.10.2007 за период с 04.11.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых;

- по накладной № 07/05688 от 21.12.2007 за период с 28.12.2007 по 11.08.2008 по 10 % годовых;

- по накладным №№ 08/00187, 08/00189 от 30.01.2008 за период с 08.02.2008 по 20.02.2009 по 11, 13  % годовых;

- по накладным №№ 08/00864,  08/00871, 08/00873 от 27.02.2008 за период с 05.03.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладной № 08/01436 от 20.03.2008 за период с 28.03.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладной № 08/01693 от 03.04.2008 за период с 29.04.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладной № 08/01835 от 07.04.2008 за период с 15.04.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладным №№ 08/02365, 08/02363 от 21.04.2008 за период с 29.04.2008 по 26.03.2009 по 10,5 и 13  % годовых;

- по накладной № 08/02935 от 15.05.2008 за период с 23.05.2008 по 17.06.2009 по 10,75  % годовых;

- по накладной № 08/03233 от 30.05.2008 за период с 08.06.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по договору уступки прав и перевода долга № 947 от 25.09.2007 за период с 03.10.2007 по 26.03.2009  по 11 и 13  % годовых.

ООО «Уральская Производственная Компания» заявлены требования о взыскании с ООО «Система Торг-Красноярск» 5 422 125 руб. 10 коп. – основной долг (5 236 576 руб. 93 коп. за поставляемую продукцию и 185 548 руб. 17 коп.  транспортные услуги) и 519 275 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.03.2009 за переданный товар с учетом зачета товара.             

      В расчет суммы долга ООО «Уральская Производственная Компания» влючена сумма 1 743 109 руб. 40 коп. составившая возврат товара ООО «Система Торг-Красноярск» по накладным №№ 80,81,82,88, 106.

ООО «Система Торг-Красноярск» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Уральская Производственная Компания» 1 777 561 руб. 44 коп. долга за поставленный по накладным №№ 80, 81, 82, 88, 106 товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

      Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 20.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (покупатель) подписали договор  поставки № 48.

       Согласно пункту 1.1. договора  ООО «Уральская Производственная Компания» обязалось поставить ООО «Система Торг-Красноярск»лакокрасочную продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам согласно спецификаций, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

       Согласно пунктам 1.4., 2.1.  договора  стороны согласовали, что объем, ассортимент, тара продукции и ее цена оговариваются спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью договора.

       Покупатель обязан заблаговременно направить поставщику по почте или при помощи электронных средств связи заказ, в котором должны быть указаны: наименование и количество продукции, тара и способ поставки (пункт 1.7. договора).

       Учитывая, что соответствующие спецификации к договору и заявки, предусмотренные пунктами 1.1., 1.4., 1.7. и 2.1 договора, в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что товарные накладные, по которым производилась поставка не позволяют установить, что товар по ним передан во исполнение договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами основаны на разовых сделках купли-продажи, в связи с чем регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленными товарными накладными (№ 07/01228 от 04.05.2007; № 07/01653 от 23.05.2007; № 07/01654 от 23.05.2007; № 07/03452 от 14.08.2007; № 07/03461 от 14.08.2007;  № 07/04042 от 14.09.2007; № 07/04708 от 25.10.2007;  № 07/05688 от 21.12.2007;  № 08/00187 от 30.01.2008;  № 08/00189 от 30.01.2008 года;  № 08/00864 от 27.02.2008; № 08/00871 от 27.02.2008; № 08/00873 от 27.02.2008; № 08/01436 от 20.03.2008;  № 08/01693 от 03.04.2008; № 08/01835 от 07.04.2008;  № 08/02365 от 21.04.2008; № 08/02363 от 21.04.2008;  № 08/02935 от 15.05.2008; № 08/03233 от 30.05.2008 подтвержден и ООО «Система Торг-Красноярск» не оспаривается факт получения последним товара на общую сумму 4 047 112 руб. 66 коп.

       Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что действия по оплате товаров должны осуществляться не позднее следующего дня с момента  их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        ООО «Уральская Производственная Компания» оказаны  ООО «Система Торг-Красноярск» услуги по доставке груза железнодорожным транспортном в контейнерах  (транспортные услуги), что подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которыми сопровождался груз, железнодорожными квитанциями, в которых грузоотправителем указан ООО «Уральская Производственная Компания», грузополучателем «ООО «Система Торг-Красноярск», перевозчиком ОАО «РЖД», груз к перевозке передан «ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер».

За доставку ООО «Система Торг-Красноярск» товара истцом понесены расходы по оплате услуг по экспедированию груза ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», что подтверждено содержащимися в деле актами о приемке услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями по предоплате.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Согласно расчету истца  ответчик обязан возвратить истцу 185 548 руб. 17 коп. расходов понесенных  последним за транспортные услуги.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

      Договором уступки права и перевода долга от 25.09.2007 № 947 актом сверки задолженности за период с 01.04.2007 по 18.09.2007 подтверждено право требования ООО «Уральская Производственная Компания»  от ООО «Система Торг-Красноярск»  задолженности ООО «Аисторг» в размере 1 718 368 руб. 52 коп. 

       Товарными накладными  № 80 от 11.08.2008, № 82 от 12.08.2008, № 81 от 12.08.2008, № 88 от 18.08.2008, № 106 от 08.09.2008  ООО «Уральская Производственная Компания»  получен от ООО «Система Торг-Красноярск» товар на сумму 3 520 670 руб. 84 коп.

       Согласно реестру поставленного от ООО «Уральская Производственная Компания» товара составленного ООО «Система Торг-Красноярск», а также устным пояснениям ООО «Система Торг-Красноярск» в продукцию поставленную по указанным накладным вошел  товар,  ранее полученный ООО «Система Торг-Красноярск»  от ООО «Уральская Производственная Компания» на сумму  1 743 109 руб. 40 коп.

        ООО «Уральская Производственная Компания» в сумме задолженности за поставленный товар  включена сумма 1 743 109 руб. 40 коп. возврата, последний полагает, что ООО «Система Торг-Красноярск» не представлено доказательств отказа от товара либо наличие претензий к ООО «Уральская Производственная Компания» по возврату товара, в связи с чем возврат не был произведен.

       В обоснование указанного возражения ООО «Уральская Производственная Компания»  кроме того, утверждает, что в товарных накладных №№ 80, 81,82,88,106 не содержится ссылок о проведении возврата товара с указанием товарных накладных, по которым производится возврат, а из расчета ООО «Система Торг-Красноярск» не явствует в каком объеме был произведен возврат относительно каждой товарной накладной, по которым производилась первоначальная поставка.

       Указанные возражения ООО «Уральская Производственная Компания» судом не принимаются, в связи со следующим:     

        - договор купли-продажи, спецификации, заказ в которых стороны согласовали бы ассортимент товара подлежащего к передаче в материалы дела не представлены, в связи с чем ООО «Система Торг-Красноярск» имеет полное право произвести возврат принятого товара в соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации;

        - из содержания представленной в материалы дела переписки сторон возможно установить обстоятельства, предшествующие возврату товара, в том числе по претензии ответчика о нарушение целостности тары товара;

        - из представленной в материалы дела претензии от 24.07.2009 № 127-ю усматривается воля ООО «Уральская Производственная Компания» по предоставлению ООО «Система Торг-Красноярск» права в случае наличия нереализованной продукции  с истекающим сроком хранения  произвести возврат продукции;

        - ООО «Уральская Производственная Компания» товар по накладным №№  80, 81,82,88,106 принят, претензий по поводу полученного товара не поступало;

- в заявлении ООО «Уральская Производственная Компания» об уточнении исковых требований, последним тем не менее указано на факт принятия продукции по товарным накладным №№ 80,81,82,88, 1064 на сумму 3 520 670 руб. 84 коп.   

       Учитывая выше изложенное суд полагает, что ООО «Уральская Производственная Компания» не обоснованно включена в сумму задолженности денежная сумма 1 743 109 руб. 40 коп. составившая возврат товара, у ООО «Система Торг-Красноярск» не возникло обязательство по оплате товара на указанную сумму, в связи с его возвратом.

       Таким образом, суд полагает правомерным требование ООО «Уральская Производственная Компания» задолженности в сумме 3 679 015 руб. 70 коп. долга (за поставленный по накладным товар – 1 775 099 руб. 01 коп., по договору уступки - 1 718 368 руб. 52 коп., 185 548 руб. 17 коп. транспортные услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в это время. Проценты подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами.

За нарушение срока платежа ООО «Уральская Производственная Компания» предъявляет ко взысканию с ООО «Система Торг-Красноярск» 519 275 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с учетом  возврата товара принятого по накладным №№ 80, 81, 82, 88, 106,  а именно:

- по накладной № 07/01228 от 04.05.2007 за период с 13.05.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых, без НДС;

- по накладным №№ 07/01653, 07/01654 от 23.05.2007 за период с 01.06.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых;

- по накладным №№ 07/03452, 07/03461 от 14.08.2007 за период с 23.08.2007 по 11.08.2008 по 10 % годовых;

- по накладной № 07/04042 от 14.09.2007 за период с 22.09.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых;

- по накладной № 07/04708 от 25.10.2007 за период с 04.11.2007 по 11.08.2008 по 11 % годовых;

- по накладной № 07/05688 от 21.12.2007 за период с 28.12.2007 по 11.08.2008 по 10 % годовых;

- по накладным №№ 08/00187, 08/00189 от 30.01.2008 за период с 08.02.2008 по 20.02.2009 по 11, 13  % годовых;

- по накладным №№ 08/00864,  08/00871, 08/00873 от 27.02.2008 за период с 05.03.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладной № 08/01436 от 20.03.2008 за период с 28.03.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладной № 08/01693 от 03.04.2008 за период с 29.04.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладной № 08/01835 от 07.04.2008 за период с 15.04.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по накладным №№ 08/02365, 08/02363 от 21.04.2008 за период с 29.04.2008 по 26.03.2009 по 10,5 и 13  % годовых;

- по накладной № 08/02935 от 15.05.2008 за период с 23.05.2008 по 17.06.2009 по 10,75  % годовых;

- по накладной № 08/03233 от 30.05.2008 за период с 08.06.2008 по 26.03.2009 по 13  % годовых;

- по договору уступки прав и перевода долга № 947 от 25.09.2007 за период с 03.10.2007 по 26.03.2009  по 11 и 13  % годовых.

       Учитывая, что судом установлен факт просрочки ООО «Система Торг-Красноярск» оплаты товара требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

На день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России составляла 11 % годовых (Указание Центробанка РФ от 10.07.2009 № 2259-У).

      Поскольку при произведении судом перерасчета процентов по действующей на момент вынесения решения ставке рефинансирования 11 % размер процентов превышает размер заявленный истцом ко взысканию, суд полагает возможным удовлетворить   исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной ООО «Уральская Производственная Компания» сумме -519 275 руб. 08 коп.

      Судом установлены факт поставки ООО «Уральская Производственная Компания» по накладным товара ООО «Система Торг-Красноярск» на сумму 4 047 112 руб. 66 коп., факт оказания транспортных услуг по доставке товара.

      Правомерность принадлежности ООО «Уральская Производственная Компания» права требования от  ООО «Система Торг-Красноярск» задолженности в размере 1 718 368 руб. 52 коп. по договору уступки прав и перевода долга № 947 от 25.09.2007  установлена судом.

      Материалами дела также подтвержден факт получения ООО «Уральская Производственная Компания»  от ООО «Система Торг-Красноярск» товара на сумму 3 520 670 руб. 84 коп.

      В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО «Система Торг-Красноярск»  3 679 015 руб. 70 коп. долга за поставленный товар, оказанные транспортные услуги и долга по договору уступки права требования, а также доказательства оплаты ООО «Уральская Производственная Компания»  1 777 561 руб. 44 коп.  долга за поставленный по накладным №№ 80, 81, 82, 88, 106 товар.

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по первоначальному иску в сумме 4 198 290 руб. 78 коп., из них: 3 679 015 руб. 70 коп. долга (за поставленный по накладным товар – 1 775 099 руб. 01 коп., по договору уступки - 1 718 368 руб. 52 коп., 185 548 руб. 17 коп. транспортные услуги) и 519 275 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание доказанным факт принятия ООО «Уральская Производственная Компания» от ООО «Система Торг-Красноярск» по товарным накладным №№ 80,81,82,88,106 товара на сумму 3 520 670 руб. 84 коп., а также как установлено судом, товар на  сумму 1 743 109 руб. 40 коп. переданный по указанным накладным, является возвратом ранее поставленного   ООО «Уральская Производственная Компания» товара, суд считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению встречное исковое требование   в  сумме 1 777 561 руб. 44 коп.

       Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

произвести зачет встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК

Встречные требования применительно к зачету возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же  лица, являющиеся одновременно  и должниками и кредиторами.

       Предъявляя встречное исковое заявление  о взыскании  1 777 561 руб. 44 коп. задолженности за переданный по накладным №№ 80, 81,82,88,106 товар, ООО «Система Торг-Красноярск» фактически заявило о зачете встречного однородного требования.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований, в связи с чем в результате зачета взыскать с ООО «Система Торг-Красноярск»  в пользу ООО  «Уральская Производственная Компания» денежную сумму в размере 1 901 454 руб. 26 коп. долга и 519 275 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

       ООО «Уральская Производственная Компания»  заявлено требование о взыскании 24 215 руб. 20 коп. судебных издержек состоящих их транспортных расходов по прибытию представителя ООО «Уральская Производственная Компания»  к месту рассмотрения спора и стоимости его проживания (аренда гостиничного номера).

       В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения указанных судебных издержек ООО «Уральская Производственная Компания»  представлены: копии проездных билетов № НЛ 2010319 530517 на рейс «Свердловск-Красноярск», № НЛ 2010319 530518 на рейс «Красноярск-Челябинск», № НЛ 2010319 531002 на рейс «Красноярск-Челябинск», № НЛ 2010319 531003 на рейс «Челябинск- Красноярск», № ФЕ 2010497 163060 на рейс «Челябинск- Красноярск», № ФЕ 2010497 163061 на рейс «Красноярск-Челябинск», счет № 242124/89083 на сумму 2 030 руб., за проживание ФИО1 26.03.2009 и  кассовый чек № 2236 об оплате  2 030 руб. ОАО «Гостиница Красноярск».

Суд считает подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, понесенные ООО «Уральская Производственная Компания»  расходы по обеспечению прибытия представителя ООО «Уральская Производственная Компания»  ФИО1 к месту рассмотрения спора, а также стоимости его проживания.

Суд, принимает во внимание отдаленность места нахождения ООО «Уральская Производственная Компания»  (его представителя), характер спора, количество судебных заседаний и считает  расходы понесенные ООО «Уральская Производственная Компания»  на оплату услуг представителя разумными в размере 24 215 руб. 20 коп.  

Кроме того, ООО «Уральская Производственная Компания»  при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением  от 24.11.2008 № 3381 уплачена государственная пошлина в сумме 39 476 руб. 02 коп.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании судом удовлетворено заявление ООО «Уральская Производственная Компания» об увеличении размера иска, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит уплате в размере 39 538 руб. 38 коп. 

         Определением от 06.07.2009 судом удовлетворено ходатайство ООО «Система Торг-Красноярск» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные издержки на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (ИНН: <***>; г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (ИНН: <***>; г. Челябинск) 4 198 290 руб. 78 коп., из них: 3 679 015 руб. 70 коп. долга (за поставленный по накладным товар – 1 775 099 руб. 01 коп., по договору уступки - 1 718 368 руб. 52 коп., 185 548 руб. 17 коп. транспортные услуги) и 519 275 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 46 218 руб. 40 коп. судебных издержек (29 117 руб. 54 коп. государственной пошлины и 17 100 руб. 86 коп. судебных расходов). 

В остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (ИНН: <***>; г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (ИНН: <***>; г. Красноярск) 1 777 561 руб. 44 коп. долга, взыскать в доход федерального бюджета 20 387 руб. 81 коп. государственной пошлины. 

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (ИНН: <***>; г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (ИНН: <***>; г. Челябинск)  денежную сумму в размере 1 901 454 руб. 26 коп. долга и 519 275 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (ИНН: <***>; г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственная Компания» (ИНН: <***>; г. Челябинск)  24 109 руб. 61 коп. судебных издержек (6 998 руб. 75 коп. государственной пошлины и 17 110 руб. 86 коп. судебных расходов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Торг-Красноярск» (ИНН: <***>; г. Красноярск) в доход бюджета 22 118 руб. 79 коп. государственной пошлины.

       Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.