Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», ФИО1, дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс»

о взыскании 730 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Путинцевой Е.И.

установил:

открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 730 000 руб. - ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргумент».

Определением от 24.03.2009 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 14.04.2009 судебное разбирательство отложено на 15 мая 2009 года.

Истец, ответчик, третье лицо ООО «Аргумент» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления № 13603, № 13605, № 13606, № 13601).

Третье лицо ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Определение арбитражного суда от 14.04.2009, направленное по известному арбитражному суду адресу третьего лица, возвращено без вручения адресату с почтовой отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно пункту 1.3 генерального договора Состраховщики обязуются за плату (страховую премию), определенную в Полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

Пунктом 3.1 генерального договора к страховым случаям относится наезд на имущество, столкновение, опрокидывания на него наземных транспортных средств, строительной, сельскохозяйственной и прочей техники, иных самодвижущихся машин, их частей или грузов и прочих дорожно-транспортных происшествий, а также происшествий при погрузо-разгрузочных работах в пределах места страхования (подпункт 3.1.4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 генерального договора страховые суммы по имуществу, указываются в страховых полисах и приложениях к нему, выдаваемых в рамках настоящего договора, и составляют 100% от заявленной страховой стоимости имущества. Общая страховая сумма по каждому из страховых полисов, выдаваемых в рамках настоящего договора составляет 1 036 660 000 000 руб.

Согласно пункту 4.3 генерального договора размер лимита ответственности Состраховщиков составляет по одному (каждому) страховому случаю по настоящему договору устанавливается в размере 2 500 000 000 руб.

Пунктом 5.1 генерального договора определен размер страховой премии по всем страховым полисам в размере 599 915 142 руб.

Согласно Выписке из перечня имущества, находящегося на балансе ОАО «РЖД» и подлежащего страхованию по страховому полису № 2/03 от 12.10.2005, выданному в условиях генерального договора сострахования имущества № 2 от 15.10.2005г., застраховано следующее имущество ОАО «РЖД» - переезд 836 км 4пк+38 устр. загр. (УЗП) по адресу ПЧ-12 Тагул, балансодержатель – Тагульская дистанция пути - структурное подразделение Абаканского отделения, страховая стоимость 681 677 412 руб.; переездной пост ст. Ирбейская по адресу: ПЧ-12 Тагул, балансодержатель - Тагульская дистанция пути - структурное подразделение Абаканского отделения, страховая стоимость 2 726 868 руб.

Данные обстоятельства установлены приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 01.02.2008 по делу № 17101215, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации .

Согласно Акту о дорожно-транспортном происшествии на переезде 836 км пикет 5 перегона Ирбейская-Коростелево Тагульской дистанции пути Абаканского отделения Красноярской железной дороги 24.05.2007 в 2 часа 23 мин. произошло столкновение автомобиля HOWO гос. номер <***> принадлежащего ООО «Ресурс», под управлением водителя ФИО4, с поездом № 2116, локомотив ВЛ-85 № 074 под управлением машиниста ФИО2 Столкновение произошло по предварительной причине отказа тормозов автомобиля , груженого углем. Тормозного следа нет. Автомобиль сбил слева УЗП, выехал на переезд и столкнулся с поездом. Удар произошел локомотивом со стороны машиниста в конец кузова автомобиля. От удара автомобиль с углем перевернуло и отбросило на пост дежурного по переезду. Дежурный по переезду ФИО5 находился на рабочем месте . Металлической решеткой поста и углем смертельно травмирован дежурный по переезду ФИО5 Водитель автомобиля травмирован и доставлен в районную больницу с. Ирбейское. Пост дежурного по переезду ремонту не подлежит, требуется полное восстановление, поврежден автомобиль, УЗП, привод подъемника УЗП, светофор переездной сигнализации, устройство связи повреждено. Подвижной состав и путь не повреждены. Акт составлен заместителем начальника дороги, заместителем начальника дороги по пути, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления, заместителем начальника Абаканского отделения по пути, начальником ОГИБДД по Ирбейскому району, начальником ПЧ-12, начальником ЭЧ-7, и.о. начальника ШЧ-6.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2007 ФИО1 на ж/д переезде с. Ирбейского , управляя а/м HOWO г/н <***> совершил наезд на локомотив ВЛ-85 № 074 и станционный пост дежурного по переезду. В справке указано, что автомобиль принадлежит ООО «Аргумент».

В соответствии с Отчетом № 256/2007 «Об оценке рыночной стоимости восстановительных работ по восстановлению переездного поста ст. Ирбейская и переезда 836 км 4пк-38 устр.загр. (УЗП), поврежденных в результате страхового случая от 24.05.2007» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 920 000 руб.

ОАО «РЖД» обратилось к ОАО «ЖАСО», ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» платежным поручением № 951 от 19.10.2007 выплатило Красноярской железной дороге - филиал ОАО «РЖД» 730 000 руб. по договору страхования № 2 от 15.10.2005, акт № 2/03/64 от 08.10.2007.

В приложении № 1 к договору финансовой аренды от 14.02.2007 определено имущество, являющееся предметом лизинга: грузовой самосвал марки HOWO модель ZZ3317М3267W, год изготовления ТС 2006 в количестве 3 шт.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском о взыскании ущерба.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства , требованиями закона и иных правовых актов.

Между ОАО «ЖАСО», ОАО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД» сложились отношения из договора имущественного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с генеральным договором № 2 от 15.10.2005 застраховано имущество ОАО «РЖД» - переезд 836 км 4пк+38 устр. загр. (УЗП) по адресу ПЧ-12 Тагул, балансодержатель – Тагульская дистанция пути - структурное подразделение Абаканского отделения, страховая стоимость 681 677 412 руб.; переездной пост ст. Ирбейская по адресу: ПЧ-12 Тагул, балансодержатель - Тагульская дистанция пути - структурное подразделение Абаканского отделения, страховая стоимость 2 726 868 руб.

Согласно подпункту 3.1.4 генерального договора № 2 к страховым случаям относится наезд на имущество, столкновение, опрокидывания на него наземных транспортных средств, строительной, сельскохозяйственной и прочей техники, иных самодвижущихся машин, их частей или грузов и прочих дорожно-транспортных происшествий, а также происшествий при погрузо-разгрузочных работах в пределах места страхования.

Материалами дела подтверждается , что 24.05.2007 произошел страховой случай, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» и застрахованное по генеральному договору № 2 от 15.10.2005.

Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 01.02.2008 установлено, что ДТП на железнодорожном переезде , в результате которого повреждено имущество ОАО «РЖД», совершено по вине водителя автомобиля «HOWOZZ3317N3061» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве финансовой аренды ООО «Ресурс». Согласно приговору суда от 01.02.2008 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, определен на основании Отчета № 256/2007 «Об оценке рыночной стоимости восстановительных работ по восстановлению переездного поста ст. Ирбейская и переезда 836 км 4пк-38 устр.загр. (УЗП), поврежденных в результате страхового случая от 24.05.2007», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 920 000 руб.

ОАО «СОГАЗ» и ОАО «ЖАСО» подписан страховой акт № 2/03/64, согласно которому событие, имевшее место 24.05.2007, является страховым случаем согласно п. 3.1.4 генерального договора сострахования имущества № 2 от 15.10.2005, размер ущерба 2 920 000 руб., полисом № 2/03 от 12.10.2006 по данному риску предусмотрена условная франшиза 5000 руб. по каждому страховому случаю. Согласно условиям генерального договора сострахования имущества № 2 от 15.10.2005, общая сумма страхового возмещения выплачивается состраховщиками в следующих долях: ОАО «СОГАЗ» - 75%, что составляет 2 190 000 руб., ОАО «ЖАСО» - 25% - 730 000 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОАО «ЖАСО» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершение ответчиком противоправных действий;

2) причинная связь между причиненным ущербом и противоправными действиями причинителя вреда;

3) размер убытков, возникших у потерпевшего в связи с совершением противоправных действий.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из приговора Ирбейского районного суда Красноярского края от 01.02.2008 следует, что ФИО1 работал в ООО «Ресурс» водителем грузового автомобиля HOWO, г/н <***>

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании договора финансовой аренды от 14.02.2007, заключенного между ООО Юридическое агентство «Аргумент» и ООО «Ресурс», ООО «Ресурс» являлось владельцем на правах финансовой аренды автомобиля «HOWOZZ3317N3061» государственный регистрационный знак <***> управляя которым работник ООО «Ресурс» ФИО1, совершил 24.05.2007 ДТП, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего ОАО «РЖД».

Виновным в совершении ДТП приговором Ирбейского районного суда от 01.02.2008 признан ФИО1

Размер причиненного вреда определен на основании отчета оценщика.

Таким образом, ООО «Ресурс» , являясь владельцем источника повышенной опасности, а также лицом, работник которого причинил вред имуществу потерпевшего, является лицом ответственным за вред причиненный потерпевшему в результате ДТП, произошедшего 24.05.2007.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 730 000 руб. ущерба, а также 13 800 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева