АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «30» июля 2008 года.

В полном объёме решение изготовлено «06» августа 2008 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А.Касьянова,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА»

об уменьшении размера исполнительского сбора

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС», г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА», г. Красноярск

о взыскании 8 609 418 руб. 11 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 при участии в судебном заседании:

 от должника: ФИО1 – представителя по доверенности,

от судебных приставов-исполнителей: ФИО2 – главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления ФССП по Красноярскому краю, ФИО3 – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

при ведении протокола судебного заседания судьей Касьяновой Л.А.,

 установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА» о взыскании 8 360 635 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки №06/233 от 01.03.2006 и 248 782 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по  счетам-фактурам № 3195 от 17.08.2007, № 3185 от 23.08.2007, № 3274 от 29.08.2007, №3441 от 06.09.2007 за период с 18.09.2007 по 05.02.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 по делу № А33-16616/2007 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» (далее по тексту – должник или ЗАО «Красный Яр-ШИНА») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химволокно Амтел-Кузбасс» (далее по тексту – взыскатель или ООО  «Химволокно Амтел-Кузбасс») взыскано 8 360 635 руб. 55 коп. задолженности, 248 782 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.09.2007 по 05.02.2008, 54 547 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года по делу № А33-16616/2007 оставлено без изменения. 

 На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист                           № 253017 от 20.05.2008.

ЗАО «Красный Яр-ШИНА» платежным поручением №2199 от 26.05.2008 погасило взысканную решением суда задолженность в размере 700 000 руб.

02.06.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 на основании исполнительного листа №253017 от 20.05.2008 возбуждено исполнительное производство № 3778/08 о взыскании с должника ЗАО «Красный Яр-ШИНА» в пользу взыскателя ООО  «Химволокно Амтел-Кузбасс» 8 663 965 руб. 20 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ЗАО «Красный Яр-ШИНА» 06.06.2008.

20.06.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Красный Яр-ШИНА» исполнительского сбора в размере 557 477 руб. 56 коп. (остаток задолженности в размере 7 963 965,20 * 7%), в связи с неисполнением должником в добровольном порядке без уважительных причин в установленный постановлением от 02.06.2008 срок требования исполнительного документа.

Остаток задолженности по исполнительному листу №253017 от 20.05.2008 погашен должником платежными поручениями № 2360 от 23.06.2008, №2362 от 23.06.2008.

26.06.2008 исполнительное производство № 3778/08 окончено в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.06.2008 ЗАО «Красный Яр-ШИНА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 418 108 руб. 17 коп.

Определением от 30 июня 2008 года заявление принято к производству суда.

В судебном заседании должник заявленные требования поддержал, суду пояснил, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 не было исполнено в полном объеме в сроки, установленные ЗАО «Красный Яр-ШИНА» постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2008 о возбуждении исполнительного производства, по причине тяжелого финансового положения должника. Все имеющиеся денежные средства, в первую очередь, направлялись должником на своевременные расчеты с персоналом, а также частичную выплату текущих платежей в бюджеты всех уровней. Должником принимались все необходимые и достаточные меры в целях надлежащего исполнения по взысканию денежных средств на расчетном счете в объеме, достаточном для погашения суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 с требованиями должника об уменьшении исполнительского сбора до 418 108 руб. 17 коп. не согласилась, суду пояснила, что сумма задолженности по исполнительному листу №253017 от 20.05.2008 погашена должником в полном объеме платежными поручениями №2199 от 26.05.2008, №2360 от 23.06.2008, №2362 от 23.06.2008. Так как оплата задолженности произведена должником по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.06.2008, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 557 477 руб. 56 коп. Поскольку по истечении срока для добровольного исполнения требований  должником не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от неоплаченной суммы задолженности.

Представитель Управления ФССП по Красноярскому краю также указал на обоснованность размера взысканного с ЗАО «Красный Яр-ШИНА» исполнительского сбора в размере 557 477 руб. 56 коп. Полагает, что ответчиком по такого рода делам должна выступать Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) следует, что арбитражному суду подведомственны дела по искам должника – юридического лица и индивидуального предпринимателя об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2, 3 статьи 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона).

В силу части 8 статьи 112 Закона, части 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора арбитражный суд выносит решение, подлежащее немедленному исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 13-П от 30.07.2001 по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 №199-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 4 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако, размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской федерации. Пункт 1 статьи 81Федерального закона от 21.07.1997 №199-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85, 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 стати 34, частей 1-3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять размер исполнительного сбора в пределах 7 %, установленных статьёй 112 Закона, отдавая суду прерогативу уменьшения размера исполнительского сбора, исходя из конкретных, заслуживающих внимание обстоятельств (имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств).

Использование законодателем термина «иск об уменьшении размера исполнительского сбора» на существо дела не влияет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты нарушенного права относится изменение правоотношения. Суд при оценке заявления об уменьшении размера исполнительного сбора лишь изменяет сумму, подлежащую взысканию с должника или отказывает в заявленном требовании, не оценивая при этом постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности или незаконности. Ответчиком по такого рода делам Российская Федерация не становится, поскольку субъектом спорных правоотношений (отношений по изданию ненормативного акта) не является, иск о возврате взысканного исполнительского сбора в данном случае не предъявляется.

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор в размере 557 477 руб.(7% от суммы задолженности в размере 7 963 965 руб. 20 коп.) наложен на ЗАО «Красный Яр-ШИНА» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 20.06.2008 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке без уважительных причин в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2008 срок (до 12.06.2008) требования исполнительного листа №253017 от 20.05.2008.

Сумма задолженности по исполнительному листу №253017 от 20.05.2008 в размере 7 963 965 руб. 20 коп. погашена должником по истечении установленного судебным приставом -исполнителем срока платежными поручениями №2360 от 23.06.2008, №2362 от 23.06.2008.

Требования ЗАО «Красный Яр-ШИНА» об уменьшении исполнительного сбора до 418 108 руб. 17 коп. мотивировано тяжелым финансовым положением должника.

Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО «Красный Яр-ШИНА» на 01.07.2008, кредиторская задолженность должника на конец отчетного периода составляет 346 241 000 руб., в том числе перед персоналом организации – 24 308 000 руб.

По данным отчета о прибыли и убытках за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, убыток должника на конец отчетного периода составил 92 277 000 руб.

В соответствии со справкой №15554 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2008, у ЗАО «Красный Яр-ШИНА» имеется недоимка:

-  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 598 000 руб.,

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 40 217 руб. 38 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 2 131 руб. 03 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОСМ, в размере 3 647 руб. 53 коп., по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 121 340 руб. 73 коп., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 11 445 руб. 90 коп.;

- по санкциям по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 449 руб. 80 коп.

Из справки Красноярского филиала ОАО АКБ «СОЮЗ» от 14.06.2008 № 1531/1-1 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «Красный Яр-ШИНА»              № 40702810890070000207 по состоянию на 20.06.2008 составлял 2 818 210 руб. 63 коп. Данный остаток не позволял в полном размере погасить образовавшийся долг перед взыскателем и при наличии иных неисполненных обязательств, в том числе перед своими работниками по выплате заработной платы, не мог быть погашен в установленный приставом срок.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, подтвержденное материалами дела, погашение должником задолженности перед взыскателем в полном объеме, незначительный период просрочки, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 80 000 руб. (одна четверть от суммы сбора 139 369,39 руб. (557 477 руб. 56 коп. /4 )).

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2008, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, на сумму 80 000 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).