Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «КЗК-Недвижимость»

об исключении нежилого помещения № 12 площадью 950,5 кв.м., расположенного на 10 этаже здания по адресу: <...>, из акта описи и ареста имущества от 16.09.2009,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

при участии всудебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.09.2009,

от управления Федеральной службы судебных приставов: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2008 № 323,

в отсутствие представителя истца,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на нежилое помещение № 12, расположенное на 10 этаже здания по адресу: <...>; об исключении нежилого помещения № 12 площадью 950,5 кв.м., расположенного на 10 этаже здания по адресу: <...>, из акта описи и ареста имущества от 16.09.2009; о приостановлении исполнительного производства № 37176/09/2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2009 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.11.2009 судом выделено из дела № А33-16640/2009 в отдельное производство – дело А33-19406/2009 - требование департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на нежилое помещение № 12, расположенное на 10 этаже здания по адресу: <...>.

Определениями от 12.11.2009 прекращено производство по делу в части требования о приостановлении исполнительного производства № 37176/09/2009; произведена замена ненадлежащего ответчика – отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска на надлежащего – открытое акционерное общество «КЗК-Недвижимость»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление от 16.11.2009 №№ 238161, 38177, 38197), не явился.

От истца 10.12.2009 в материалы дела поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 16.12.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ответчика и третьего лица.

Истец, надлежащим образом извещенный о перерыве в судебном заседании телефонограммой, не явился. Определение от 12.11.2009 не исполнил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что в материалы дела истцом не представлены доказательства владения спорным имуществом на праве собственности или ином законном основании. Право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано. Между истцом и ответчиком существует не прекратившееся обязательство из договора долевого строительства административного здания по ул. Робеспьера, 7.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора уступки долевого участия в строительстве «Инженерного корпуса ПКИТ и СКБ» от 02.04.1998 открытое акционерное общество «Красавтодорстрой» приобрело у общества с ограниченной ответственностью ИСК «Универсалстройсервис» право долевого участия в незавершенном строительством Инженерном корпусе ПКТИ и СКБ по адресу: <...> (пересечение улиц Бограда и Робеспьера), нежилого помещения – общей площадью 1010 кв.м. с учетом площадей общего пользования, в том числе 986,2 кв.м. на 10 этаже здания.

В соответствии с договором уступки долевого участия в строительстве «Инженерного корпуса ПКТИ и СКБ» б/н от 21.05.2001 департамент недвижимости администрации города Красноярска приобрел у открытого акционерного общества «Красавтодорсторой» право долевого участия в незавершенном строительством Инженерном корпусе ПКТИ и СКБ по адресу: <...> (пересечение улиц Бограда и Робеспьера), нежилого помещения – общей площадью 1010 кв.м. с учетом площадей общего пользования, в том числе 986,2 кв.м. на 10 этаже здания.

Между участниками долевого строительства административного здания по ул. Робеспьера, д.7 в г. Красноярске и ОАО «КЗК-Недвижимость» 03.12.2007 заключено соглашение о порядке взаимодействия участников долевого строительства (инвесторов) административного здания по ул. Робеспьера, 7 в г. Красноярске (инженерного корпуса ПКТИ и СКБ) с заказчиком-застройщиком строительства о завершении строительства указанного здания. Согласно соглашению от 03.12.2007 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является инвестором строительства административного здания по ул. Робеспьера, д. 7 в г. Красноярске в части 4-го и 10-го этажей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 01.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 21772/13/2009 по исполнительному листу от 12.01.2009, выданному Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании с должника ОАО «КЗК-Недвижимость» в пользу взыскателя ФИО3 суммы 2 521 848 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 18.06.2009 возбуждено исполнительное производство № 37176/09/2009 по исполнительному листу от 11.06.2009, выданному Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника ОАО «КЗК-Недвижимость» в пользу взыскателя ФИО3 суммы 805 900 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 18.06.2009 исполнительные производства № 21772/13/2009 и № 37176/09/2009 объединены в сводное исполнительное производство.

02.06.2009 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска запросил у управления Федеральной регистрационной службы по Красноярском у краю информацию о наличии за должником – ОАО «КЗК-Недвижимость» зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

10.07.2009 управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю направило судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО4 сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/080/2009-279, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на территории г. Красноярска) права ОАО «КЗК-Недвижимость» не зарегистрированы.

14.07.2009 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска направил ОАО «КЗК-Недвижимость» требование о представлении в 5-дневный срок со дня получения требования копии баланса на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа; финансовые документы; перечень имущества должника на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением документов, подтверждающих право собственности на имущество. Требование получено представителем ОАО «КЗК-Недвижимость» 14.07.2009.

В ответ на требование от 14.07.2009 должник – ОАО «КЗК – Недвижимость» с сопроводительным письмом от 06.08.2009 № 165 представил для регистрации и последующей реализации нежилого помещения копии документов: разрешения на строительство от 20.07.2007 № ДГИ-2217; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2008 № 31-6578; договора аренды земельного участка от 14.05.2007; технического паспорта нежилого здания от 04.05.2008; расписки управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о принятии документов от 04.07.2008.

16.09.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО4 на основании возбужденного исполнительного производства № 21772/09 о взыскании с должника ОАО «КЗК-Недвижимость» в пользу взыскателя ФИО3 на общую сумму 3 327 748 руб. в присутствии понятых и представителя должника произведена опись имущества: помещения №12, расположенного на 10 этаже здания по адресу: <...>, оцененного в 3 327 748 руб. Представитель должника с оценкой арестованного имущества согласен. Имущество передано под охрану представителю должника. Акт описи и ареста подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, представителем должника.

Полагая, что спорное помещение включено в акт описи и ареста имущества от 16.09.2009 без законных оснований, так как принадлежность на праве собственности указанного объекта муниципальному образованию город Красноярск подтверждается представленными в материалы дела договорами и обстоятельствами, изложенными в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6717/2009-03АП-2227/2009 от 08.07.2009, истец обратился в арбитражный суд с требованием об исключении нежилого помещения № 12 площадью 950,5 кв.м., расположенного на 10 этаже здания по адресу: <...>, из акта описи и ареста имущества от 16.09.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест накладывается на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по указанным искам являются должник, в связи с обращением взыскания на имущество которого произведен арест имущества и взыскатель, в чьих интересах на имущество наложен арест.

Должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, является ОАО «КЗК-Недвижимость», взыскателем – ФИО3.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 12.11.2009 судом предложено истцу дать письменное согласие или возражение на привлечение в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО3 А. М. О., в пользу которого производилась оспариваемая опись и арест. Письменное согласие на привлечение в качестве соответчика ФИО3 А. М. О. истец в материалы дела не представил.

Поскольку ни одним федеральным законом по данной категории дел не предусмотрено обязательное участие другого лица в качестве ответчика, и рассматриваемое дело не вытекает из административных и публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе на вправе привлечь ФИО3 в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества о ареста, заявитель должен доказать то обстоятельство, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Основанием возникновения права муниципальной собственности на спорный объект истец указывает договор уступки долевого участия в строительстве «Инженерного корпуса ПКТИ и СКБ» б/н от 21.05.2001. В качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорное имущество истец ссылается на дополнительное соглашение о порядке взаимодействия участников долевого строительства (инвесторов) административного здания по ул. Робеспьера, 7 в г. Красноярске (инженерного корпуса ПКТИ и СКБ) с заказчиком-застройщиком строительства от 03.12.2007 и обстоятельства, установленные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-6717/2009-03АП-2227/2009 от 08.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьями 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, истцом не доказан факт передачи ответчиком истцу во владение нежилого помещения № 12, расположенного на 10 этаже здания по адресу: <...>, по акту приема-передачи или иному передаточному документу. Право муниципальной собственности города Красноярска на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку круг лиц, участвующих в настоящем деле, не совпадает с лицами, участвовавшими в деле А33-6717/2009, ссылка истца на постановление апелляционной инстанции по делу №А33-6717/2009-03АП-2227/2009 от 08.07.2009 не состоятельна, так как в отсутствуют условия преюдиции.

Фактическое нахождение в спорном помещении муниципального предприятия города Красноярска «Издательский центр «Городские новости» не является правоустанавливающим фактом возникновения права муниципальной собственности города Красноярска, на которое ссылается истец, на нежилое помещение № 12, расположенное на 10 этаже здания по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина