Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе применения упрощенного порядка оформления выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки ТП №119, изложенном в ответе на обращение ООО «Электра» от 02.10.2012 № 1912-м/12/12.3,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 19.11.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе применения упрощенного порядка оформления выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки ТП №119, изложенном в ответе на обращение ООО «Электра» от 02.10.2012 № 1912-м/12/12.3.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 07.04.2011 № 41 ООО «Электра» обратилось в Московское управление Ростехнадзора с заявкой о выдаче временного разрешения на подключение (эксплуатацию) электроустановки ТП № 119 с 01.04.2011 до 10.10.2011 в связи с необходимостью переоформления документов на приобретенную в собственность установку и проведением пусконаладочных, ремонтных работ.

По результатам рассмотрения обращения Отделом энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора было выдано временное разрешение от 11.05.2011 № 46 на подключение электроустановки ТП №119 ООО «Электра» для проведения монтажных и пусконаладочных работ сроком до 10.06.2011.

ООО «Электра» направило в Московское управление Ростехнадзора заявку от 29.06.2011 исх. № 82 (вх. от 11.07.2011 № 2587-Д/6) на продление временного разрешения на подключение ТП № 119 на два месяца в связи с необходимостью определения пригодности трансформаторного масла или его заменой.

Письмом от 13.07.2011 № 346 Московское управление Ростехнадзора сообщило об отсутствии оснований для продления временного разрешения, указав, что неудовлетворительное состояние трансформаторного масла свидетельствует о неудовлетворительном состоянии электрооборудования ТП-119. В этой связи заявителю предложено провести в полном объеме эксплуатационные испытания электрооборудования и предоставить проектную, приемосдаточную и исполнительную документацию в соответствии с требованием нормативно-технической документации.

В отзыве на заявление ответчик пояснил, что испытание трансформаторного масла не являлось основанием для продления временного разрешения на подключение электроустановки ТП №119, так как данный вид испытания проводится в лабораторных условиях и не требует подачи напряжения на электроустановку. При этом из представленных документов следовало, что электроустановка ТП № 119 находится в
неудовлетворительном состоянии, в связи с чем ООО «Электра» и было предложено провести в полном объеме эксплутационные испытания электрооборудования с целью определения его пригодности к дальнейшей эксплуатации, предоставив проектную, приемосдаточную и исполнительную документацию.

14.07.2011 ООО «Электра» (исх. № 93) направило заявку в Московское управление Ростехнадзора на проведение технического осмотра и оформление допуска в эксплуатацию электроустановки ТП №119 в связи со сменой собственника. К заявке прилагались протоколы приемо-сдаточных испытаний на 12 листах.

При рассмотрении указанной заявки уполномоченным органом установлено отсутствие документов, определенных пунктом 5 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 2012 (в редакции Приказа Минприроды РФ от 20.08.2008 № 182), в частности:

- проекта электроустановки, согласованного в установленном порядке;

- однолинейной схемы электроснабжения электроустановки, подписанной ответственным за электрохозяйство заявителя;

- сертификатов соответствия на электрооборудование (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации);

- копии свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний;

- перечня инструкций по охране труда и технике безопасности по видам работ;

- перечня должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала;

- приказа о назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей;

- перечня имеющихся в наличии защитных средств с протоколами испытаний, противопожарного инвентаря, плакатов по технике безопасности;

- приемо-сдаточной документации (протоколы, акты испытаний, наладки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, технических регламентов, паспортов изготовителей).

В связи с непредставлением указанных документов письмом от 08.08.2011 № 1738-Д/6/6.3 заявителю отказано в допуске в эксплуатацию ТП № 119.

Письмом от 18.10.2011 № 134 (вх. №3878-Д/6 от 20.10.2011) ООО «Электра» повторно обратилось с просьбой об оформлении допуска в эксплуатацию электроустановки ТП №119, указав на невозможность предоставления ранее указанных недостающих документов по причине не передачи документов бывшим собственником электроустановки и отсутствии возможности в восстановлении документов.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 07.11.2011 № 2359-Д/6/63 уполномоченным органом повторно отказано в выдаче допуска в эксплуатацию электроустановки ТП №119, указано на необходимость представления технической документации в полном объеме, разъяснено, что упрощенная процедура получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок в связи со сменой владельца законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

12.09.2012 исх. № 103 ООО «Электра» обратилось в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора с заявлением об оформлении допуска в эксплуатацию электроустановки ТП №119 в упрощенном порядке по причине отсутствия возможности в восстановлении необходимых документов и нарушением конституционных прав и охраняемых законом интересов ООО «Электра».

Письмом от 02.10.2012 № 1912-м/12/12.3 Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора отказано в применении упрощенного порядка допуска в эксплуатацию электроустановки ТП №119 со ссылкой на письмо Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2008г. №КП-24/756 «О применении порядка организации работ по выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», поскольку мощность данной электроустановки превышает 50 кВт.

Полагая, что отказ в применении упрощенного порядка допуска в эксплуатацию электроустановки ТП №119 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ в реализации преимущественного права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Главой 1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок), утверждены Правила приемки в эксплуатацию электроустановок.

Пунктом 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:

- получить технические условия в энергоснабжающей организации;

- выполнить проектную документацию;

- согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В силу пункта 1.3.3 Правил технической эксплуатации электроустановок перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены:

- в период строительства и монтажа энергообъекта – промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ;

- приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок;

- комплексное опробование оборудования.

Приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем должны проводиться по проектным схемам подрядчиком (генподрядчиком) с привлечением персонала заказчика после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемой электроустановке, а комплексное опробование должно быть проведено заказчиком (п. 1.3.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.3.5 Правил технической эксплуатации перед приемосдаточными и пусконаладочными испытаниями и комплексным опробованием оборудования должно быть проверено выполнение настоящих Правил, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования.

На основании пункта 1.3.6 Правил технической эксплуатации для проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования допускается включение электроустановок по проектной схеме на основании временного разрешения, выданного органами госэнергонадзора.

При комплексном опробовании оборудования должна быть проверена работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации; проведены проверка и настройка всех систем контроля и управления, устройств защиты и блокировок, устройств сигнализации и контрольно-измерительных приборов. Комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного оборудования в течение 72 ч, а линий электропередачи - в течение 24 ч (п. 1.3.7 Правил).

Согласно пункту 1.3.8 Правил технической эксплуатации дефекты и недоделки, допущенные в ходе строительства и монтажа, а также дефекты оборудования, выявленные в процессе приемосдаточных и пусконаладочных испытаний, комплексного опробования электроустановок, должны быть устранены. Приемка в эксплуатацию электроустановок с дефектами и недоделками не допускается.

В силу пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации установлено, что у каждого потребителя должна быть следующая техническая документация:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

- исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

- акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем;

- технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

- производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

- должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем потребителя.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 утвержден Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее – Порядок организации работ), являющийся обязательным для должностных лиц центрального аппарата Службы и ее территориальных органов, на которых возлагаются обязанности по организации и осуществлению государственного энергетического надзора.

Пунктом 4 Порядка организации работ установлено, что перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, наличие и достаточность квалификации персонала и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации).

В силу пункта 5 Порядка организации работ должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов:

- копию учредительного документа, заверенную в установленном порядке (для юридического лица);

- документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего заявителя;

- технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости);

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- проект электроустановки, согласованный в установленном порядке;

- однолинейную схему электроснабжения электроустановки, подписанную ответственным за электрохозяйство заявителя;

- сертификаты соответствия на электрооборудование (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации);

- копию свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний;

- перечень инструкций по охране труда и технике безопасности по видам работ;

- перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала;

- приказ о назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей;

- копию договора с эксплуатирующей организацией (при отсутствии собственного эксплуатирующего персонала);

- выписку из журнала проверки знаний лиц, ответственных за электрохозяйство, и их заместителей, электротехнического и электротехнологического персонала или копии протоколов проверки знаний;

- перечень имеющихся в наличии защитных средств с протоколами испытаний, противопожарного инвентаря, плакатов по технике безопасности;

- список лиц оперативного и оперативно-ремонтного персонала (Ф.И.О., должность, номера телефонов, группа по электробезопасности), которым разрешено ведение оперативных переговоров и переключений;

- исполнительную документацию (в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов);

- приемо-сдаточную документацию (протоколы, акты испытаний, наладки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, технических регламентов, паспортов изготовителей).

Согласно пункту 9 Порядка организации работ при выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата. В этом случае осмотр энергоустановки не проводится.

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденный Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212, не содержит каких-либо исключений для различных видов электроустановок, а также не регламентирует упрощенный порядок выдачи разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес территориальных подразделений направлено письмо от 15.07.2008 № КП-24/756 «О применении «Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок».

В данном письме указано производить в упрощенном порядке выдачу разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок мощностью до 50 кВт, в том числе используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, а также отдельными категориями иных потребителей, таких как социальные объекты, строения, не являющиеся объектами капитального строительства, объекты, при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте которых не требуется подготовка проектной документации, мобильные строительные городки, энергооборудование передвижных ремонтных бригад кустовых скважин, полевых станов и других. Выдача разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок мощностью до 50 кВт должна осуществляться, как правило, в уведомительном порядке на основании документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергоустановки.

Как следует из материалов дела, бывшему собственнику электроустановки ТП № 119 ОАО «Таймырнефтегазгеология» Таймырским окружным отделением «Красноярскэнергонадзор» был выдан акт допуска в эксплуатацию от 05.09.2002 сроком до 05.09.2005.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не являлась правопреемником органов Госэнергонадзора России, в связи с чем архивные данные по ранее выданным разрешениям ответчику не передавались.

Методическими указаниями по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 03.04.2002, предусмотрено, что в случае приостановления работы энергоустановки на 6 месяцев и более (отключение за неудовлетворительное техническое состояние, за неуплату энергии, сезонный характер работы и т.д.) перед включением производится допуск ее в эксплуатацию как вновь вводимой или реконструированной. В случае смены собственника энергоустановки новый собственник обращается в управление госэнергонадзора в субъекте Российской Федерации для получения акта – допуска (пункты 2.13, 2.14 Методических указаний).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности отказа Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора отказано в применении упрощенного порядка допуска в эксплуатацию электроустановки ТП №119, поскольку мощность данной электроустановки превышает 50 кВт, что не отрицается заявителем.

Кроме того, нормы, регламентирующие основания для применения упрощенного порядка допуска в эксплуатацию электроустановки, в настоящее время отсутствуют, лица, участвующие в деле, не сослались на нормативные правовые акты, устанавливающие данный порядок.

Ссылка заявителя на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом не принимается, поскольку регулирует условия доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии путем технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

В рассматриваемом случае требование заявителя не связано с технологическим присоединением к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, осуществляемым сетевой организацией, а касается процедуры допуска электроустановки в эксплуатацию, предшествующей осуществлению технологического присоединения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Электра».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Электра» требований отказать.

Проверено на соответствие Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Порядку организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж