Решение № А33-16662/15 от 15.09.2015 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2015 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш и К" (ИНН 5504222523, ОГРН 1105543038556, г. Омск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Илимпейская Геофизическая экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, штрафной договорной неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, генерального директора в соответствии с протоколом избрания № 1 от 30.11.2010,

ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2015,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Трансмаш и К" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илимпейская Геофизическая экспедиция" о взыскании 4 813 805 руб. 96 коп. задолженности, 27 634 руб. 03 коп. штрафной договорной неустойки (пени).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2015 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения представителей истца, присутствующих в судебном заседании.

Представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшили исковые требования в части требования о взыскании неустойки до 24 069 руб. 03 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Трансмаш и К" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Илимпейская Геофизическая экспедиция" (покупатель) заключен договор поставки № 7/4-14 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и потаить поставленные в его адрес технику и другие материальные средства (именуемые далее – товар), количество, цена, сроки поставки и оплаты которой  согласовывается в спецификации (приложении) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.). Оплата товара производится покупателем в сроки не позднее 45-ти банковских дней после выставления отгрузочных документов по факту поставки товара, либо иным способом, указанном в специфи­кации. Оплата производится в соответствии с правилами расчетов (пункт 7.2.).При наличии претензий по количеству, комплектности и качеству товара, они могут быть предъявлены покупателем поставщику в письменном виде и подтверждены соответствующими документами. Такая претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней с даты ее получения поставщиком. При неполучении покупателем ответа на претензию в указанные сроки, претензия считается принятой поставщиком, а предложенные покупателем в претензии условия считаются согласованными поставщиком. Претензии поставщика к покупателю по вопросам оплаты товара также предъявляются в письменном виде и рассматриваются в течение 10 дней (пункт 8.1.).В случае задержки оплаты товар и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 0,5% (пункт 9.1).Все споры, возникающие между сторонами в отношении настоящего договора или в связи с ним, решаются в Арбитражном суде по мету нахождения ответчика (пункт 10.1).

По спецификации № 1 от 07 апреля 2014 года, являющейся приложением  к договору поставки от 07 апреля 2014 года, поставщик передал, а покупатель обязуется приять и оплатить поставленную в его адрес технику (далее – товар):

По спецификации № 2 от 29 мая 2014 года, являющейся приложением  к договору поставки от 07 апреля 2014 года, поставщик передал, а покупатель обязуется приять и оплатить поставленные в его адрес запасные части к спецтехнике (далее – товар):

По спецификации № 3 от 29 мая 2014 года, являющейся приложением  к договору поставки от 07 апреля 2014 года, поставщик передал, а покупатель обязуется приять и оплатить поставленные в его адрес запасные части к спецтехнике (далее – товар):

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 526 805 руб. 96 коп. по товарной накладной

- № 29 от 21.07.2014.на сумму 2 641 346 руб. 34 коп.;

- № 30 от 21.07.2014 на сумму 713 994 руб. 49 коп.;

- № 45 от 10.10.2014 на сумму 2 171 465 руб. 13 коп.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

- № 00000035 от 21.07.2014 на сумму 713 994 руб. 39 коп.;

- № 00000050 от 10.10.2014 на сумму 2 171 465 руб. 13 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2015 год, подписанный между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет
4 813 805 руб. 95 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 22.01.2015 № 17/01тм об оплате задолженности в срок до 01 февраля 2015 года (постовое уведомление  о вручении).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 07.07.2015 исх. № ДЛ 176 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 4 813 805 руб. 95 коп.

Согласно расчета истца задолженность  ответчика перед истцом за переданный товар составляет 4 813 805 руб. 96 коп.

За просрочку оплаты переданного товара истец на основании пункта 9.1. договора начислил пени  в размере 24 069 руб. 03 коп. (согласно расчета по состоянию на 07.07.2015).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
4 813 805 руб. 96 коп. задолженности, 24 069 руб. 03 коп.  пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор № 7/4-14 от 07 апреля 2014 года является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 4 813 805 руб. 96 коп.  подтвержден  товарными накладными.

Согласно расчета истца задолженность  ответчика перед истцом за переданный товар составляет 4 813 805 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в размере
4 813 805 руб. 96 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела требование о взыскании долга в размере 4 813 805 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме

За просрочку оплаты переданного товара истец на основании пункта 9.1. договора начислил пени  в размере 24 069 руб. 03 коп. (согласно расчета по состоянию на 07.07.2015).

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. договора в случае задержки оплаты товар и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 0,5%.

Расчет пени  судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате задолженности за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки  в размере 24 069 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская Геофизическая экспедиция", с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш и К", <...> 837 874 руб. 99 коп., в том числе: 4 813 805 руб. 96 коп. основного долга, 24 069 руб. 03 коп. неустойки, 47 189 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаш и К", г. Омск, из федерального бюджета Российской Федерации 68 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 254 от 20.07.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.