Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 1022402479220, ИНН 2465013253)

к Территориальному управлению службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании частично недействительным представления о ненадлежащим исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Васильевой Т.В., действующей на основании доверенности № 30 от 20.12.2010, (паспорт) до перерыва; Асадулиной Е.А., действующей на основании доверенности № 30 от 15.09.2010, (паспорт),

представителей ответчика: Тугариновой О.И., действующей на основании доверенности № 2 от 11.01.2010, (паспорт); Борисовой Е.В., действующей на основании доверенности № 40 от 03.12.2010, (паспорт); Павловой Е.А., действующей на основании доверенности № 46 от 15.12.2010, (служебное удостоверение),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФБУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – Управление) о признании недействительным представления о ненадлежащим исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444 в части: Раздел Iчасть IIпункт 2 в части 432,15 руб.; Раздел I часть II пункт 5 в части 298,62 рублей; Раздел I часть Ш пункт I в части 21 586,72 рублей; Раздел I часть III пункт 3 полностью 4530058,24 руб.; Раздел I часть III пункт 4 полностью 2 604 756,47 рублей; Раздел I часть III пункт 5 полностью 285 697,32 рублей; Раздел I часть IIIпункт 2 полностью 3 749 960,59 рублей; Раздел I часть III пункт 7 в части 1 680,12 рублей; Раздел I часть III пункт 9 в части 862,00 рублей; Раздел I часть III пункт 14 полностью 3 248 682,70 рублей; Раздел II часть III пункт 3 полностью 83 265,74 рублей; Раздел I часть III пункт 15 полностью 121 745,60 рублей; Раздел I часть III пункт 18 полностью 103000,00 рублей; Раздел I часть III пункт 19 полностью 27 100,00 рублей; Раздел I часть III пункт 20 полностью; Раздел I часть III пункт 24 полностью; Раздел I часть III пункт 26 в части 462 228,00 рублей; Раздел II часть I пункт 1 в части 41 355,28 рублей; Раздел II часть I пункт 3 полностью 45 904,28 рублей; Раздел II часть I пункт 4 полностью 6515,00 рублей; Раздел II часть I пункт 5 полностью 5 000,00 рублей; Раздел IIчасть II пункт 2 в части 4 638,88 рублей; Раздел II часть III пункт 4 в части 236 484,81 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласны на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 02.03.2011 до 13 час. 30 мин. 09.03.2011.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402479220.

На основании удостоверений на право проведения проверки № 444 от 24.08.2010, № 444/1 от 30.08.2010, выданных руководителем Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ивановым Ю.В. и плана ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 24.08.2010, главным контролером-ревизором Павловой Е.А., старшим контролером-ревизором Новгородцевой О.В. (с 31.08.2010 по 17.09.2010), контролером ревизором Мироновой Е.В. (с 30.08.2010), контролером-ревизором Почекутовым И.Г. (с 16.09.2010) проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» за 2009 год.

Результат проверки оформлен актом ревизии от 14.10.2010.

Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» представлен протокол разногласий к акту от 14.10.2010.

26.10.2010 Территориальным управлением службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в адрес заявителя направлено заключение на протокол разногласий к акту ревизии от 14.10.2010.

26.10.2010 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета № 04-14-444.

Указанным представлением начальнику федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Черемных Ю.Г. предложено рассмотреть представление от 26.10.2010 № 04-14-444 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения, в том числе следующих нарушений:

Раздел I часть II «Неправомерное использование средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов»:

пункт 2 – выявлены случаи неправильного определения размера причитающейся надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, что привело к излишнему начислению денежного довольствия – в сумме 1380,86 руб., что является нарушением ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31.05.2005 № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы»;

пункт 5 – выявлены случаи неверного определения размера причитающейся премии, что привело к излишнему начислению денежного довольствия – в сумме 2734,24 руб., что является нарушением ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, подпунктов 1, 2 пункта 11 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 376;

Раздел I часть III«Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов (в том числе нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и предоставления отчетности)»:

пункт 1 – обязательства приняты сверх доведенных лимитов бюджетных средств, создана кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2010 – в сумме 28448,90 руб., что является нарушением п. 1 ст. 161, ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ;

пункт 2 – исполнение бюджета ИК-17 за 2009 год, в части расчетов за транспортные услуги по извещениям учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществлено минуя Федеральное казначейство. Приняты обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств – в сумме 285687,32 руб., что является нарушением пунктов 3, 6 ст. 219, статей 215?, 220? Бюджетного кодекса РФ, п. 60, 215 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н;

пункт 3 – оплачены коммунальные расходы других учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю. Расходы переданы по извещениям в порядке внутриведомственных расчетов – в сумме 4530085,24 руб., что является нарушением п. 2 ст. 215 Бюджетного кодекса РФ, п. 215 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н;

пункт 4 – исполнение бюджета ИК-17 за 2009 год, в части расчетов за коммунальные услуги по извещениям от учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществлено минуя Федеральное казначейство. Приняты обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств – в сумме 2604756,47 руб., что является нарушением п. 2 ст. 215 Бюджетного кодекса РФ, п. 215 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н;

пункт 5 - исполнение бюджета ИК-17 за 2009 год, в части расчетов за услуги хранения товаров по извещениям от учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществлено минуя Федеральное казначейство. Приняты обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств – в сумме 3749960,59 руб., что является нарушением пунктов 3, 6 ст. 219, статей 215?, 220? Бюджетного кодекса РФ, п. 60, 215 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н;

пункт 7 – выявлены случаи неверного определения размера компенсации за работу в ночное время, что привело к недоначислению денежного довольствия в сумме – 2783,17 руб., что является нарушением ст. 70 Бюджетного кодекса, пункта 46 Положения о денежном довольствии, пункта 20 Приложения №3 к Приказу ФСИН от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы»;

пункт 9 – установлены случаи неверного определения размера причитающейся премии, что привело к недоначислению денежного довольствия – в сумме 862 руб., что является нарушением ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, подпунктов 1, 2 пункта 11 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 376;

пункт 14 - неполученные в установленный срок суммы оплаты труда и других выплат, причитающихся сотрудникам, отражались на несоответствующих счетах бюджетного учета. В результате произошло искажение счета 304.02 «Расчеты с депонентами» - в сумме 3248682,70 руб., что является нарушением ст. 264 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, п.п. 2, 9, 197-200, 209-211 Инструкции по бюджетному учету № 148н от 30.12.2008;

пункт 15 – в декабре 2009 года на объекты основных средств, стоимостью от 3000,00 руб. до 20000,00 руб. амортизация начислялась в размере ниже 100% балансовой стоимости. В результате сумма начисленной амортизации за 2009 год занижена – в сумме 121 745,60 руб., что является нарушением ст. 264?бюджетного кодекса РФ, п. 43 Инструкции по бюджетному учету № 148н от 30.12.2008;

пункт 18 – заключен договор от 10.03.2009 № 43 с ООО «Сервисный центр КАМАЗ» без проведения торгов либо запроса котировок – в сумме 103000 руб., что является нарушением п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ;

пункт 19 – без проведения запроса котировок, открытого конкурса или открытого аукциона по договору от 09.07.2009 № 3912-146/09, заключенному с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», оплачены услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств – в сумме 27100 руб., что является нарушением п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

пункт 20 – государственный контракт от 23.06.2009 № 15 с ЗАО «Сибпромкомплект» на проведение ремонтных работ был заключен до окончания срока подачи котировочных заявок, что является нарушением п. 1 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ;

пункт 24 – не поданы в орган Федерального казначейства сведения о заключении с ОАО «Красноярскэнергосбыт» государственного контракта от 01.01.2009 № 2733/11;

пункт 26 – не выполненные в установленный срок выплаты и депонированные по платежным ведомостям, на лицевой счет в казначействе не зачислялись – в сумме 512272,98 руб.;

Раздел II часть I «Нецелевое использование средств от приносящей доход деятельности»:

пункт 1 – согласно заявкам на получение наличных денег, приходных кассовых ордеров на поступление в кассу денежных средств с лицевого счета, расходных кассовых ордеров на выдачу средств под отчет, по авансовым отчетам с КБК 320.0000.0000000.000.225 «Услуги по содержанию имущества» оплачены расходы на приобретение материальных запасов – в сумме 41705,28 руб., что является нарушением приказа Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ»;

пункт 3 – согласно заявкам на получение наличных денег, приходных кассовых ордеров на поступление в кассу денежных средств с лицевого счета, расходный кассовых ордеров на выдачу средств под отчет, по авансовым отчетам с КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» оплачены расходы на приобретение основных средств – в сумме 45904,28 руб., что является нарушением п. 51 Инструкции по бюджетному учету № 148н от 30.12.2008, приказа Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ»;

пункт 4 – согласно заявкам на получение наличных денег, приходных кассовых ордеров на поступление в кассу денежных средств с лицевого счета, расходный кассовых ордеров на выдачу средств под отчет, по авансовым отчетам с КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» оплачены расходы на приобретение бланков – в сумме 6515 руб.;

пункт 5 – согласно заявке на получение наличных денег от 19.03.2009 № 42, приходно-кассового ордера от 20.03.2008 № 518 на КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» с лицевого счета в кассу ИК-17 поступили средства от приносящей доход деятельности. По расходному кассовому ордеру от 29.10.2009 № 2176 с КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в подотчет Станичниковой Т.В. выданы на приобретение материальных запасов. По авансовому отчету от 26.11.2009 № 1107 Станичниковой Т.В. с КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» оплачены расходы на приобретение почтовых марок - в сумме 5000 руб., что является нарушением приказа Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ»;

Раздел II часть II «Неправомерное использование средств от приносящей доход деятельности»:

пункт 2 – выявлены случаи списания средств на расходы учреждения по авансовым отчетам без первичных документов, подтверждающих оказание услуг, выполнение работ (без актов сдачи-приемки выполненных работ, услуг) – в сумме 22572 руб., что является нарушением ст. 264? Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ;

Раздел II часть III «Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств от приносящей доход деятельности (в том числе нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и предоставления отчетности)»:

пункт 3 – неполученные в установленный срок суммы оплаты труда и других выплат, причитающихся сотрудникам, отражались на несоответствующих бюджетных счетах бюджетного учета. В результате искажены данные счета 304.02 «Расчеты с депонентами» - в сумме 83265,74 руб., что является нарушением пунктов 209-211 Инструкции по бюджетному учету от 30.12.2008 № 148н;

пункт 4 – в декабре 2009 года на объекты основных средств, стоимостью от 3000 руб. до 20000 руб., амортизация начислялась в размере ниже 100% балансовой стоимости. В результате сумма начисленной амортизации за 2009 год занижена – на сумму 240159,81 руб., что является нарушением п. 2 ст. 264? Бюджетного кодекса РФ, п. 43 Инструкции по бюджетному учету от 30.12.2008 № 148н.

Полагая, что вышеназванные пункты вынесенного ответчиком представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444 (полностью или в части) нарушают права и законные интересы заявителя, Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является участником бюджетного процесса федерального уровня, обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации (статья 166.2 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль осуществляет, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.
Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 278 от 18.06.2004, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

На основании пунктов 5.14.3, 5.14.7 указанного Положения территориальное управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- проводить проверки соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре, в том числе путем проведения повторных проверок организаций, ранее проверенных этими органами;

- направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444 вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с положениями статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес оспариваемое представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального государственного учреждения. В представлении содержатся требования, обязывающие учреждение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления в течении 30 дней с даты получения представления, а также об ответственности за невыполнение в установленный срок представления.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представление органа бюджетного надзора о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, следовательно, представление может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого представления в части требований, изложенных в пунктах 2, 5 раздела I части II, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 14, 15, 18, 19, 20, 24, 26 раздела I части III, пунктов 1, 3, 4, 5 раздела IIчасти I, пункта 2 раздела IIчасти II, пунктов 3, 4 раздела IIчасти III о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444, исходя их следующего.

Из материалов дела следует, что орган бюджетного надзора вменяет заявителю нарушение ст. 70, п. 1 ст. 161, ст., 162, пп. 2, 3, 6 ст. 219, ст. 215.1, 220.1 пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 9, 43, 51, 60, 197-200, 209-211 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 года N 148н, п. 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31.05.2005 № 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы», подпунктов 1, 2 пункта 11, пункта 46 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 376, пункта 20 Приложения № 3 к Приказу ФСИН от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы», п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 47, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии со статей 70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд;

уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В силу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии); формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Статей 215.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. По соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации и наличия в собственности (пользовании, управлении) субъекта Российской Федерации необходимого для их осуществления имущества.

Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств.

В соответствии со статьей 220.1 Бюджетного кодекса РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В силу части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 года N 148н утверждена Инструкция по бюджетному учету (далее – Инструкция, действующая на момент издания представления от 26.10.2010).

Согласно пункту 1 Инструкции настоящая Инструкция устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти (государственных органах), органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления (муниципальных органах), бюджетных учреждениях, в том числе находящихся за пределами Российской Федерации, а также иных некоммерческих организациях, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не являющихся участниками бюджетного процесса, осуществляющих ведение бюджетного учета в органах, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в финансовых органах и органах управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществляющих составление и исполнение бюджетов.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции отражение операций при ведении бюджетного учета осуществляется в соответствии с Планом счетов бюджетного учета, установленным настоящей Инструкцией. Номер счета Плана счетов бюджетного учета состоит из двадцати шести разрядов. При формировании номера счета Плана счетов бюджетного учета используется соответствующая структура.

В соответствии с пунктом 43 Инструкции по объектам основных средств и нематериальных активов амортизация в целях бюджетного учета начисляется, в том числе на иные объекты основных средств стоимостью от 3000 до 20000 рублей включительно амортизация начисляется в размере 100% балансовой стоимости при выдаче объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции к материальным запасам относятся, в том числе: предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости; готовая продукция.

В силу п.п. 197-200 Инструкции на счете 030200000 "Расчеты по принятым обязательствам" учитываются расчеты учреждения с поставщиками за поставленные материальные ценности и оказанные услуги, с подрядчиками за выполненные работы, а также начисление и выплата сумм заработной платы, денежного довольствия и стипендий, а также оплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствии с п.п. 209-211 Инструкции на счете 030402000 "Расчеты с депонентами" учитываются суммы оплаты труда и стипендий, не полученные в установленный срок. Учет депонированных сумм по оплате труда и стипендиям ведется в Книге аналитического учета депонированной оплаты труда, денежного довольствия военнослужащих и стипендий.

Согласно пункту 215 Инструкции на счете 030404000 "Внутриведомственные расчеты" учитываются расчеты между главным распорядителем, распорядителями и получателями бюджетных средств, находящимися в их ведении (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета; главным администратором доходов бюджета, администраторами доходов бюджета), по поступлению и выбытию бюджетных нефинансовых, финансовых активов и обязательств между ними, в том числе расчеты по централизованному снабжению, изложенному в части IV настоящей Инструкции, а также расчеты по средствам от приносящей доход деятельности между головным учреждением и обособленными подразделениями в части операций по централизации и распределению денежных средств.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 11 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 № 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" премирование сотрудников уголовно-исполнительной системы за образцовое исполнение служебных обязанностей производится руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в пределах средств, предусмотренных на эти цели:

1) конкретные размеры премий сотруднику устанавливаются соответствующим руководителем учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, исходя из его личного вклада в выполнение задач, стоящих перед подразделениями уголовно-исполнительной системы;

2) решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом.

Пунктом 46 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 № 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" установлено, что стажерам и лицам, назначенным на должности сотрудников, до присвоения им специальных званий или зачисления в кадры уголовно-исполнительной системы выплачиваются оклады по должностям сотрудников в соответствии со штатным расписанием, а также премии, пособия, компенсационные выплаты (выплаты, предусмотренные за работу во вредных условиях труда, доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни), стимулирующие надбавки и другие выплаты, установленные для соответствующих категорий работников, не имеющих специальных званий.

В силу пункта 20 приложения № 3 к Приказу ФСИН РФ от 13.11.2008 N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы" доплаты за работу в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), в том числе производятся:

прочему медицинскому персоналу уголовно-исполнительной системы - из расчета 50 процентов часовой ставки за каждый час работы в ночное время;

остальным работникам - из расчета 35 процентов часовой ставки за каждый час работы в ночное время.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что:

- все расчеты по хозяйственным операциям в рамках исполнения бюджета должны осуществляться исключительно через Федеральное казначейство;

- в порядке внутриведомственных расчетов исполнение бюджета может проводиться исключительно между главным распорядителем, распорядителями бюджетных средств, с одной стороны, и подведомственными им получателями бюджетных средств, с другой стороны;

- расчеты минуя Федеральное казначейство, а также внутриведомственные расчеты непосредственно между получателями бюджетных средств минуя главных распорядителей, распорядителей бюджетных средств, являются неправомерными.

Иное толкование приведенных положений законодательства нарушает, в том числе вышеуказанные принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31.05.2005 N 397 "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы" утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.

В силу пункта 2 указанной Инструкции конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность. При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.

Сотрудникам, принятым на службу и зачисленным в кадры уголовно-исполнительной системы, надбавка может быть установлена с момента присвоения первого специального звания.

По пункту 2 Раздела I части II – выявлены случаи неправильного определения размера причитающейся надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, что привело к излишнему начислению денежного довольствия – в сумме 1380,86 руб.

Из материалов дела следует, что младшему инспектору 2 категории отдела безопасности Анищенко В.Н. приказом начальника ИК-17 от 30.03.2009 № 146 установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы (далее – НСН) в размере 90% должностного оклада сроком на 1 месяц с 19.03.2009 (т.е. с 19.03.2009 по 18.04.2009, до этого действовала НСН 100%). В марте выплачена НСН в размере 2881,00 руб. (100%), надбавка за апрель: с 1 по 18 апреля начислена в размере 1 555,74 руб. (2881х18/30)х90%), с 19 по 30 апреля в размере 1152,40 руб. (2881х12)/30), также в апреле необходимо было сторнировать за излишне начисленную НСН в марте в размере 120,82 руб. (с 19 по 31 марта (2881х13/31)х10%). Следовало начислить НСН за апрель в размере 2587,32 руб. (1555,74+1152,40-120,82). Таким образом, излишне начислена НСН за апрель в размере 111,22 руб. (2698,54-2587,32).

В результате, сумма излишне начисленного денежного довольствия за апрель с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Красноярского края составила 166,83 руб. (111,22+50%)).

Оперативному дежурному отдела безопасности Воронцову В.В. приказом от 22.04.2009 № 181 с 01.04.2009 установлена НСН в размер 105% должностного оклада сроком на один месяц. Следовало начислить НСН за апрель 2009 года в размере 3 648,75 руб. (3 475x105%) Фактически начислено НСН за апрель 2009 года в сумме 4 170,00 руб. (120 %). В мае 2009 года и последующие месяцы 2009 года перерасчет НСН не произведен. Таким образом, излишне начислена НСН за апрель 2009 года в размере 521,25 руб. (4170,00-3648,75). В результате, сумма излишне начисленного денежного довольствия за апрель с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы составила 781,88 руб. (521,25+50%).

Младшему инспектору 2 категории отдела безопасности Иванову Н.А. приказом от 22.04.2009 № 181 установлена НСН в размере 50% с 01.04.2009 сроком на 1 месяц. Фактически начислена НСН за май в размере 1 728,60 руб. с учётом перерасчёта за апрель (3169,10- 1440,50). В мае следовало начислить НСН с учетом перерасчета за апрель в размере 1 440,50 руб. Таким образом, излишне начислено НСН в мае в размере 288,10 руб. (1728,60 - 1440,50). В результате, сумма излишне начисленного денежного довольствия за май с учетом РК, СН составила 432,15 руб. (288,10+50%).

Таким образом, заявителем неправильно определен размер причитающейся надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, что привело к излишнему начислению денежного довольствия в размере 1380,86 руб.

По пункту 5 Раздела I части II – выявлены случаи неверного определения размера причитающейся премии, что привело к излишнему начислению денежного довольствия – в сумме 2734,24 руб.

Как следует из материалов дела, оперативному дежурному отдела безопасности Бурундукову К.В. приказом от 15.09.2009 № 378 премия за август 2009 года снижена на 50%, в связи с нахождением работника на больничном, фактически начислена премия за август 2009 года в размере 780,62 руб., вместе с тем, с учетом фактически отработанного времени за август 2009 года и установленного размера премии, работнику следовало начислить премию в размере 553,99 руб., таким образом, излишне начисленная премия за август 2009 года составила сумму в размере 339,95 руб. (с учетом районного коэффициента 226,63+50%);

- младшему инспектору 2 категории отдела безопасности Ермакову В.М. приказом от 15.09.2009 № 378 премия за август 2009 года снижена на 30%, в связи с нахождением работника на больничном, фактически начислена премия за август 2009 года в размере 881,65 руб., вместе с тем, с учетом фактически отработанного времени за август 2009 года и установленного размера премии, работнику следовало начислить премию в размере 682,57 руб., таким образом, излишне начисленная премия за август 2009 года составила сумму в размере 298,62 руб.(с учетом районного коэффициента 226,63+50%);

- оператору отдела безопасности Кузьминой Е.Н. приказом от 19.06.2009 № 255 размер премии за май 2009 год снижен на 15 %, в связи с нахождением работника в отпуске с 18.05.2009 по 07.07.2009, фактически начислена премия за май в размере 986,64 руб., следовало начислить премию за май 2009 года в размере 541,06 руб., в результате сумма излишне начисленного денежного довольствия за май 2009 года составила 668,37 руб. (с учетом районного коэффициента, стажа работы 445,58+50%);

- оперативному дежурному отдела безопасности Левченко В.М. приказом от 15.09.2009 № 378 премия за август 2009 года снижена на 25%, в связи с нахождением работника на больничном, фактически начислена премия за август 2009 года в размере 1229,06 руб., вместе с тем, с учетом фактически отработанного времени за август 2009 года и установленного размера премии, работнику следовало начислить премию в размере 277,53 руб., таким образом, излишне начисленная премия за август 2009 года составила сумму в размере 1427,30 руб.(с учетом районного коэффициента 951,53+50%).

Таким образом, заявителем неправильно определен размер причитающейся премии, что послужило к излишнему начислению денежного довольствия, в размере 2734,24 руб.

По пункту 9 Раздела I части III – выявлены случаи неверного определения размера премии, что привело к недоначислению денежного довольствия – в сумме 862 руб.

Как следует из материалов дела, младшему инспектору 2 категории отдела безопасности Калимановой С.В. премия за июль 2009 года установлена в размере 25% (в связи с нахождением работника в отпуске), начислена в размере 490,75 руб., вместе с тем, с учетом фактически отработанного времени премия за июль составляет сумму в размере 641,75 руб., таким образом, недоначислена премия за июль в размере 151,00 руб., что привело к недоначислению денежного довольствия за июль 2009 года в сумме 226,50 руб. (151,00+50%);

- младшему инспектору 1 категории отдела безопасности Красноперову А.Е. приказом от 19.06.2009 № 255 «О выплате премии по итогам работы за май 2009 года сотрудникам учреждения» размер премии снижен не был, премия за май 2009 года не начислена, вместе с тем, с учетом нахождения в отпуске в период с 12.05.2009 по 05.07.2009 подлежит начислению премия за май 2009 года в размере 635,50 руб., следовательно, недоначислено денежное довольствие за май 2009 года в сумме 635,50 руб.

Таким образом, заявителем неправильно определен размер премии, что привело к недоначислению денежного довольствия в размере 862 руб.

По пункту 7 Раздела I части III – выявлены случаи неверного определения размера компенсации за работу в ночное время, что привело к недоначислению денежного довольствия – в сумме 2783,17 руб.

Из материалов дела следует, что младшим инспектором 2 категории отдела безопасности стажером Антиповым Е.Н. в январе отработано в ночное время 65 часов, таким образом, следовало начислить компенсацию за работу в ночное время за январь 2009 года в размере 748,99 руб. (2554x1,65/128)х65х0,35). В феврале отработано в ночное время 56 часов, таким образом, следовало начислить компенсацию за работу в ночное время за февраль 2009 года в размере 543,40 руб. (2554x1,65/152)х56х0,35). Материалами проверки зафиксировано, что фактически выплата компенсации за работу в ночное время за январь и февраль 2009 года Антипову Е.Н. не производилась.

Таким образом, недоначислена компенсации за работу в ночное время с января по февраль в размере 1 292,39 руб., что привело к недоначислению денежного довольствия за январь-февраль 2009 года в сумме 1 680,12 руб. (1292,39+30% с учетом районного коэффициента).

Управлением установлено недоначисление компенсации оператору отдела безопасности стажеру Казанову И. Н. в ноябре 2009 года за работу в ночное время за 42 часа в размере 422,86 руб. (2772xl,65/159x42х35%). Фактически начислена и выплачена компенсация за работу в ночное время за ноябрь в размер 296,00 руб., таким образом, не доначислена компенсация за работу в ночное время за ноябрь 2009 года в размере 126,86 руб., что привело к недоначислению денежного довольствия за ноябрь 2009 года в сумме 190,29 руб. (126,86+50% с учетом районного коэффициента и стажа).

Кроме того, Управлением установлено недоначисление младшему инспектору 2 категории отдела безопасности стажеру Деменкову Д.А. компенсации за работу в ночное время в мае 2009 года за 58 часов в размере 566,33 руб. (1,65x2554/151x58x35%), в июне 2009 года за 22 часа в размере 194,30 руб. (1,65x2554/167x22x35%). Фактически компенсация за работу в ночное время за май, июнь в 2009 году не начислялась и не выплачивалась, что привело к недоначислению денежного довольствия за май-июнь 2009 года в сумме 912,76 руб. (760,63+20%).

Таким образом, заявителем неправильно определен размер компенсации за работу в ночное время, что привело к недоначислению денежного довольствия в размере 2 783,17 руб.

По пункту 15 Раздела I части III, по пункту 4 Раздела II части III - выявлены факты неправильного начисления амортизации основных средств (в декабре 2009 года на объекты основных средств стоимостью от 3000,00 руб. до 20000,00 руб. амортизация начислялась в размере ниже 100% балансовой стоимости). В результате сумма начисленной амортизации за 2009 год занижена на сумму 121 745,60 руб. и на сумму 240159,81 руб. фактических расходов за 2009 год.

В соответствии с пунктом 43 Инструкции по объектам основных средств и нематериальных активов амортизация в целях бюджетного учета начисляется, в том числе на иные объекты основных средств стоимостью от 3000 до 20000 рублей включительно в размере 100% балансовой стоимости при выдаче объекта в эксплуатацию.

В ходе проведения ревизии установлено, что в результате неправомерного начисления амортизации основных средств в нарушение п. 2 ст. 264 Бюджетного кодекса РФ, п. 43 Инструкции по бюджетному учету 148н от 30.12.2008 произошло искажение Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств (код формы по ОКУД 0503127) за 2009 год, в результате сумма начислений амортизации за 2009 год занижена на 121 745,60 руб. и на сумму 240159,81 руб. фактических расходов.

Довод заявителя о том, что указанные выше нарушения (полностью или в оспариваемой части) должны быть исключены из представления, в связи с тем, что были выявлены учреждением самостоятельно и устранены к моменту вынесения оспариваемого представления, судом отклоняется.

Суд полагает, что самостоятельное выявление и устранение заявителем указанных нарушений в 2010 году не свидетельствует об отсутствии у контролирующего органа оснований для включения указанных нарушений в оспариваемое предписание. Предметом ревизии была финансово-хозяйственная деятельность учреждения за 2009 год, следовательно, контролирующий орган правомерно отразил в акте проверке, оспариваемом представлении правонарушения, допущенные учреждением, но выявленные и устраненные самостоятельно в проверяемом периоде.

В силу пункта 82 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, Территориальное управление в ходе ревизии (проверки) проводит контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период.

Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации.

Следовательно, учреждение обязано было в момент проверки обеспечить контролеров-ревизоров Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае всеми имеющимися документами, касающихся финансово-хозяйственной деятельности учреждения за проверяемый период.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки). В предписании руководителя Росфиннадзора, в том числе, перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

Таким образом, оценка законности и обоснованности оспариваемого представления осуществляется судом на момент издания нормативного правового акта.

В связи с чем, суд полагает, что самостоятельное устранение нарушений не является доказательством их отсутствия, либо неправомерности оспариваемого представления в данной части, а, напротив, является подтверждением обоснованности выводов органа бюджетного надзора.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом нарушены права учреждения включением в оспариваемое представление указаний на допущенные в проверяемом периоде нарушения.

По пункту 24 Раздела I части III– не поданы в орган Федерального казначейства сведения о заключении с ОАО «Красноярскэнергосбыт» государственного контракта от 01.01.2009 № 2733/11.

Материалами проверки подтверждается и заявителем не оспаривается факт несвоевременной передачи в орган Федерального казначейства сведений о заключении с ОАО «Красноярскэнергосбыт» государственного контракта от 01.01.2009 № 2733/11.

Суд не может принять в качестве доказательства представленные к протоколу разногласий сведения о заключении государственного контракта от 01.01.2009 № 2733/11 с ОАО Красноярскэнегосбыт», так как указанные сведения датированы 14.10.2010 (дата подписания акта ревизии). Кроме того, в представленных сведениях о заключении государственного контракта отсутствуют какие-либо отметки о принятии и подписи должностных лиц, подтверждающих принятие указанных сведений органом Федерального казначейства.

По пункту 26 Раздела I части III– не выданные в установленный срок выплаты и депонированные по платежным ведомостям на лицевой счет в казначействе не зачислялись в сумме 512272,98 руб.

В соответствии с пунктом 18 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 депонированные суммы сдаются в банк, и на сданные суммы составляется один общий расходный кассовый ордер.

Заявитель оспаривает установленную сумму в размере 512272,98 руб., полагает, что сумма денежных средств, не перечисленных на лицевой счет в казначейство, составляет 50044,98 руб., так как сумма денежных средств, сданных на лицевой счет в казначейство, составляет 462228 руб., что подтверждается: РКО № 1048 от 28.05.2009 на сумму 80000 руб.; РКО № 1240 от 25.06.2009 на сумму 50000 руб.; РКО № 1502 от 31.07.2009 на сумму 12228 руб.; РКО № 1953 от 01.10.2009 на сумму 100000 руб.; РКО № 2348 от 23.11.2009 на сумму 220000 руб.

В соответствии с п.п. 209-211 инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, не полученные в установленный срок суммы оплаты труда учитываются на счете 030402000 «Расчеты с депонентами».

Согласно представленным к проверке платежным ведомостям за 2009 год, приложенным к кассовым отчетам, сумма неполученных в установленный срок выплат составила 3248682,70 руб. (средства федерального бюджета). Из них 512272,98 руб. не сданы на лицевой счет в казначейство и хранились в кассе до полного получения их работниками учреждения.

Из материалов дела следует, что указанные расходные кассовые ордера по счету 1.210.03 «Расчеты по операциям с наличными денежными средствами получателя бюджетных средств» при проверки учтены и в сумму нарушений не вошли.

Расходный кассовый ордер от 28.05.2009 № 1048 по счету 1.304.05 «Расчеты по платежам из бюджета с финансовыми органами» никакого отношения к сдаче допонированных сумм на лицевой счет не имеет, т.к. эта операция связана с перечислением налогов и других платежей в бюджет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем в установленный срок выплаты и депонированные суммы по платежным ведомостям на лицевой счет в казначействе в размере 512272,98 руб. не зачислялись.

По пункту 2 Раздела II части II– выявлены случаи списания средств на расходы учреждения по авансовым отчетам без первичных документов, подтверждающих оказание услуг, выполнение работ на сумму 22572 руб.

В нарушение ст. 264 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ в ходе проведения проверки выявлены нарушения списания средств на расходы учреждения по авансовым отчетам без первичных документов, подтверждающих оказание услуг, выполнение работ (без актов сдачи - приемки выполненных работ, услуг) на сумму 22572 руб.

Из пояснений представителей ответчика и представленных документов видно, что акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, приобретенных за наличный расчет через подотчетных лиц за 2009 год, запрашивались в ходе ревизии путем направления начальнику ИК-17 письменного запроса о предоставлении необходимых документов от 13.09.2010, однако, в ходе ревизии акты представлены не в полном объеме.

Заместитель главного бухгалтера ИК-17 Дмитриева И.Н., имеющая право подписи финансовых документов и в соответствии с должностной инструкцией отвечающая за внебюджетную деятельность, в письменных объяснениях подтвердила отсутствие актов приемки, так как все сделки заключались в устной форме.

После передачи акта ревизии начальнику ИК-17 на согласование и подписание, 12.10.2010 представлены копии шести актов приемки выполненных работ, оказанных услуг. Кроме того, представлена одна копия нечитаемого документа и одна копия акта приемки выполненных работ без указания суммы.

Представленные копии актов приемки выполненных работ, оказанных услуг рассмотрены управлением и приобщены к материалам проверки (за исключением акта, в котором не указана стоимость выполненных работ и акта, представленного в виде не читаемой копии).

Таким образом, принято решение об уменьшении суммы нарушения квалифицированную как неправомерное списание средств от приносящей доход деятельности без первичных документов на 19802 руб. (заключение на протокол разногласий к акту ревизии от 14.10.2010).

По пункту 1 Раздела I части III– обязательства приняты сверх доведенных лимитов бюджетных средств, создана кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2010 – в сумме 28448,90 руб.

Судом установлено, что превышение кассовых расходов над начисленными расходами обусловлено увеличением кредиторской задолженности к концу 2009 года перед сотрудниками по возмещению расходов проезда в отпуск по счету 1.208.05 «Расчеты с подотчетными лицами по оплате транспортных услуг».

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в случае непринятия авансового отчета от сотрудника на возмещение затрат на проезд до места проведения отпуска и обратно, будет нарушен п. 2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716, в связи с тем, что обязательства по возмещению транспортных расходов приняты учреждением сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2009 год.

По пункту 3 Раздела I части III – оплачены коммунальные расходы других учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю. Расходы переданы по извещениям в порядке внутриведомственных расчетов – в сумме 4530085,24 руб.

По пункту 4 Раздела I части III – исполнение бюджета ИК-17 за 2009 год, в части расчетов за коммунальные услуги по извещениям от учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществлено минуя Федеральное казначейство. Приняты обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств – в сумме 2604756,47 руб.

Как следует из материалов дела, приказом ФСИН от 29.03.2005 № 208 (с учётом внесений изменений и дополнений приказами ФСИН России от 11.04.2008 № 271, от 04.06.2010 № 258) утверждено Положение о Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Указанным приказом определён исчерпывающий перечень видов деятельности ИК-17, в соответствии с которым учреждение не предоставляет коммунальные услуги и услуги водоснабжения.

Материалами проверки зафиксировано, что учреждением оплачены коммунальные расходы (водоснабжение), потребленные ИК-27, ИК-31, Учебным центром ГУФСИН по Красноярскому краю на общую сумму 4 530 085,24 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно проекту плановой Сметы доходов и расходов ИК-17 на 2009 год, по статье 223 «Коммунальные услуги» расходы по оплате коммунальных услуг других учреждений ГУФСИН по Красноярскому краю не предусматривались, в Смету доходов и расходов на 2009 год оплата коммунальных услуг других учреждений ГУФСИН по Красноярскому краю не закладывалась. Расходы в процентном соотношении от оплаченной суммы переданы по извещениям ф. 0504805 в порядке внутриведомственных расчётов на общую сумму 4 530 085,24 руб., что является нарушением п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, в силу п. 215 Инструкции по бюджетному учёту от 30.12.2008 № 148н, на счёте 304.04 «Внутриведомственные расчёты» учитываются расчёты между главным распорядителем, распорядителями и получателями бюджетных средств, находящихся в их ведении, по поступлению и выбытию бюджетных нефинансовых, финансовых активов и обязательств между ними, в том числе расчёты по централизованному снабжению, изложенному в части IV настоящей Инструкции.

Таким образом, судом установлено, что расчёты за коммунальные услуги между учреждениями, подведомственными одному главному распорядителю (распорядителю), Инструкцией по бюджетному учёту, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н, не предусмотрены, в связи с чем заявителем приняты обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств. Учреждением допущено нарушение в части осуществления расчетов за коммунальные услуги других учреждений в сумме 4530058,24 руб., а также оплаты коммунальных услуг по извещениям ГУФСИН по Красноярскому краю минуя Федеральное казначейство в сумме 2604756,47 руб.

По пункту 5 Раздела I части III - учреждением приняты обязательства сверх установленных лимитов на 2009 год в сумме 285 697,32 руб. в части расчетов за услуги хранения товаров по извещениям от учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, по пункту 2 Раздела I части III - в части расчетов за транспортные услуги по извещениям от ГУФСИН России по Красноярскому краю в сумме 3 749 960, 59 руб. минуя Федеральное казначейство.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что оплата за оказанные транспортные услуги, услуги по хранению товаров и потреблённые коммунальные услуги по извещениям ф. 0504805 от учреждений ГУФСИН по Красноярскому краю ИК-17 осуществлялись путём взаимных зачётов, без проведения указанных расчетов через органы Федерального казначейства.

Согласно проекту плановой Сметы доходов и расходов ИК-17 на 2009 год, по статьям 222 «Транспортные услуги», 223 «Коммунальные услуги» и 226 «Прочие работы, услуги» расходы на оплату транспортных услуг, коммунальных услуг и услуг по хранению товаров учреждениями ГУФСИН по Красноярскому краю не предусматривались, в Смету расходов на 2009 год не закладывались, лимиты бюджетных обязательств по данным расходам не доводились.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение статей 215.1, 220.1, пунктов 3, 6 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ учреждением приняты обязательства сверх доведенных в 2009 году лимитов бюджетных обязательств по расчетам за транспортные услуги на сумму 285697,32 руб., по расчетам за услуги по хранению товаров на сумму 3 749 960,59 руб.

По пункту 14 Раздела I части III - неполученные в установленный срок суммы оплаты труда и других выплат, причитающихся сотрудникам, отражались на несоответствующих счетах бюджетного учета. В результате произошло искажение счета 304.02 «Расчеты с депонентами» - в сумме 3248682,70 руб.

По пункту 3 Раздела II части III – неполученные в установленный срок суммы оплаты труда и других выплат, причитающихся сотрудникам, отражались на несоответствующих бюджетных счетах бюджетного учета. В результате искажены данные счета 304.02 «Расчеты с депонентами» - в сумме 83265,74 руб.

Суд установил, что приказом начальника ИК-17 от 24.12.2008 № 473 «Об организации бухгалтерского учёта и отчётности на 2009 года» установлено, что начисленное денежное довольствие необходимо вести на счёте 302.01 «Расчеты по заработной плате», по окончании квартала переносить невыданное денежное довольствие и заработную плату на счёт 304.02 «Расчеты с депонентами».

Cуд полагает, что указанный пункт приказа от 24.12.2008 № 437 «Об организации бухгалтерского учета и отчетности на 2009» противоречит требованиям пунктов 209-211 Инструкции по бюджетному учету от 30.12.2008 № 148н.

Согласно представленным к проверке платёжным ведомостям за 2009 год, приложенным к кассовым отчётам, суммы неполученных в установленный срок выплат составили 3248682,70 руб. и 83265,74 руб. (средства федерального бюджета).

Согласно п. 211 Инструкции по бюджетному учету от 30.12.2008 № 148н, не полученные в срок суммы выплат, причитающиеся сотрудникам ИК-17, следовало отражать по кредиту счета 304.02 «Расчеты с депонентами».

Таким образом материалами проверки подтверждается, что неполученные в срок суммы оплаты труда и других выплат, причитающихся сотрудникам, отражались на несоответствующих счетах бюджетного учета, в результате искажены данные счета 304.02 «Расчеты с депонентами» в сумме 3 248 682,70 руб. и в сумме 83265,74 руб.

По пункту 18 Раздела I части III – заключение договора от 10.03.2009 № 43 с ООО «Сервисный центр КАМАЗ» без проведения торгов, либо запроса котировок на сумму 103000 руб.

Судом установлено, что заявителю вменяется заключение договора от 10.03.2009 № 43 на сумму 103000,00 руб. с ООО «Сервисный центр КАМАЗ» без проведения торгов, либо запроса котировок, в нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2008 N 2003-у "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, учреждением заключен договор с ООО «Сервисный центр КАМАЗ» от 10.03.2009 № 43 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств на сумму 103 000,00 руб. Согласно акту приемки выполненных работ от 10.03.2009, ООО «Сервисный центр КАМАЗ» по данному договору выполнены работы по ремонту автомобиля ГАЗ 3307 гос. № 0076 KB на сумму 103 000,00 руб.

В связи с тем, что сумма договора превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, суд полагает, что договор от 10.03.2009 № 43 заключен с нарушением требований Федерального закона № 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что по указанному договору были произведены разноименные работы, оплата произведена безналичными денежными средствами, следовательно, требования закона не нарушены, является необоснованным.

Согласно ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010 N 601 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с указанной номенклатурой услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (ОКДП 5020000) относятся к одной группе "Услуги по ремонту транспортных средств". При этом следует отметить, что номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд определяет виды работ, относящиеся к одной группе и являющиеся одноименными, вне зависимости от сферы выполнения работ для одного заказчика.

Таким образом, договор от 10.03.2009 № 43 с ООО «Сервисный центр КАМАЗ» на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств на сумму 103 000,00 руб. заключен с нарушением нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

По пункту 19 Раздела I части III – без проведения запроса котировок, открытого конкурса или открытого аукциона по договору от 09.07.2009 № 3912-146/09, заключенному с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», оплачены услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств – в сумме 27100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. З Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Следовательно, на заявителя распространяются нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, суд полагает необоснованным заключение учреждением договора с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 27100,00 руб. без проведения запроса котировок, открытого конкурса или открытого аукциона.

По пункту 20 Раздела I части III – государственный контракт от 23.06.2009 № 15 с ЗАО «Сибпромкомплект» на проведение ремонтных работ был заключен до окончания срока подачи котировочных заявок.

Ответчик вменяет заявителю нарушение п. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как государственный контракт от 23.06.2009 № 15 с ЗАО «Сибпромкомплект» на проведение ремонтных работ был заключен до окончания срока подачи котировочных заявок.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о проведении запроса котировок № 8, размещённого 25.06.2009 на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru, срок подачи заявок установлен 30.06.2009 до 18-00. В адрес учреждения к 01.06.2009 году поступило две заявки от ЗАО «Сибпромкомплект» - 01.06.2009 12 час. 24 мин., от ООО «Центр промышленного оборудования» - 27.05.2009 в 13 час. 20 мин.

В нарушение п. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ государственный контракт на проведение ремонтных работ № 15 был заключен между Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и ЗАО «Сибпромкомплект» 23.06.2009, т.е. до окончания срока подачи заявок, указанной на официальном сайте.

Таким образом, довод заявителя о том, что при формировании информации о размещении заказов на официальном сайте содержалась опечатка, а в автоматически сформированном извещении указана верная дата срока окончания подачи котировочных заявок – до 01.06.2009, является несостоятельным, в силу того, что информация о запросе котировок № 8 размещёна на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru 25.06.2009, срок подачи заявок установлен 30.06.2009 до 18-00, следовательно, дата срока окончания подачи котировочных заявок не могла быть указана как 01.06.2009.

По пункту 1 Раздела II части I - согласно заявкам на получение наличных денег, приходных кассовых ордеров на поступление в кассу денежных средств с лицевого счета, расходных кассовых ордеров на выдачу средств под отчет, по авансовым отчетам с КБК 320.0000.0000000.000.225 «Услуги по содержанию имущества» оплачены расходы на приобретение материальных запасов – в сумме 41705,28 руб., что является нарушением приказа Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ».

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления ответчиком контрольных мероприятий в отношении заявителя был установлен факт нарушения статьи 289 Бюджетного кодекса РФ и Указаний о применении бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 N 145н.

Материалами проверки установлено, что согласно договору от 09.01.2009 № 52-м, заключенному ИК-17 с ООО «Техника Сибири» осуществлялась оплата заправки баллонов углекислотой, ацетиленом газообразным техническим ГОСТа 5583-78. В представленных первичных документах к авансовым отчётам (товарных чеках, квитанциях к приходным кассовым ордерам) указана продажа товаров: углекислоты, ацетилена.

В силу договора от 05.01.2009 № 48-м, заключенного ИК-17 с ОАО «РМЗ «Енисей», осуществлялась оплата заправки баллонов кислородом газообразным техническим ГОСТа 5583-78. В представленных первичных документах к авансовым отчётам (товарных чеках, квитанциях к приходным кассовым ордерам) указана продажа товаров: кислород.

Согласно договору от 09.01.2009 № 61-м, заключенному ИК-17 с ЗАО «Терминалнефтегаз», осуществлялась оплата заправки баллонов пропаном газообразным техническим ГОСТа 5583-78. В представленных первичных документах к авансовым отчётам (товарных чеках, квитанциях к приходным кассовым ордерам) указана продажа товаров: газ в баллонах.

Судом установлено, что заявитель за счет средств федерального бюджета, полученных по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества», осуществил оплату товаров (углекислоты, ацетилена, кислорода, газа) в сумме 41705,28 руб., в то время, как данные расходы следовало произвести за счет КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Таким образом, списание денежных средств со статьи 225 «Услуги по содержанию имущества» на оплату указанного товара, является нецелевым использованием бюджетных средств, так как оплата должна быть произведена со счета КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов», поскольку учреждением были заключены договоры на приобретение товаров, а не на оказание услуг.

По пункту 3 Раздела II части I - согласно заявкам на получение наличных денег, приходных кассовых ордеров на поступление в кассу денежных средств с лицевого счета, расходных кассовых ордеров на выдачу средств под отчет, по авансовым отчетам с КБК 320.000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» оплачены расходы на приобретение основных средств (смесители и унитазы) на сумму 45 904,28 руб.

В соответствии с п. 51 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, к материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости.

Согласно письму Минфина РФ от 21.07.2009 № 02-05-10/2931 «О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления», при отнесении материальных ценностей к основным средствам (основным фондам) следует руководствоваться положениями пунктов 16 - 20, 92, 93 Инструкции по бюджетному учету, а при отнесении материальных ценностей к материальным запасам следует руководствоваться положениями пунктов 51, 64-69, 96
Инструкции по бюджетному учету.

Согласно п. 20 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, группировка основных средств по соответствующим счетам Плана счетов бюджетного учета осуществляется в соответствии с разделами классификации, установленной Общероссийским классификатором основных фондов (далее - ОКОФ).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, сантехника относится к основным средствам: смесители - ОКОФ 14 2897550 (смесители для ванны); ОКОФ 14 2897554 (смесители для мойки); мойка - ОКОФ 14 2897440; сифон- ОКОФ 14 2897040, 14 2897610; умывальник - ОКОФ 14 2897040, 14 2897480; кран шариковый - ОКОФ 14 2897040, 14 2897560; унитаз - ОКОФ 14 2897510.

В силу п. 20 Инструкции по бюджетному учету, срок полезного использования
объектов нефинансовых активов в целях принятия объектов к бюджетному учету и начисления амортизации определяется исходя из:

информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации;

при отсутствии информации в законодательстве Российской Федерации, исходя из рекомендаций, содержащихся в документах производителя, входящих в комплектацию объекта имущества;

при отсутствии информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя, на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию основных средств, принятого с учетом:

ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта;

гарантийного срока использования объекта;

сроков фактической эксплуатации и ранее начисленной суммы амортизации - для объектов, безвозмездно полученных от бюджетных учреждений, участников бюджетного процесса бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и от государственных и муниципальных организаций.

Постановлением Правительства от 16.06.1997 № 720 утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. Сантехника включена в этот перечень.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 25.12.2008 № 145и «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», приобретение основных средств осуществляется за счет статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», следовательно, оплата смесителей, унитазов со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» является нецелевым использованием средств.

Из материалов дела следует, что согласно данным бухгалтерского учёта ИК-17 и письменным пояснениям заместителя главного бухгалтера Дмитриевой И.Н., смесители и унитазы по состоянию на 01.10.2010 (спустя 12 месяцев) не списаны и числились в учёте в количественном выражении.

Таким образом, списание денежных средств со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на оплату указанного товара, является нецелевым использованием бюджетных средств, так как оплата должна быть произведена со счета статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств».

По пункту 5 Раздела II части I – согласно заявке на получение наличных денег от 19.03.2009 № 42, приходно-кассового ордера от 20.03.2008 № 518 на КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» с лицевого счета в кассу ИК-17 поступили средства от приносящей доход деятельности. По расходному кассовому ордеру от 29.10.2009 № 2176 с КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в подотчет Станичниковой Т.В. выданы на приобретение материальных запасов. По авансовому отчету от 26.11.2009 № 1107 Станичниковой Т.В. с КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» оплачены расходы на приобретение почтовых марок - в сумме 5000 руб., что является нарушением приказа Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ».

Судом установлено, что согласно заявке на получение наличных денег от 19.03.2009 № 42, приходного кассового ордера от 20.03.2008 № 518 на КБК 320.000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» с лицевого счета в кассу учреждения поступили средства от приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что по расходному кассовому ордеру от 29.10.2009 № 2176 с КБК 320.000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в подотчет Станичниковой Т.В. выданы на приобретение материальных запасов. По авансовому отчету от 26.11.2009 № 1107 Станичниковой Т.В. с КБК 320.000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» оплачены расходы на приобретение почтовых марок в сумме 5000,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н, оплату расходов на приобретение почтовых марок следовало произвести за счет КБК 320.0000.0000000.000.221 «Услуги связи».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата почтовых марок со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» является нецелевым использованием средств.

Довод заявителя о том, что приобретенные почтовые марки учреждение в своей деятельности не использовало, а реализовывало заключенным, судом отклоняется, так в данном случае не имеет значения конечная цель приобретения почтовых марок учреждением.

По пункту 4 Раздела II части I – согласно заявкам на получение наличных денег, приходных кассовых ордеров на поступление в кассу денежных средств с лицевого счета, расходных кассовых ордеров на выдачу средств под отчет, по авансовым отчетам с КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» оплачены расходы на приобретение бланочной продукции – в сумме 6515 руб.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации в РФ», письма Минфина РФ от 21.07.2009 № 02-0510\2931 «О направлении методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления» изготовление и приобретение бланочной продукции, в том числе: бланков строгой отчетности, первичных учетных документов, регистров бюджетного учета, отчетности, осуществляется за счет статьи 226 «прочие работы, услуги» (226.7 «Типографские работы, услуги», 226.9 «Иные работы и услуги»).

Следовательно, к статье 226 относится приобретение, в том числе и первичных учетных документов, регистров бюджетного учета, отчетности.

Следовательно, оплата бланков журналов учета, книги регистрации со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» является нецелевым использованием бюджетных средств, в соответствии с приказом Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н, указанные расходы следовало произвести за счет КБК 320.0000.0000000.000.226 «Прочие услуги».

Таким образом, в нарушение приказа Минфина РФ от 25.12.2008 №145н, Сметы расходов, статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, средства от приносящей доход деятельности по КБК 320.0000.0000000.000.340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 6515,00 руб. направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения, и в соответствии со статьей 289 Бюджетного Кодекса РФ являются нецелевым использованием средств.

Довод заявителя о том, что согласно авансовым отчетам были приобретены не бланки строгой отчетности установленной формы, а типографская печатная продукция, в связи с чем оплата за приобретенный товар производилась по коду 340, судом отклоняется, как несостоятельный, так как в данном случае к статье 226 относится приобретение не только бланочной продукции, но и первичных учетных документов, регистров бюджетного учета, отчетности.

Исходя из вышеизложенного, пункты 2, 5 раздела I части II, пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 14, 15, 18, 19, 20, 24, 26 раздела I части III, пункты 1, 3, 4, 5 раздела IIчасти I, пункт 2 раздела IIчасти II, пункты 3, 4 раздела IIчасти IIIпредставления о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444 являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемым представлением орган бюджетного надзора не обязал учреждение возвратить соответствующие бюджетные средства в федеральный бюджет, не возложил на заявителя иных неблагоприятных последствий финансового характера. Фактически, ответчик в представлении о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444 только констатирует допущенные Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» нарушения в сфере бюджетного учета и предлагает принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае законности оспариваемых пунктов представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.10.2010 № 04-14-444.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании недействительным представления о ненадлежащим исполнении бюджета Территориального управления службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 26.10.2010 № 04-14-444 в оспариваемое части: Раздел Iчасть IIпункт 2 в части 432,15 руб.; Раздел I часть II пункт 5 в части 298,62 рублей; Раздел I часть Ш пункт I в части 21 586,72 рублей; Раздел I часть III пункт 3 полностью 4530058,24 руб.; Раздел I часть III пункт 4 полностью 2 604 756,47 рублей; Раздел I часть III пункт 5 полностью 285 697,32 рублей; Раздел I часть IIIпункт 2 полностью 3 749 960,59 рублей; Раздел I часть III пункт 7 в части 1 680,12 рублей; Раздел I часть III пункт 9 в части 862,00 рублей; Раздел I часть III пункт 14 полностью 3 248 682,70 рублей; Раздел II часть III пункт 3 полностью 83 265,74 рублей; Раздел I часть III пункт 15 полностью 121 745,60 рублей; Раздел I часть III пункт 18 полностью 103000,00 рублей; Раздел I часть III пункт 19 полностью 27 100,00 рублей; Раздел I часть III пункт 20 полностью; Раздел I часть III пункт 24 полностью; Раздел I часть III пункт 26 в части 462 228,00 рублей; Раздел II часть I пункт 1 в части 41 355,28 рублей; Раздел II часть I пункт 3 полностью 45 904,28 рублей; Раздел II часть I пункт 4 полностью 6515,00 рублей; Раздел II часть I пункт 5 полностью 5 000,00 рублей; Раздел II часть II пункт 2 в части 4 638,88 рублей; Раздел II часть III пункт 4 в части 236 484,81 рублей, как не противоречащее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Севастьянова Е.В.