Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» о взыскании 57 488 руб.83 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2008,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» о взыскании неустойки в сумме 57 488 руб.83 коп.на основании договора электроснабжения №5082 от 01.01.2004.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2008 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор на электроснабжение №5082 от 01.01.2004. Пунктом 7.6 договора на электроснабжение предусмотрено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии, более чем на 2%, «Абонент» несет ответственность в размере 2 – кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии. Ответчик превысил договорный объем потребления за январь – июль 2008, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика ГУП ИТЦ «Красноярскместпром» на государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» в связи с реорганизацией ГУП ИТЦ «Красноярскместпром» путем присоединения к ГП Красноярского края «Красноярский технический центр». Ходатайство удовлетворено.

Ответчик - Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» представил письменный отзыв, в котором считает требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» к нему по взысканию неустойки в сумме 57488 руб. 83 коп. не обоснованными так как, задолженности у него по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» нет.

Исследовав документы, представленные истцом, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее-гарантирующий поставщик) и ГУП ИТЦ «Красноярскместпром» (далее - абонент) был заключен договор на электроснабжение № 5082 от 01.01.2004 (в редакции соглашения от 09.11.2005), предметом которого является подача «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» электрической энергии, а также оплата «Абонентом» принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение Абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рамках договора № 5082 электроэнергия подавалась на объекты недвижимого имущества, расположенные: по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора Энергоснабжающая организация подает электроэнергию Абоненту через присоединенную сеть в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненными техническим условиям, исходя из заявки Абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы.

Согласно пункту 3.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, (приложение №1) из наличия ресурсов энергосистемы и соответствующего качества (Приложение №4).

Из пункта 4.1.3 договора № 5082 т 01.01.2004 следует, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленных сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 5082 от 01.01.2004 установленный договорной объём потребления электрической энергии для абонента составил – 7.30 тыс. кВтч., в феврале 2008 года – 8.30 тыс. кВтч., в марте 2008 года – 8.00тыс. кВтч., в апреле 2008 года – 5.00 тыс. кВтч., в мае 2008 года – 4.00 тыс. кВтч., в июне 2008 года – 4.20 тыс. кВтч., в июле 2008 года – 4.20 тыс. кВтч.

20.12.2005 распоряжением Совета Администрации Красноярского края №1710-р государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» реорганизовано путем присоединения к нему государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр местной промышленности Красноярского края».

По актам приема-передачи от 03.10.2005 № 06-1655 и от 24.11.2006 № 06-1201а ГПКК «Крастехцентр» принял недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству серия 24 № 004373363 от 06.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП ИТЦ «Красноярскместпром» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно свидетельству серия 24 № 004373364 от 06.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» в форме присоединения.

На телефонограмму истца о перезаключении договора № 5082 ГПКК «Крастехцентр» письмом от 06.12.2006 ответил о невозможности его перезаключения и необходимости внесения изменений в договор № 251, заключенный между истцом и ГПКК «Крастехцентр».

Несмотря на прекращение деятельности ГУП ИТЦ «Красноярскместпром» электроэнергия в течение 2008 года продолжала подаваться на объекты недвижимого имущества, расположенные: по адресу: <...>. Фактически оплату за полученную электроэнергию осуществляло ГПКК «Крастехцентр», без внесения изменений в договор № 5082.

Согласно сведениям о расходе электрической энергии, поданным гарантирующему поставщику самим ГПКК «Крастехцентр» в спорный период времени абонентом потреблено электрической энергии в январе 2008 года – 12916кВтч., в феврале 2008 года – 12580 кВтч., в марте 2008 года – 11520 кВтч., в апреле 2008 года – 6500 кВтч., в мае 2008 года – 12500 кВтч., в июне 2008 года – 12500 кВтч., в июле 2008 года – 8284 кВтч.

Ссылаясь на то, что абонент допустил в спорный период превышение потребления электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии за период с января по июль 2008 год в сумме 57 488 руб. 83 коп.

23.07.2008 энергоснабжение объекта внесено в договор № 251, заключенный между истцом и ГПКК «Крастехцентр».

Исследовав представленные доказательства, заслушав, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации ГПКК «Крастехцентр» считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ГУП ИТЦ «Красноярскместпром» т.е. с 06.07.2006. При реорганизации ГПКК «Крастехцентр» имущество, расположенное по адресу: <...>, передано на праве хозяйственного ведения ГПКК «Крастехцентр», которое производило оплату истцу полученной электроэнергии. Учитывая, что изменения в договор № 251 внесены сторонами только 23.07.2008, до указанного момента фактически продолжал действовать договор № 5082.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, вместе с тем договор должен соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ГУП ИТЦ «Красноярскместпром», правоприемником которого является государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр» договор №5082 от 01.01.2004 является договором энергоснабжения, отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

С учетом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.6, 7.7 договора №5082 от 01.01.2004 на электроснабжение предусмотрено, что в случае превышения согласованного договорного объема электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии к ответчику применяются меры ответственности. Учитывая, что согласованный сторонами объем потребления электроэнергии (7300 кВтч) в январе 2008 года, (8300 кВтч) в феврале 2008 года, (8000 кВтч) в марте 2008 года, (5000 кВтч) в апреле 2008 года, (4000 кВтч) в мае 2008, (4200 кВтч) в июне 2008 года, (4200 кВтч) в июле 2008 года, ответчиком был превышен, им потреблено в январе 2008 года – 12916кВтч., в феврале 2008 года – 12580 кВтч., в марте 2008 года – 11520 кВтч., в апреле 2008 года – 6500 кВтч., в мае 2008 года – 12500 кВтч., в июне 2008 года – 12500 кВтч., в июле 2008 года – 8284 кВтч., превышение объема потребленной электроэнергии превысило допустимое (договорное) отклонение, истцом применена к ответчику мера ответственности, предусмотренная пунктом 7.6 договора на электроснабжение - взыскание двукратной стоимости потребленной электроэнергии.

Между тем, проанализировав пункт 7.6 договора, а так же действующее законодательство, суд пришел к выводу, что установленная в указанном пункте договора мера ответственности противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

С учетом статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утвержденными Федеральной службой по тарифам (подлежат применению тарифы с повышающими коэффициентами, рассчитанными в соответствии с методическими указаниями утверждаемыми Федеральной службой по тарифам).

Повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не меру ответственности в виде неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий, не предусмотрено право энергоснабжающей организации привлекать абонента к ответственности, взимать плату за электрическую энергию потребленную сверх количества, указанного договором, в повышенном размере.

Расположение пункта 62 Основ ценообразования в разделе V «Ценообразование на розничном рынке» и содержание данной нормы свидетельствуют о том, что за превышение абонентом потребления электроэнергии сверх установленного договором количества подлежит взиманию плата, размер которой не может устанавливаться самой энергоснабжающей организацией.

Указанное подтверждается правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 14.11.2008 №14091/08, от 15.02.2008 №491/08, от 09.09.2005 №1339/05.

С учетом изложенного, условия договора энергоснабжения об установлении повышенного размера платы за сверхпотребление в качестве меры ответственности противоречит статьям 2, 3 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьям 421, 422, 424, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и не может являться правовым основанием для взыскания денежной суммы за потребление электроэнергии сверх установленного договором количества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за сверхдоговорную величину по электропотреблению являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья С.П.Дьяченко