Арбитражный суд Красноярского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

«28» января 2009 года                                                                                         Дело № А33-16823/2008

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Гостиница Красноярск» (г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях в области связи  № 147-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 149-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 151-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 18.12.2008 № 4 (паспорт),

от административного органа: ФИО2, на основании доверенности от 17.12.2008 № 04-39-02/66, ФИО3, на основании доверенности от 17.12.2008 № 04-39-02/65, 

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.

установил:

открытое акционерное общество «Гостиница Красноярск» (далее – общество «Гостиница Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление Россвязькомнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях в области связи № 147-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 149-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 151-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008.

В судебном заседании представители административного органа заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста отдела эксплуатации Красноярского почтамта ФИО4 для установления обстоятельств о неявке адресата (заявителя) в почтовое отделение связи для получения почтовой корреспонденции, учитывая, что заказное письмо № 660028 61 85744 7 поступило в отделение почтовой связи 12.11.2008 и в этот же день заявителю доставлено извещение о получении письма.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

29.12.2008 для установления даты вручения заказной корреспонденции от 10.11.2008 (определения № 182 от 06.11.2008 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении) суд направил запрос в адрес ФГУП «Почта России» (Красноярский филиал), в связи чем отложил рассмотрение дела на 21.01.2009.

16.01.2009 в адрес арбитражного суда поступил ответ Красноярского почтамта от 15.01.2009 за № 24.14.2.1-31/12, который отражает обстоятельства получения заказной корреспонденции (заказного письма № 660028 61 85744 7) заявителем, исполнителем указанного ответа является ФИО4

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые, по мнению ответчика, мог подтвердить свидетель, указаны в представленном ответе Красноярского почтамта от 15.01.2008 № 24.14.2.1-31/1, в связи с чем суд отклоняет ходатайство административного органа о вызове свидетеля. Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представители административного органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, указанным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество «Гостиница Красноярск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402949809.

28.10.2008 в соответствии с приказом руководителя Управления от 22.10.2008 № 477-МК должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка деятельности в области связи, осуществляемой обществом «Гостиница Красноярск», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено и в протоколах об административных правонарушениях от 28.10.2008 №№ 225, 227, 229, протоколах измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 28.10.2008 №№ 557, 429, 558 зафиксировано, что обществом «Гостиница Красноярск» без регистрации осуществляется использование следующих радиоэлектронных средств:

- оборудования беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:13:46:26:еа:d3, идентификатор сети (SSID): hotelkrs; указанное радиоэлектронное средство (точка доступа) работает на чистоте 2437,06 МГц, установлено по адресу: <...>, внутри административного здания приемо-передающая антенна подключена непосредственно к радиоэлектронному средству и используется обществом в качестве точки доступа для подключения клиентов по беспроводной технологии к сети Интернет;

- оборудования беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:11:95:26:е4:dd:fc, идентификатор сети (SSID): hotelkrs; указанное радиоэлектронное средство (точка доступа) работает на чистоте 2412,16 МГц, установлено по адресу: <...>, внутри административного здания приемо-передающая антенна подключена непосредственно к радиоэлектронному средству и используется обществом в качестве точки доступа для подключения клиентов по беспроводной технологии к сети Интернет;

- оборудования беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:11:95:е4:dе:09, идентификатор сети (SSID): hotelkrs; указанное радиоэлектронное средство (точка доступа) работает на чистоте 2411,83 МГц, установлено по адресу: <...>, внутри административного здания приемо-передающая антенна подключена непосредственно к радиоэлектронному средству и используется обществом в качестве точки доступа для подключения клиентов по беспроводной технологии к сети Интернет.

Указанные радиоэлектронные средства используются без их надлежащей регистрации в Управления Россвязькомнадзора по Красноярскому краю.

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлены акт проверки от 30.10.2008 № 24-06/0445, справка № 405 от 28.10.2008, 31.10.2008 выдано предписание об устранение выявленного нарушения.

28.10.2008 законным представителем общества «Гостиница Красноярск» - генеральным директором ФИО5 представлено объяснение, из которого следует, что согласно письму ФГУП Радиочистотного центра Сибирского федерального округа филиал по Красноярскому краю от 12.09.2007 № 04-09-03/788 об исключении из перечня радиоэлектронных средств маломощных РЭС в полосе радиочастот 433,075 - 434,750 МГц с мощностью излучения передающих устройств не более 10 мВт включительно (исх. № 04-09-03/788 от 12.09.2007), ОАО «Гостиница Красноярск» имеет право снять с учета зарегистрированные радиоэлектронные средства.

Факт использования  радиоэлектронных средств – оборудования беспроводного радиодоступа без его надлежащей регистрации в Управлении Россвязькомнадзора по Красноярскому краю был  расценен  административным органом  как нарушение пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4 и 14 «Правил регистрации радиоэектронных средств и высокочастотных устройств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, в результате  чего, 28.10.2008  в  рамках данного  дела  были  составлены  протоколы  об административных правонарушениях №№ 225, 227, 229 по факту совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановлениями от 14.11.2008 № 147-ОНРЭСиВЧУ, № 149-ОНРЭСиВЧУ, № 151-ОНРЭСиВЧУ заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждое совершенное правонарушение.

Заявитель с данными постановлениями не согласен, считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку за совершение указанных правонарушений было привлечено должностное лицо – генеральный директор общества. Кроме того, постановления об административных правонарушениях вынесены с нарушением процессуального законодательства, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие законного представителя заявителя и сведений о его надлежащем извещении, просит суд отменить данные постановления по делам об административных правонарушениях в области связи.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств предусмотрена статьей 13.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной нормы Кодекса, заключается в нарушении правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно части 1 статьи 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией.

Таким образом, протоколы от 28.10.2008 №№ 225, 227, 229 составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены административным органом  в пределах его компетенции.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 7 Правил, регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, в силу пункта 2 Правил, понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Пунктом 4 Правил установлено, что регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (статья 14 Правил).

За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленных настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 19 Правил).

Таким образом, обязанность регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств возложена на их владельцев, которые, в случае невыполнения этой обязанности, несут ответственность по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Материалами дела (протоколами измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 28.10.2008 №№ 557, 429, 558; актами проверки от 30.10.2008 № 24-06/0445, справкой № 405 от 28.10.2008, предписанием от 31.10.2008, протоколами об административных правонарушениях от 28.10.2008 №№ 225, 227, 229) подтверждается факт использования обществом «Гостиница Красноярск» радиоэлектронных средств: оборудования беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:13:46:26:еа:d3, идентификатор сети (SSID): hotelkrs; оборудования беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:11:95:26:е4:dd:fc, идентификатор сети (SSID): hotelkrs; оборудования беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:11:95:е4:dе:09, идентификатор сети (SSID): hotelkrs, без их надлежащей регистрации в Управления Россвязькомнадзора по Красноярскому краю.

В письме ФГУП РЧЦ СибФО филиал по Красноярскому краю от 12.09.2007 № 04-09-03/788 указано, что ОАО «Гостиница Красноярск» имеет право снять с учета только маломощные РЭС в полосе радиочастот 433,075 - 434,750 МГц с мощностью излучения передающих устройств не более 10 мВт включительно. Между тем, ОАО «Гостиница Красноярск» используется РЭС -оборудование беспроводного радиодоступа стандарта IEEE802.11, типа D-LinkDWL2100АР. МАС-адрес: 00:13:46:26:ea:d3, идентификатор сети (SSID): hotelkrs, работающее с излучением на частоте передачи 2437,06 МГц; оборудование беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:11:95:26:е4:dd:fc, идентификатор сети (SSID): hotelkrs, работающее с излучением на частоте передачи 2412,16 МГц; оборудование беспроводного радиодоступа стандарта IEEE 802.11, типа D-LinkDWL 2100АР, МАС-адрес: 00:11:95:е4:dе:09, работающее с излучением на частоте передачи 2411,83 МГц.

Следовательно, указанные радиоэлектронные средства из перечня радиоэлектронных средств, подлежащих регистрации, не изъяты и подлежат регистрации в установленном порядке

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей юридического лица, защитника и представителя; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно пункту 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10 от 02.06.2004  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела и письменных  пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела следует, что оспариваемые постановления вынесены в отсутствие законного представителя общества.

Управлением Россвязькомнадзора по Красноярскому краю в качестве доказательств извещения общества о рассмотрении дел об административных правонарушениях, (назначенных на 14.11.2008) представлено почтовое уведомление от 10.11.2008 № 660028 61 85744 7, подтверждающее вручение заявителю определений № 182, № 185, № 187 от 06.11.2008 о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях 12.11.2008, которое получено водителем Шершневым.

Открытое акционерное общество «Гостиница Красноярск» оспаривает факт получения указанного извещения 12.11.2008, при этом поясняет, что данное определение получено обществом 17.11.2008.

Согласно пункту 2.2.2 договора № 41/890 от 15.01.2007 на предоставление ячейки абонентского почтового шкафа, заключенного между филиалом ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ОАО «Гостиница «Красноярск» (заказчик), заказчик обязан производить выемку простой письменной корреспонденции, периодических изданий, извещений на регистрируемые почтовые отправления, уведомлений о вручении почтовых отправлений, не допуская переполнения ячейки.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Исходя из смысла данных правовых норм, норм КоАП РФ, не предусматривающих способы извещения лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, но обязывающих административный орган извещать их о совершении процессуальных действий, следует, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из ответа Красноярского почтамта от 15.01.2009 № 24.14.2.1-31/12, заказное письмо № 660028 61 85744 7 от 10.11.2008, адресованное обществу «Гостиница «Красноярск», поступило в ОПС № 660000 12.11.2008, извещение выдано и опущено в абонентский ящик № 25571(согласно договору) 12.11.2008, вторичное извещение выписано и опущено в абонентский ящик 16.11.2008, за получением адресат обратился и получил письмо 17.11.2008, которое выдано по доверенности ФИО6.

Условий договора № 41/890 от 15.01.2007 на предоставление ячейки абонентского почтового шкафа общество не нарушало, переполнения абонентской ячейки не допускало, после получения извещения, получило почтовую корреспонденцию 17.11.2008.

Таким образом, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях (14.11.2008) у Управления Россвязькомнадзора по Красноярскому краю отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дел административных правонарушениях, то есть доказательства того, знало ли общество о предстоящем процессуальном действии.

Ссылка административного органа на то, что 14.11.2008 специалистом отдела эксплуатации Красноярского почтамта по телефону была представлена административному органу информация о поступлении в отделение почтовой связи 12.11.2008 заказного письма № 660028 61 85744 7 от 10.11.2008 и направлении извещения об его поступлении в тот же день адресату, который по состоянию на 14.11.2008 за получением почтовой корреспонденции не явился, является несостоятельной на основании следующего:

- во-первых, указанная информация подтверждает, что административный орган на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях знал о том, что почтовое отправление (определения о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях) хотя и поступило в отделение почтовое связи 12.11.2008, но не было вручено представителю общества, так как извещение опущено в абонентский ящик 12.11.2008, по состоянию на 14.11.2008 адресат за получением почтового отправления не явился;

- во-вторых, суд полагает, что неполучение обществом заказной корреспонденции, направленной административным органом 10.11.2008 и поступившей в почтовое отделение 12.11.2008, в срок с момента помещения в абонентский ящик извещения о ее получении (12.11.2008) до даты рассмотрения дел об административных правонарушениях (14.11.2008) не свидетельствует об уклонении общества от получения указанной корреспонденции, в связи с незначительностью срока, истекшего с момента направления указанного почтового отправления и с момента извещения почтовым отделением адресата о поступлении указанного почтового отправления до момента рассмотрения дела, а также в связи с тем, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, следовательно, не получение первичного извещения абонентом, не является нарушением.

Кроме того, как пояснил в ходе судебного заседания представитель заявителя, общество не имело намерений уклониться от получения процессуальных документов административного органа, но Управлением не было предпринято каких-либо иных попыток извещения законного представителя общества (телеграмм, телефонограмм, факсовых сообщений обществу не поступало), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, так как последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что:

-на дату рассмотрения дел об административных правонарушениях 14.11.2008 административный орган знал, что заказная корреспонденция доставлена в почтовое отделение связи 12.11.2008, но не вручена представителю общества,

-о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначенных на 14.11.2008 заявитель (его законный представитель) надлежащим образом не был извещен,

-заказную корреспонденцию представитель заявителя (водитель по доверенности) получил только 17.11.2008,

-доказательств, подтверждающих получение обществом, его руководителем извещения о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях 12.11.2008 административный орган не представил,

-в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, - суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях. Следовательно, административный орган не обеспечил соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  установленных  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка административного органа на пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», согласно которому не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств), не может быть принята судом во внимание.

Во-первых, на момент вынесения оспариваемых постановлений, указанное Постановление Пленума ВАС РФ не было принято.

Во-вторых, суд полагает, что фактические обстоятельства (направление извещения о дате, времени и месте рассмотрения дел на 14.11.2008 от 10.11.2008, получение почтовым отделением связи указанной корреспонденции 12.11.2008, помещение извещения в абонентский ящик общества 12.11.2008, помещение вторичного извещения в абонентский ящик общества 16.11.2008 и получение заявителем почтовой корреспонденции 17.11.2008), а также положения Правил оказания услуг почтовой связи, предусматривающие вторичное извещение адресата о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, не позволяют сделать вывод о том, что общество уклонялось от получения направленной ему почтовой корреспонденции, ввиду незначительности срока, истекшего с момента направления извещения о дате, времени и мете рассмотрения дел об административных правонарушениях до момента получения указанного извещения и до момента рассмотрения дел об административных правонарушениях, и принимая во внимание то обстоятельство, что после выписанного второго извещения  почтовая корреспонденция получена обществом на следующий день – 17.11.2008.

Суд не принимает ссылку административного органа на положения письма Красноярского краевого суда от 19.03.2007, касающиеся извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку данные положения регулируют порядок извещения судом лиц, участвующих в деле, и не применяются при регулировании административно-процессуальных отношений.

На основании изложенного, суд полагает, что постановления по делу об административном правонарушении в области связи № 147-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 149-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 151-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008 составлены с существенными нарушениями требований действующего законодательства, устранение которых в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления Управления Россвязькомнадзора по Красноярскому краю № 147-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 149-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 151-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008 являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Гостиница Красноярск», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402949809, расположенного по адресу: <...>.

Признать незаконными  и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Красноярскому краю от 14.11.2008 № 147-ОНРЭСиВЧУ, от 14.11.2008 № 149-ОНРЭСиВЧУ, от 14.11.2008 № 151-ОНРЭСиВЧУ по делам об административных правонарушениях в области связи.

Производства по делам об административных правонарушениях прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Гостиница Красноярск» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины ошибочно уплаченной платежным поручением от 03.12.2008 № 2033.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья                                                                                                                 Е.В. Севастьянова