АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Ермакова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Крепость-ТрансКом» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая компания» (г.Ачинск)

о взыскании задолженности в размере 152 187 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2008;

от ответчика: отсутствует.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Ермаковой И.И. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20.02.2009. В полном объеме решение изготовлено 27.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Крепость-ТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская Инжиниринговая компания» о взыскании задолженности в размере 206 004 руб. 09 коп., в том числе: 56 699 руб. 58 коп. - сумма основного долга за сентябрь 2008 г., 4 464 руб.01 коп. - сумма пени за август 2008 г., 551 руб. 56 коп. - пени за сентябрь 2008 г., 1 430 руб.16 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 8 889 руб. 34 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 2 763 руб. 44 коп. - сумма пени за октябрь 2008 г., 131 206 руб. - сумма неполученных доходов за период с 21.10.2008 г. по 08.12.2008 г.

 Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 12.12.2008 года возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. В нем истец отказывается от исковых требований в части суммы основного долга в размере 56 699 рублей 58 копеек и просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая компания», сумму в размере 152 187 руб. 54 коп., которая состоит из: суммы неполученных доходов – 131 206 руб. и пени – 20 981 руб. 54 коп., в том числе: 4 464 руб.01 коп. пени за август 2008 г., 551 руб. 56 коп. пени за сентябрь 2008 г., 1 430 руб.16 коп. пени за сентябрь 2008 г., 11 772 руб. 37 коп. пени за сентябрь 2008 г., 2 763 руб. 44 коп. пени за октябрь 2008 г.

Определением от 20.01.2009 производство по делу № А33-16827/2008 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 56 699 рублей 58 копеек прекращено на основании п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2009 назначено судебное разбирательство по делу на 20.02.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу в связи с увольнением юрисконсульта предприятия и рассмотрением в настоящее время вопроса о приеме на работу юрисконсульта.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае невозможности явки этого лица либо его представителя по уважительной причине.

Увольнение юрисконсульта и его отсутствие в штате ООО «Русская Инжиниринговая компания» суд не расценивает как уважительную причину для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Учитывая процессуальные сроки, установленные статьей 152, п. 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по существу, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания,  суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части суммы неполученных доходов за период с 21.10.2008 г. по 08.12.2008 г. в размере 131 206 руб.

Также истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит о взыскании с ответчика  пени  в размере  18 098 руб. 51 коп., в том числе: 4 464 руб.01 коп. - сумма пени за август 2008 г., 551 руб. 56 коп. - пени за сентябрь 2008 г., 1 430 руб.16 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 8 889 руб. 34 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 2 763 руб. 44 коп. - сумма пени за октябрь 2008 г.

Определением от 20.02.2009 производство по делу № А33-16827/2008 в части требования о взыскании суммы неполученных доходов за период с 21.10.2008 г. по 08.12.2008 г. прекращено на основании п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворено.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика 4 464 руб.01 коп. - сумма пени за август 2008 г., 551 руб. 56 коп. - пени за сентябрь 2008 г., 1 430 руб.16 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 8 889 руб. 34 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 2 763 руб. 44 коп. - сумма пени за октябрь 2008 г.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Срок аренды установлен с момента подписания настоящего договора до 31.12.2008 (пункт 7.1 договора).

Порядок и способ оплаты аренды установлен в разделе 4 договора и предусматривает обязанность арендатора производить расчет за отчетный месяц не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания отчетного месяца при условии предоставления счета-фактуры и наличии подписанного сторонами акта выполненных работ.

В случае нарушения срока внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы невнесенной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае систематического (более двух раз) невыполнения арендатором п. 4.3.2 договора  арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от месячной арендной платы за все арендуемые автомобили, предусмотренные договором и казанные в соответствующих приложениях к договору.

Согласно приложению № 1 к договору аренды арендодатель предоставил арендатору автомобиль VOLVOS60, государственный номер: <***> 24RUS, на период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Оплата услуг осуществляется по тарифу 4 907 руб. за один день аренды автомобиля, включая НДС. (п. 2. приложения).

Тариф включает ежедневное использование автомобиля с экипажем в течении 8 часов за рабочий день (лимит времени), при пробеге автомобиля не более 200 км за рабочий день в среднем за месяц (лимит пробега) (п. 3. приложения).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. приложения в случае превышения арендатором лимита времени расчет арендной платы производится из расчета 300 руб., включая НДС, за каждый последующий час. В случае превышения лимита пробега, оплата осуществляется из расчета 42 руб. ., включая НДС, за каждые последующие 10 км. пробега.

Оплата за пользование автомобилем свыше лимита времени при междугородних перевозках производится из расчета 320 руб., включая НДС, за каждый последующий час (п. 4. приложения).

В выходные и праздничные дни (не менее 3-х часов в сутки) оплата осуществляется из расчета 416 руб. , за час аренды (п. 5. приложения).

Дополнительными соглашениями к договору стороны изменили лимит времени ежедневного использования автомобиля, предмет аренды, размер арендной платы.

Так, согласно дополнительному соглашению от 01.04.2008 № 2 арендодатель предоставил арендатору автомобиль FORDFOCUS, государственный номер: К 716СА 24RUS, на период с 01.04.2008 по 31.12.2008. Оплата услуг осуществляется по тарифу 3 859 руб. за один день аренды автомобиля, включая НДС. Лимит времени  составил 8 часов за рабочий день в среднем за месяц. Лимит пробега автомобиля составил 130 км за рабочий день в среднем за месяц. При  этом в случае превышения арендатором лимита времени расчет арендной платы производится из расчета 250 руб., включая НДС, за каждый последующий час. Оплата за пользование автомобилем свыше лимита времени при междугородних перевозках производится из расчета 265 руб., включая НДС, за каждый последующий час. В выходные и праздничные дни (не менее 3-х часов в сутки) оплата осуществляется из расчета 345 руб., за час аренды.

Актом приема-передачи от 31.03.2008 автомобиль VOLVOS60, государственный номер: <***> 24RUS возвращен арендодателю.

Актом приема-передачи от 01.04.2008 автомобиль FORDFOCUS, государственный номер: К 716СА 24RUS  передан арендатору.

За время действия договора обязанность по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком в период с августа 2008 г. по  октябрь 2008 г. с нарушением срока.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что обязанности по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком с нарушением срока, установленного в договоре аренды, по состоянию на 03.12.2008 у ответчика образовалась задолженности по пени в размере 18 098,51 руб., из них:  4 464 руб.01 коп. - сумма пени за август 2008 г., 551 руб. 56 коп. - пени за сентябрь 2008 г., 1 430 руб.16 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 8 889 руб. 34 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 2 763 руб. 44 коп. - сумма пени за октябрь 2008 г.руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности по начисленной пени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Данный договор является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что истец как собственник транспортных средств, указанных в пункте 1.1 договора аренды от 05.02.2008 № 3810Х027/01/04/08 передал ответчику  FORDFOCUS, государственный номер: К 716СА 24RUS.

Факт пользования ответчиком указанными транспортными средствами подтверждается подписанными сторонами договором аренды, дополнительным соглашением от 01.04.2008 № 2, иными доказательствами по делу, а также внесением ответчиком арендных платежей; и не оспорен последним. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора производить расчет за отчетный месяц не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания отчетного месяца при условии предоставления счета-фактуры и наличии подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае систематического (более двух раз) невыполнения арендатором п. 4.3.2 договора  арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от месячной арендной платы за все арендуемые автомобили, предусмотренные договором и казанные в соответствующих приложениях к договору.

Согласно расчету истца за период фактического пользования ответчиком арендованным имуществом за период с августа 2008 г. по  октябрь 2008 г. обязанности по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком с нарушением срока, в связи с чем в истец начислил ответчику пени в размере 18 098,51 руб., из них:  4 464 руб.01 коп. - сумма пени за август 2008 г., 551 руб. 56 коп. - пени за сентябрь 2008 г., 1 430 руб.16 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 8 889 руб. 34 коп. - сумма пени за сентябрь 2008 г., 2 763 руб. 44 коп. - сумма пени за октябрь 2008 г.руб.

Расчет пени  проверен судом и  произведен истцом верно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании указанных норм закона расходы по государственной пошлине в сумме 723 руб.93 коп. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 4 896 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Русская Инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом»  12 000 пени, 723 руб. 93  коп. расходов по  государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом»  их федерального бюджета 4 896 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2008 № 2014.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                                        Ермакова И.И.