Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Такмак» (г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Такмак» - ФИО1 на основании протокола собрания учредителей от 15.01.2007,

представителей административного органа – ФИО2 по доверенности от 06.05.2008 № 04-15/, ФИО3 по доверенности от 06.11.2008 № 04-15/,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Такмак» (далее – ООО ПКФ «Такмак», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о назначении административного наказания от 25.11.2008 № А-08-0267.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Такмак» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2082468636380.

23.10.2008 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля налогового органа ФИО3 (далее – должностное лицо) на основании поручения заместителя начальника инспекции, советника государственной гражданской службы Российской Федерации II класса ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в ресторане «Такмак», расположенном по адресу: <...> рабочий 83, принадлежащем ООО ПКФ «Такмак».

В ходе проверки установлено, что покупателем был сделан заказ: салат «Язык с сельдереем», четыре кусочка хлеба, два стакана сока, две чашечки чая, 100 гр. коньяка «Бастион» пять звезд, сигареты «Парламент легкие» на общую сумму 783,80 рублей. При расчете покупателем были поданы наличные деньги в сумме 790 рублей. Чек на контрольно-кассовой машине отпечатан не был, сдача клиенту на руки не выдана.

Кроме того, установлено, что за барной стойкой на витрине находилась следующая алкогольная продукция:

1)водка «Журавли» емкостью 0,5 л., содержание этилового спирта – 40 %, дата розлива 30.11.2007, федеральная специальная марка 008782258625, производитель ООО «Первый купажный завод» - 5 бутылок;

2)водка «Белая березка» емкостью 0,5 л., содержание этилового спирта – 40 %, дата розлива 16.12.2006, федеральная специальная марка 004225532573, производитель «Водочный завод Южная столица» - 2 бутылки;

3)вино «Мерло» красное полусухое, емкостью 0,75 л., содержание этилового спирта – 12,5 %, дата розлива 29.07.2006, федеральная специальная марка 001532268890, производитель «Винедос Эрразуриа Овэилл» Чили -2 бутылки;

4)коньяк «Бастион» пять звезд, емкостью 0,5 л., содержание этилового спирта – 40 %, дата розлива 15.12.2008, федеральная специальная марка 0042172622069, производитель Черноголовский завод АП «ОСТ» - 1 бутылка.

При этом налоговым органом выявлены следующие нарушения правил оборота алкогольной продукции:

-правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей,

-в ресторане не размещены в удобном для ознакомления покупателями месте данные об организации, месте ее нахождения, юридическом адресе;

-меню не оформлено в соответствии с действующим законодательством, а именно отсутствует дата составления меню;

-на момент проверки на указанную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации и сертификаты соответствия ГОСТ.

Усмотрев в действиях общества состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975.

25.11.2008 налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания № А-08-0267, в соответствии с которым ООО ПКФ «Такмак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ПКФ «Такмак» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление по следующим основаниям:

-правила продажи отдельных видов товаров, а также другая информация, связанная с реализацией алкогольной продукцией (лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельство о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, санитарно-эпидемиологическое заключение, книга предложений) расположены на барной стойке на уровне глаз потребителя,

-информация о названии организации, о режиме его работы содержится на вывеске, которая весит около входной двери;

-требование о наличии даты составления меню законодательством не предусмотрено;

-необходимая документация на реализацию алкогольной продукции находилась в месте ее реализации (за барной стойкой) в специальных папках и представлялась специалисту ФИО3 по мере требования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьей 14.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975 и вынесении постановления о назначении административного наказания от 25.11.2008 № А-08-0267 налоговый орган действовал в соответствии со своей компетенцией.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975 составлен в присутствии законного представителя - генерального директора ООО ПКФ «Такмак» ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в бланке протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975 составлен без нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания от 25.11.2008 № А-08-0267 вынесено в отсутствии законного представителя ООО ПКФ «Такмак». О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО ПКФ «Такмак» ФИО1 уведомлена надлежащим образом, поскольку получила определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.11.2008, о чем ей сделана подпись в определении.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 25.11.2008 № А-08-0267 вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Частью 2 указанной статьи установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 указанной статьи юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975, в ресторане «Такмак», расположенном по адресу: <...> рабочий 83, принадлежащем ООО ПКФ «Такмак» за барной стойкой на витрине находилась следующая алкогольная продукция:

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975 указано, что на момент проверки на указанную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации и сертификаты соответствия ГОСТ.

Протокол об административном правонарушении составлен через 4 дня после обнаружения правонарушения и основывается на акте от 23.10.2008 № 07-0472, а также протоколе осмотра от 23.10.2008 и иных документах.

Однако в протоколе осмотра от 23.10.2008 не зафиксировано наличие в ресторане алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975.

Таким образом, реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов в ресторане «Такмак» налоговым органом не установлена.

Пункт 19 Правил продажи устанавливает, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975, протокола осмотра от 23.10.2008 меню ресторана не содержит даты его составления, подписи ответственного лица, печати ООО ПКФ «Такмак».

В судебном заседании заявителем представлены надлежащим образом заверенные копии меню ресторана «Такмак» содержащее подпись ответственных за составление лиц - калькулятора ФИО5, заведующей производством ФИО6, печать ООО ПКФ «Такмак», а также дату его составления.

Следовательно, нарушение пункта 19 Правил продажи налоговым органом не доказано.

Таким образом, нарушения ООО ПКФ «Такмак» статей 16 и 22 Федерального закона № 171-ФЗ, а также пункта 19 Правил продажи налоговым органом не доказаны.

В то же время суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) установлено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975, протокола осмотра от 23.10.2008, объяснений бармена С.П. Лира от 23.10.2008 и других материалов дела от 23.10.2008 Правила продажи до сведения покупателей не доводятся.

Довод заявителя о том, что правила продажи отдельных видов товаров, а также другая информация, связанная с реализацией алкогольной продукцией расположены на барной стойке, судом исследован и отклонен как не подтвержденный материалами дела

Согласно пункту 10 Правил продажи продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.10.2008 № А-08-1975, протокола осмотра от 23.10.2008, объяснений бармена С.П. Лира от 23.10.2008, информация о месте нахождения ООО ПКФ «Такмак» отсутствует на вывеске организации.

Довод заявителя о том, что вывеска содержит все данные, указанные в пункте 10 Правил продажи судом исследован и отклонен, поскольку не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Такмак» в удовлетворении требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.11.2008 № А-08-0267, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья

Н.Н. Фролов