Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красавтодорстрой»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Красноярской таможне

об оспаривании постановления от 21.09.2009 № 19-09-61/пн о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 –на основании доверенности от 11.01.2009;

от ответчика: ФИО2 –на основании доверенности от 30.10.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

открытое акционерное общество «Красавтодорстрой» (далее –ОАО «Красавтодорстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее –административный орган, РО ФСФР) об оспаривании постановления от 21.09.2009 № 19-09-61/пн о привлечении к административной ответственности.

Определением от 06.10.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, согласно заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красавтодорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402652910.

В период с 06.07.2009 по 13.08.2009 РО ФСФР, в связи с обращением акционера общества Компании NKB INVESTMENS LIMITED была проведена проверка соблюдения обществом требований к порядку подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красавтодорстрой».

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 12.08.2009 нарушение пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее –Закон об акционерных обществах), а именно: сообщение об изменении места проведения внеочередного общего собрания акционеров, назначенное на 02.07.2009, опубликовано 30.06.2009, то есть менее чем за 20 дней до даты проведения собрания.

25 августа 2009 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 19-09-220/пр-ап, отразивший факт нарушения срока извещения акционеров об изменении места проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Постановлением административного органа от 21.09.2009 № 19-09-236/ап заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель расценил указанное постановление как нарушающее его права и законные интересы, вследствие чего обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 4 статьи 28.3 КоАП перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-10 статьи 15.23.1 КоАП переданы федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальным органам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 утверждено Положение «О Федеральной службе по финансовым рынкам» (далее Положение).

Согласно пункта 1 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

В соответствии с пунктом 4 Положения ФСФР России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом ФСФР России от 25.08.2006 № 06-140/пз утверждено Положение «О Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе».

Согласно пункта 1.1 Положения «О Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе» названное региональное отделение является территориальным органом ФСФР России, в том числе на территории Красноярского края.

В соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФСФР России от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, соответствующее полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях передано, в том числе руководителям территориальных органов, начальникам отделов территориальных органов ФСФР России и их заместителям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.08.2009 составлен заместителем начальника отдела организации и проведения контрольных и надзорных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, то есть уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 23.47 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители;

) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Оспариваемое постановление вынесено руководителем РО ФСФР в пределах предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьями 29.7, 29.10 КоАП.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 15.23.1 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны, в том числе, дата, место, время проведения общего собрания акционеров (пункт 2).

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 31.05.2002 № 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Пунктом 3.1 данного документа установлено, что в сообщении о проведении общего собрания, проводимого в форме собрания, в качестве места проведения общего собрания должен быть указан адрес, по которому будет проводиться собрание.

Согласно пункту 1 статьи 47 указанного Федерального закона высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

На основании пункта 11.2 Устава ОАО «Красавтодорстрой» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу пункта 11.7 Устава общества проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в газете «Красноярский рабочий».

Из материалов дела следует, что в газете «Красноярский рабочий» от 11.06.2009 № 102 размещено сообщение о проведении 02.07.2009 внеочередного собрания акционеров общества по адресу: <...>.

Позднее в газете «Красноярский рабочий» № 113 от 30.06.2009 размещено объявление о переносе места проведения внеочередного места собрания акционеров, назначенного на 02.07.2009 в 10-30 час., которое должно состояться по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование, Солонцовский сельсовет, квартал «Западная промзона», участок № 5, актовый зал.

Таким образом, сообщение об изменении места проведения собрания было опубликовано менее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания.

При рассмотрении административным органом дела представитель общества сослался на то, что 02.07.2009 в связи с проведением ремонтных работ с 09-00 час. до 14-00 час. в офисе по адресу: <...>, была отключена электроэнергия, представлены расписка директора ООО «Лайт-В» о проведении работ 02.07.2009 в административном здании ОАО «Красавтодорстрой», служебная записка главного энергетика ОАО «Красавтодорстрой» на имя генерального директора общества от 31.06.2009 о согласовании отключения электроэнергии в офисе ОАО «Красавтодорстрой» 02.07.2009 с 09-00 час. до 14-00 час. Административным органом была дана оценка представленным документам и в оспариваемом постановлении отражено, что расписка директора ООО «Лайт-В» не содержит сведений об отключении 02.07.2009 в здании ОАО «Красавтодорстрой» электроэнергии; служебная записка главного энергетика датирована 31.06.2009, а сообщение об изменении места проведения собрания акционеров опубликовано 30.06.2009. Иных доказательств в подтверждение своего довода обществом не представлено.

Судом установлено, что проведение ремонтных (пусконаладочных) работ в офисе по адресу: <...> в период с 25.06.2009 по 10.07.2009 подтверждается договором субподряда от 25.06.2009 № 259, локальным сметным расчетом.

Из служебной записки главного энергетика общества следует, что последний просит разрешения генерального директора на отключение электроэнергии в офисе ОАО «Красавтодорстрой» 02.07.2009 с 09-00 час. до 14-00 час. Следовательно, генеральный директор, зная, что в это время должно пройти собрание акционеров, дает свое разрешение, завизировав служебную записку «предупредить все службы».

Согласно протоколу № 2 внеочередного собрания акционеров ОАО «Красавтодорстрой» от 02.07.2009 и отзывом административного органа от 16.10.2009 в собрании принял участие акционер, обладающий в совокупности 17503 голосующими акциями общества, что составляет 50,12 % голосов от общего количества размещенных акций общества. Следовательно, в собрании приняли участие не все акционеры- владельцы голосующих акций общества, что подтверждается также жалобой, поступившей 02.07.2009 в РО ФСФР от А.Ю. ФИО3 - акционера компании NKB INVESTMENS LIMITED, являющейся владельцем пакета 25,6% от уставного капитала ОАО «Красавтодорстрой».

Согласно доверенности от 29.06.2009 ЗАО «Депозитарная компания УралСиб», действуя на основании доверенности от 04.09.2008 от имени компании NKB INVESTMENS LIMITED доверяет в порядке передоверия ФИО3 представлять интересы доверителя на общем собрании акционеров ОАО «Красавтодорстрой» 02.07.2009 с правом голосования по всем вопросам повестки дня 8987 обыкновенными акциями, принадлежащими доверителю.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Судом установлено, что 02.07.2009 на собрании акционеров ОАО «Красавтодорстрой» повесткой дня собрания явилось обсуждение, в том числе, вопроса: одобрение совершения крупной сделки, а именно привлечении кредитной линии на сумму 400000000 рублей на срок 1 год на целевое финансирование проекта по строительству участка автодороги в <...> с учетом обеспечения обязательств ОАО «Красавтодорстрой» государственной гарантией Красноярского края.

Согласно пункту 15 Устава ОАО «Красавтодорстрой» в компетенцию общего собрания акционеров относится в том числе принятие решения об одобрении крупных сделок.

Материалами дела подтверждается, что компания NKB INVESTMENS LIMITED владеет в совокупности 8987 голосующими акциями, что составляет 25,6 % голосов от общего количества размещенных акций общества и имеет право участия в общем собрании акционеров. Однако, компания не была уведомлена о месте проведения собрания акционеров, состоявшемся 02.07.2009. Доказательств обратного суду не представлено. Фактическое нахождение ФИО1 01.07.2009 в командировке в компании (г. Москва) вывода суда не изменило.

Таким образом, факт нарушения срока извещения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, об изменении места проведения собрания подтверждается материалами дела.

Довод заявителя об извещении в установленный срок о проведении 02.07.2009 собрания акционеров путем опубликования сообщения в газете «Красноярский рабочий» от 11.06.2009 не обоснован, поскольку согласно пункту 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах в сообщении должно быть указано место проведения собрания акционеров. В сообщении от 11.06.2009 указан адрес проведения собрания: <...>. Как установлено судом 02.07.2009 по указанному адресу собрание акционеров не проводилось. Сообщение об изменении места проведения собрания было опубликовано за 2 дня до проведения собрания, то есть 30.06.2009.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При этом материалы дела в их совокупности подтверждают факт нарушения срока опубликования сообщения об изменении места проведения общего собрания акционеров, что лишило акционера возможности участвовать в собрании 02.07.2009 и проголосовать по вопросам повестки дня, то есть, свидетельствуют о наличии вины ОАО «Красавтодорстрой» в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, действие заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Из текста постановления от 21.09.2009 следует, что административным органом при назначении наказания учтено, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также факт совершения ОАО «Красавтодорстрой» соответствующего административного правонарушения впервые –административное наказание (штраф) назначено в минимальном размере (500 000 руб.).

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрен судом и не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Состав рассматриваемого административного правонарушения как выше сказано является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Правонарушение могло быть предотвращено, поскольку у общества имелась возможность для отложения ремонтных работ в офисе либо переноса срока общего собрания акционеров, достаточного для извещения акционеров о месте собрания в установленный законодательством срок.

В результате совершенного ОАО «Красавтодорстрой» нарушения пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах во внеочередном общем собрании акционеров 02.07.2009 участвовал один акционер, другие акционеры права на управлением обществом, в том числе, участия в собрании были лишены.

Кроме того, в отношении ОАО «Красавтодорстрой» административным органом вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания по частям 2 и 5 статьи 15.23.1 КоАП (от 21.09.2009 № 19-09-62/пн, № 19-09-63/пн), которые заявитель оспаривает в рамках других дел, рассматриваемых в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение ОАО «Красавтодорстрой» к установленным правовым требованиям и предписаниям.

ОАО «Красавтодорстрой» не завило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, что предусмотрено пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Таким образом, оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 21.09.2009 № 19-09-61пн о привлечении ОАО «Красавтодорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП (о назначении административного наказания) является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Красавтодорстрой», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402652910, расположенного в <...>, об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 21.09.2009 № 19-09-61/пн о назначении административного наказания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова