Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 № 04-08/2343П,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 - директора на основании протокола от 28.03.2005 № 1, ФИО2 по доверенности от 18.02.2009,

представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Ивановой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Росфиннадзора в Красноярском крае (далее - ТУ Росфиннадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 № 04-08/2343П.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях, указав, что вина юридического лица отсутствует, ходатайствовал о допросе главного бухгалтера ФИО4. На основании части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Суд не удовлетворил ходатайство заявителя, поскольку обстоятельства, имеющие значения по делу, не нуждаются в подтверждении показаниями свидетеля.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила материалы административного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1052466036402.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзор проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. По результатам проверки административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя общества (директора ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2008 № 04-08/2343, отразивший следующие обстоятельства:

- между резидентом ООО «Авангард» (Подрядчик) и фирмой-нерезидентом «Мегарон Анлимитед» (Ирландия) (Заказчик) заключен договор подряда от 09.01.2008, предусматривающий выполнение строительно-монтажных работ;

- по данному договору подряда 12.02.2008 ООО «Авангард» в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске оформлен паспорт сделки № 08020003/2771/0007/3/0;

- на счет ООО «Авангард» 28.01.2008 зачислены денежные средства в сумме 550000 руб. за выполнение строительно-монтажных работ;

- в действиях ООО «Авангард» административным органом усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с нарушением срока оформления паспорта сделки.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 15.01.2009 № 04-08/2343П на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 3.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее – ПС) в одном банке ПС.

На основании пункта 3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Из материалов дела следует, денежные средства от заказчика работ в сумме 550000 руб. зачислены на счет ООО «Авангард» 28.01.2008, что подтверждается ведомостью банковского контроля, банковской выпиской по счету, справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 12.02.2008.

Таким образом, в нарушение требований указанных норм ООО «Авангард» оформило 12.02.2008 паспорт сделки № 08020003/2771/0007/3/0, позднее осуществления первой валютной операции по договору, в связи с чем в вышеуказанных действиях ООО «Авангард» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Является несостоятельным и не принимается судом в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным довод общества о том, что в действиях ООО «Авангард» отсутствует вина, поскольку обязанность по оформлению паспорта сделки была возложена на главного бухгалтера.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности, т.к. все валютные операции, осуществляются от имени юридического лица. Заключение с главным бухгалтером трудового договора, в котором указана обязанность своевременного оформления паспортов сделок, не свидетельствует о надлежащем контроле со стороны общества за своим работником, который должен соблюдать требования валютного законодательства.

Довод заявителя, изложенный в протоколе об административном правонарушении и озвученный в судебном заседании о нарушении оформления паспорта сделки по причине получения подписанного договора подряда заказчиком, находящимся в г. Москве, 08.02.2008, не принимается судом по следующим основаниям. По условиям договора поставки (пункт 2.2) заказчик осуществляет предоплату для закупки необходимых материалов в размере 550000 руб. в течении 5 банковских дней с момента подписания договора. Поступление 28.01.2008 на счет общества денежных средств по данному договору и дата, указанная в договоре, подтверждают заключение договора подряда 09.01.2008. Таким образом, у общества имелась возможность для оформления паспорта сделки в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФпредусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется, в том числе органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. К органам валютного контроля относятся Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 5.1.2, 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

-руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

-начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2006 № 48 а-п утвержден перечень должностных лиц ТУ Росфиннадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-4 статьи 28.3 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол от 29.12.2008+

по делу об административном правонарушении № 04-08/2343 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса рассматривают органы валютного контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 функции органа валютного контроля осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 15.01.2009 вынесено ВрИО руководителя ТУ Росфиннадзора ФИО5 на основании приказа Минфина России от 21.04.2008 № 492 л/с, то есть уполномоченным лицом.

В судебном заседании судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьями 29.7, 29.10 КоАП РФ (в том числе в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности), сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Оспариваемым постановлением от 15.01.2009 заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ – 40000 рублей. При этом действующим КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей нормы.

С учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 15.01.2009 № 04-08/2343П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1052466036402, расположенного в <...>, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 15.01.2009 № 04-08/2343П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Иванова