Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, а также исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства оформленного в виде письма от 30.12.2013 № К-04-19-5700 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска;

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, а также общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент", а именно, совершить действия, предусмотренные частью 2.1, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей: ФИО1 на основании доверенности от 01.04.2014, паспорта.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о признании незаконным отказа в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, а также исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства оформленного в виде письма от 30.12.2013 № К-04-19-5700 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав заявители просят обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска восстановить нарушенные права и законные интересы путем совершения действий, предусмотренных частью 2.1, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06.12.2013 в Администрацию города Ачинска поступило совместное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, общей площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно указанному письму между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Седьмой континент» и ИП ФИО1 на основании решения УФАС от 17.03.2011 № 3558 заключен договор аренды № 1656 от 03.08.2011 на нежилое помещение 57, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 108,1 кв.м.

Договоры аренды № 1200/09 от 31.12.2008 и № 103/09 от 10.03.2009 были заключены с нарушением ст. 17.1 Федерального Закона № 135-ФЗ, а именно, заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В письме также указано, что испрашиваемое помещение включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г. Ачинске, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ), указанное помещение по состоянию на 01 сентября 2012 года должно находится в пользовании в течение пяти и более лет в соответствии с договорами аренды.

Учитывая изложенное, в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отказано.

Полагая, что отказ в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, а также исключение помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства оформленного в виде письма от 30.12.2013 № К-04-19-5700 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» преимущественного права на выкуп арендуемого помещения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 27 Устава города Ачинска, принятого Решением Ачинского городского Совета депутатов от 28.01.1997 № 1-5р, структуру органов местного самоуправления города Ачинска составляют: Глава города Ачинска, Ачинский городской Совет депутатов, Администрация города Ачинска, Контрольно-счетная палата города Ачинска, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных, переданных государственных полномочий.

Частью 1 статьи 47 Устава города Ачинска предусмотрено, что администрация города Ачинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Устава города Ачинска органы местного самоуправления города в соответствии с действующим законодательством самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимают решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории города.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 № 13-101р, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (в дальнейшем - Комитет) является органом Администрации г. Ачинска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ачинска, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений, проведение единой жилищной политики в области учета и обеспечения жильем работников муниципальных предприятий и учреждений, социально незащищенных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отдельных категорий граждан, имеющих льготы по обеспечению жилой площадью в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выполнения иных некоммерческих функций.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении муниципальной собственности города Ачинска в собственность заинтересованным лицам.

Как следует из материалов дела, 08.10.1998 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска заключен договор аренды, согласно Приложению №1 которого площадь помещения составляла 108,60 кв.м. с учетом мест общего пользования.

07.10.1999 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды №103 от 08.10.1998, в соответствии с которым продлили срок действия договора аренды до 31 октября 2000 г.

01.10.2000 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды №103 от 08.10.1998, в соответствии с которым продлили срок действия аренды до 31.10.2003.

01 марта 2001 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды №103 08.10.1998 об изменении стоимости арендной платы.

13.10.2003 дополнительным соглашением к договору №103 от 31.10.1998 продлен срок действия договора до 28.10.2004.

18.10.2004 дополнительным соглашением к договору №103 от 31.10.1998 продлен срок действия договора до 25.10.2005.

10.10.2005г. дополнительным соглашением к договору №103 от 31.10.1998 продлен срок действия договора до 01.10.2006.

Соглашением от 30.12.2005 договор аренды от 08.10.1998 №103 расторгнут по соглашению сторон.

30.12.2005 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска заключен договор аренды №103, в соответствии с которым ему передано помещение площадью 107.10 кв.м. по адресу: Ачинск, 24 квартал дом 9 для размещения магазина, срок аренды определен с 01.01.2006-01.10.2006, акт приема-передачи подписан сторонами 30.12.2005. Далее ежегодно стороны продляли договор аренды вплоть до 10.03.2009.

Соглашением от 17.02.2006 площадь аренды уменьшена на 51.00 кв.м. и часть помещения передана новому арендатору ООО «Седьмой континент» с 01.03.2006.

01 марта 2006 г. ООО «Седьмой континент» заключило договор аренды
помещения площадью 51.00 кв.м. по адресу: Ачинск, 24 квартал дом 9 для
размещения магазина, срок аренды определен с 01.03.2006-31.08.2006, помещение передано по акту приема-передачи от 01.03.2006. Далее ежегодно стороны продляли договор аренды вплоть до 10.03.2009.

10.03.2009 стороны заключили трехсторонний договор аренды нежилого помещения площадью 107.10 кв.м. по адресу: Ачинск, 24 квартал дом 9 для размещения магазина, в этот же день 10 марта 2009 года подписан акт приема-передачи магазина арендодателем арендаторам сроком по 10.02.2010.

Продление договора было с 11.02.2010 по 11.01.2011 дополнительным соглашением от 04.02.2010.

03.08.2011 стороны заключили трехсторонний договор аренды нежилого помещения площадью 107.10 кв.м. по адресу: Ачинск, 24 квартал дом 9 для размещения магазина, в этот же день 03 августа 2011 года подписан акт приема-передачи магазина арендодателем арендаторам сроком по 03.08.2016.

06.12.2013 в Администрацию города Ачинска поступило совместное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, общей площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска от 30.12.2013 № К-04-19-5700 в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отказано со ссылкой на нарушения статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допущенные при заключении договоров аренды № 1200/09 от 31.12.2008 и № 103/09 от 10.03.2009 без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает неправомерным отказ в реализации индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленный в виде письма от 30.12.2013 № К-04-19-5700 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

К категории субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относятся, в том числе, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответствующие следующим условиям: средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда перечисленных условий.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В письме от 30.12.2013 № К-04-19-5700 отражено и заявителями подтверждено, что спорное имущество включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, для реализации права на преимущественное приобретение помещения заявители должны соответствовать требованиям, установленным частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Как отражено в письме от 30.12.2013 № К-04-19-5700, единственным основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества явилось заключение договоров аренды № 1200/09 от 31.12.2008 и № 103/09 от 10.03.2009 с нарушением ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ без проведения торгов.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется по результатам проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 08.11.2008) до 1 июля 2010 года разрешалось заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Впоследствии Федеральным законом от 17.07.2009 № 173-ФЗ период, на который разрешается заключение на новый срок договоров аренды без проведения торгов, продлен до 01.07.2015.

Таким образом, законодатель в целях реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции разрешил заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные разъяснения изложены также в письме Федеральной антимонопольной службы от 06.02.2009 № АЦ/3109 «О разъяснении порядка применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что первоначально спорное имущество передано заявителям в аренду на основании договоров от 08.10.1998 и от 01.03.2006 (то есть до 01.07.2008), договоры аренды № 1200/09 от 31.12.2008 и № 103/09 от 10.03.2009 правомерно были заключены на новый срок без проведения торгов.

Следовательно, у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска отсутствовали основания для отказа в реализации заявителем их преимущественного права по вышеуказанному основанию.

В этой связи отказ индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по основанию, изложенному в письме от 30.12.2013 № К-04-19-5700, не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленного письмом от 30.12.2013 № К-04-19-5700, в этой связи требование заявителей в указанной части подлежит удовлетворению.

Требование заявителей о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства оформленного в виде письма от 30.12.2013 № К-04-19-5700, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком совместное заявление в указанной части рассмотрено не было.

В письме от 30.12.2013 № К-04-19-5700 не содержится указание об отказе в исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании 30.04.2014 представитель заявителей пояснил, что ими оспаривается именно отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в исключении помещения из перечня, а не бездействие по рассмотрению заявления в указанной части.

В этой связи, учитывая, что ответчиком не давался отказ в исключении помещения из перечня государственного муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 N 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

Вместе с тем из материалов дела следует, что объект недвижимости, в отношении которого заявители намерены реализовать преимущественное право выкупа, включен в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов в г. Ачинске, постановлением главы города Ачинска от 31.12.2008 № 445-п, опубликованном в газете «Ачинская газета» от 14.01.2009.

Заявители обратились с заявлением в отношении данного имущества 06.12.2013.

Таким образом, период нахождения в Перечне спорного имущества, на которое претендуют заявители, на момент подачи заявления составлял менее пяти лет, что не соответствует требованиям, установленным частью 2.1 Федерального закона № 159-ФЗ.

В этой связи испрашиваемая восстановительная мера не может быть применена, суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенные права заявителей, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» путем повторного рассмотрения совместного заявления от 06.12.2013 с учетом выводов суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

Согласно квитанции Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 21.01.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 200 рублей. Согласно платежному поручению № 3778 от 21.01.2014 ООО «Седьмой континент» произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая, что требования заявителей удовлетворены, понесенные ими судебные расходы в сумме 200 рублей и 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика, 2 000 руб. – возврату ООО «Седьмой континент» как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, оформленный письмом от 30.12.2013 № К-04-19-5700, как несоответствующий требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» путем повторного рассмотрения совместного заявления от 06.12.2013 с учетом выводов суда по настоящему делу.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей государственной пошлины, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» 2 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 21.01.2014 № 3778. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж