Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.М. Шайхутдинова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании незаконным предписания от 11.08.2010 № 283,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- общества с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности»;

- общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.12.2009;

ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 17.11.2010 № 58;

третьего лица (ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж»): ФИО3 на основании доверенности от 28.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее: заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее: ответчик, УФАС) по Красноярскому краю о признании незаконным предписания от 11.08.2010 № 283.

Определением от 17.11.2010 заявление принято к производству арбитражного суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Безопасности»; общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района произведены действия по размещению муниципального заказа в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по лоту № 1 ТМДОУ Дудинская общеобразовательная школа № 5 (замена системы электроснабжения).

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона установлен срок подачи заявок – до 12-00 22.07.2010. Начальная (максимальная) цена контракта – 9 207 229, 70 руб.

В установленный извещением срок заявки на участие в аукционе подали два участника размещения заказов: ООО «Электронные системы безопасности», ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии от 28.07.2010 ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» к участию в аукционе не допущено в связи с непредставлением копии лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

В соответствии с протоколом от 28.07.2010 аукцион признан несостоявшимся муниципальный контракт предложено заключить ООО «Электронные системы безопасности».

Не согласившись с результатами аукциона ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии по размещению муниципального заказа, в которой просило признать незаконным решение аукционной комиссии от 28.07.2010 по размещению муниципального заказа на поставку строительных материалов, технического обслуживания зданий и сооружений, строительства, выполнения текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, а также признать ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» участником открытого аукциона на выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Рассмотрев названную жалобу и проведя внеплановую проверку, антимонопольный орган вынес решение от 11.08.2010 № 283, в котором признал жалобу ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» обоснованной; Управление признано нарушившим требования статей 34, 35 Закона о размещении заказов.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.08.2010 № 283, в соответствии с которым Управлению (как муниципальному заказчику) предписано:

- привести подпункт 10 пункта 2.4 Инструкции по подготовке заявки документации об Аукционе и пункт 15 приложения №1 к данной инструкции в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации путем исключения положения о том, что заявка на участие в Аукционе должна содержать копию лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; либо - в случае наличия у муниципального заказчика потребности в выполнении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, определить в документации об Аукционе объем работ в соответствии с такой потребностью и установить требования к участникам размещения заказа в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на пятнадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе.

Указанное предписание УФАС от 11.08.2010 № 283 оспорило заявителем в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

1. Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 57 Федерального закона участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

При этом в силу статьи 17 Федерального закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 17).

Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи (часть 4).

Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение (часть 5).

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесены:

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (литер «г»);

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (литер «д»).

Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, УФАС при рассмотрении дела № 383, вынесении оспариваемого предписания от 28.10.2010 № 383 действовало в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

2. В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно статье 36 Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3).

В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся (часть 5).

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе (часть 6).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Пунктом 1 частью 1 статьи 11 Федерального закона установлено обязательное требование к участникам размещения заказа:

- соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2.4 Инструкции по подготовке заявки документации об Аукционе, пунктом 15 Приложения № 1 к данной инструкции, на участников аукциона возложена обязанность по представлению в составе заявки копии лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Факт отсутствия названного документа в составе заявки третьего лица – ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж», сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении аукциона должно содержать предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно статье 34 Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Как выше было сказано, предметом аукциона является выполнение подрядных работ по замене системы электроснабжения ТМДОУ Дудинская общеобразовательная школа № 5.

Указанный предмет аукциона, с точки зрения гражданского законодательства, соответствует отношениям строительного подряда, регламентированным параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно Пункта 2 Извещения № 9 о проведении аукциона, объем и виды выполняемых работ указаны в аукционной документации.

Как следует из указанного пункта 2 Извещения № 9, пункта 11 Приложения № 1 к инструкции по подготовки заявки, подрядчиком должны быть выполнены работы по замене системы электроснабжения согласно техническому заданию и утвержденной проектной документации.

При этом Техническое задание является приложением № 1 в Муниципальному контракту, фактически, представляет собой часть аукционной документации.

Из формулировки предмета аукциона, а также из иных положений документации об аукционе, в том числе Технического задания и проекта муниципального контракта, не следует, что подрядчик должен осуществлять работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представленный заявителем в судебное заседание 11.01.2011 вариант технического задания в на официальном сайте не размещался, аукционной документации не соответствует (что заявителем не оспаривается).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона о размещении заказов правовое регулирование общественные отношений по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд преследует, в том числе цели:

- эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования;

- расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия;

- развития добросовестной конкуренции;

- обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов;

- предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что в документации об Аукционе объем работ в соответствии с потребностью заказчика на выполнение работ по монтажу, и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности при замене системы электроснабжения не установлен, вывод УФАС о допущенных заявителем нарушениях статьи 34 Федерального закона является обоснованным.

3. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Статьей 17 Федерального закона о размещении заказов предусмотрено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным (часть 9).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 10).

Согласно оспариваемого предписания УФАС обязало заявителя:

- внести изменения в аукционную документацию;

- продлить срок подачи заявок.

Порядок внесения изменений в документацию об аукционе определен частью 9 статьи 34 Федерального закона. Согласно названной статье заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Иного порядка внесения изменений в документацию, в том числе в случае выдачи предписания контролирующим органом, действующим законодательством о размещении заказов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, действием, направленным на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, может быть отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Более того, предписание об отмене протоколов выдается в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах.

Таким образом, обязательным условием для внесения изменений в документацию об аукционе, а также для внесения изменений в сроки подачи заявок участниками размещения заказа, является отмена протокола заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявок.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что протокол от 28.07.2010 (согласно которому аукцион признан несостоявшимся и муниципальный контракт предложено заключить ООО «Электронные системы безопасности») предписанием УФАС от 11.08.2010 в нарушение требований законодательства не отменен.

Действующее законодательство о размещении заказов четко разграничивает полномочия муниципального (государственного) заказчика и аукционной комиссии. Права на отмену протоколов, изменению решений комиссии у заказчика отсутствуют.

Таким образом, УФАС предписанием от 11.08.2010 № 283 возложило на заявителя обязанность по совершению заведомо неправомерных действий по внесению изменений в аукционную документацию и продлению срока подачи заявок при действующем (неотмененном) протоколе рассмотрения заявок от 28.07.2010.

Следовательно, оспариваемое предписание УФАС от 11.08.2010 № 283 не соответствует действующему законодательству о размещении заказа, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Управлением при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 08.11.2010 № 974).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваем0,ым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункта 1.1 Положения «Об Управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного Решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 25.05.2010 № 07-0117, Управление является органом Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, то есть, органом местного самоуправления.

Следовательно, вышеуказанные 2 000 руб. государственной пошлины уплачены заявителем ошибочно.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.08.2010 № 283, как не соответствующее Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденному Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379.

Возвратить Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2010 № 974.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов