Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пиротек" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 39917,23 руб.; о взыскании судебных расходов в размере 28736 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярскую таможню.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске и письменных дополнениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Пиротек» (далее – общество, ООО «Пиротек») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На Красноярский таможенный пост 28.01.2011, 24.02.2011, 25.04.2011, 10.05.2011 ООО «Пиротек» посредством электронного декларирования были поданы декларации №10606060/280111/0000381, №10606060/280111/0000393, №10606060/240211/0000999, №10606060/250411/0002400, №10606060/100511/0002745 на товар: части промышленного оборудования для термической обработки материалов: изготовитель «ФИО4» товарный знак: SIVEX фильтры для фильтробокса линии установки литья модели «SNIF».

Указан классификационный код товара 8514 90 000 0 «Печи и камеры промышленные или лабораторные электрические, включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь; промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь: - печи и камеры прочие: - прочие - части».

Указанный товар помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», таможенным органом проведены таможенные досмотры и составлены акты таможенного досмотра (№№ 10606060/210111/000013, 10606060/240111/000015, 10606060/280211/000101).

В ходе проведения таможенного контроля указанного товара, в целях установления технических характеристик, необходимых для достоверной классификации ввозимых товаров и начисления таможенных пошлин, налогов, должностными лицами таможенного органа были приняты решения о проведении дополнительных проверок (далее - решения), а именно:

- по ДТ №10606060/280111/0000381 решение о проведении дополнительной проверки от 31.01.2011;

- по ДТ №10606060/280111/0000393 решение о проведении дополнительной проверки от 31.01.2011;

- по ДТ №10606060/240211/0000999 решение о проведении дополнительной проверки от 24.02.2011;

- по ДТ №10606060/250411/0002400 решение о проведении дополнительной проверки от 25.04.2011;

- по ДТ №10606060/100511/0002745 решение о проведении дополнительной проверки от 10.05.2011.

В названных решениях таможенным органом указано, что для идентификации товаров необходимы специальные знания, и что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) будут назначены таможенные экспертизы, для их проведения будут отобраны образцы товаров, ввозимых по вышеуказанным ДТ. Решения посредством электронного обмена информацией были направлены декларанту - ООО «Пиротек».

Таможенным органов в присутствии представителя ООО «Пиротек» ФИО5 для проведения таможенной экспертизы отобраны образцы товара:

1) 21.01.2011 по ДТ № 10606060/280111/0000381 согласно акту отбора проб образцов № 1 были отобраны фильтры марки «SIVEX»: размер 23x23x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт.; размер 23x23x2 пористостью 30 GRADE - 3 шт.; размер 20x20x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт., общим весом 58 кг;

2) 24.01.2011 по ДТ № 10606060/280111/0000393 согласно акту отбора проб образцов № 2 были отобраны фильтры марки «SIVEX»: размер 23x23x2 пористостью 50 GRADE - 3 шт.; размер 23x23x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт.; размер 23x23x2 пористостью 30 GRADE - 3 шт.; размер 20x20x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт., общим весом 77,6 кг;

3) 28.02.2011 по ДТ № 10606060/240211/0000999 согласно акту отбора проб образцов № 11 были отобраны фильтры марки «SIVEX»: размер 23x23x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт.; размер 23x23x2 пористостью 30 GRADE - 3 шт.; размер 20x20x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт.; общим весом 56 кг;

4) 27.04.2011 по ДТ № 10606060/250411/0002400 согласно акту отбора проб образцов №29 были отобраны фильтры марки «SIVEX»: размер 23x23x2 пористостью 50GRADE - 3 шт., размер 23x23x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт., размер 23x23x2 пористостью 30 GRADE - 3 шт., размер 20x20x2 пористостью 40 GRADE - 3 шт., общим весом 80 кг;

5) 13.05.2011 по ДТ № 10606060/100511/0002745 согласно акту отбора проб образцов №35 были отобраны фильтры марки «SIVEX»: размер 23x23x2 пористостью 50 GRADE - 3 шт.; размер 23x23x2 пористостью 40 GRADE- 3 шт.; размер 23x23x2 пористостью 30 GRADE- 3 шт., общим весом 64,5 кг.

Все отобранные образцы были упакованы в картонные коробки с наложением свинцовых пломб с оттиском ФТС 03342, ярлыки сохранности наклеены поверх упаковок. Таможенным органом были вынесены постановления (решения) о назначении таможенной экспертизы по указанным ДТ. В постановлениях (решениях) таможенным экспертам давалось разрешение исследовать пробу товара деструктивным методом.

Указанные образцы ввозимого обществом товара, явились предметом экспертных исследований, по результатам которых составлены заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска и г. Новосибирска (далее - ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ):

- по ДТ 10606060/280111/0000381 заключение таможенного эксперта от 13.09.2011 № 1-0-0431-11;

- по ДТ 10606060/280111/0000393 заключение таможенного эксперта от 19.08.2011 № 20110725;

- по ДТ 10606060/240211/0000999 заключение таможенного эксперта от 12.09.2011 № 1-0-0421-11;

- по ДТ 10606060/250411/0002400 заключение таможенного эксперта от 07.09.2011 № 1-0-0915-11;

- по ДТ 10606060/100511/0002745 заключение таможенного эксперта от 21.09.2011 № 1-0-1098-11.

После проведения экспертизы оставшиеся образцы товаров (не использованные в ходе проведения таможенной экспертизы) возвращены обществу, о чем составлены акты передачи образцов от 28.05.2012, от 04.07.2012.

Полагая, что таможенный орган незаконно лишил общество принадлежащего ему на праве собственности товара в количестве 36 штук (26 штук возвращены испорченными, 10 штук использованы полностью), причинив тем самым убытки в размере 39917,23 руб., истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 104 ТК ТС, при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» суд при рассмотрении требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 указанного Информационного письма, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В обосновании незаконности решений, действия (бездействия) таможенного органа, в результате которых обществом понесен убытки, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- таможенным органом приняты чрезмерные меры таможенного контроля в форме многократного назначения аналогичных таможенных экспертиз в отношении одного и того же товара, ввозимого в адрес одного получателя и от одного поставщика;

- произведенный таможенным органом отбор проб и образцов товара по вышеуказанным ДТ, нельзя признать минимальным, как того требует таможенное законодательство Таможенного союза;

- таможенным органом необоснованно применена форма таможенного контроля в виде проведения таможенной экспертизы товаров (с отбором проб и образцов), не применив другие формы таможенного контроля;

- вина должностного лица таможенного органа заключается в том, что у него не было достаточного законного основания для многократного отбора проб и образцов одного и того же товара по одному международному контракту, поставляемого от одного поставщика в адрес одного покупателя.

Кроме того, истец указывает на то, что таможенный орган незаконно (неправомерно) лишил общество, принадлежащего ему на праве собственности товара в количестве 36 штук (26 штук возвращены испорченными, 10 штук использованы полностью и не возвращены), между принятием таможенным органом повторных решений о назначении таможенных экспертиз (на основании которых отбирались пробы и образцы товаров и было уничтожено имущество) и наступлением вреда прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон пришел к выводу, что истцом не доказана незаконность действий (бездействия) таможенного органа, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Таким образом, таможенная экспертиза является средством при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу, и назначается в случаях, когда возникает необходимость использования специальных познаний (определения назначения товара, его состав для надлежащей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, определения его таможенной стоимости и т.д.).

Подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" установлен порядок заполнения декларантом графы 44 «Дополнительная информация /Предоставленные документы» декларации на товары, так в частности в графе указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

В графе указываются сведения о следующих документах с новой строки с проставлением их кодов в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании:

- номер и дата документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки (договор, контракт и дополнения к ним), либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами не в рамках внешнеэкономической сделки;

- номера и даты коммерческих документов, имеющихся у декларанта (счет на
оплату и поставку товаров, счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-
инвойс) и др.).

Согласно документам, представленным обществом, ООО «Пиротек» (Покупатель, России) заключило с фирмой ФИО4 (Продавец, Швейцария) контракт от 01.12.2010 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.2, 5.1, 5.2 которого установлено, что:

- продавец продает, а Покупатель покупает материалы для алюминиевой
промышленности, далее именуемые «Товар», наименование и спецификация Товара,
указывается в Приложениях к настоящему Контракту;

- количество Товара, продаваемого по настоящему Контракту, будет
указываться в Приложениях к контракту;

- поставка Товара, продаваемого по настоящему Контракту, должна быть эсуществлена партиями. Размер партии, технические характеристики Товара, срок поставки каждой партии должны быть указаны в соответствующем Приложении к Контракту.

- Цена товара, поставляемого по настоящему Контракту, определяется в 11риложениях к Контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и устанавливается Сторонами в качестве действительной и неизменной в 2011 году;

- Предварительная общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Контракту, не превысит 3 000 000,00 (три миллиона) долларов США.

Основные (существенные) условия данного Контракта (наименование, цена, спецификация, технические характеристики товара, размер партии, срок поставки каждой партии), определяются в Приложениях к контракту.

Таким образом, таможенным органом при назначении таможенных экспертиз в отношении товаров, заявленных в ДТ №№10606060/280111/0000381, 10606060/280111/0000393, 10606060/240211/0000999, 10606060/250411/0002400, 10606060/100511/0002745 при возникновении сомнений в классификации ввозимого товаров проверялись сведения о товарах, указанные ни в одном внешнеэкономическом контракте, а в индивидуальных коммерческих документах (приложениях к Контракту), на каждую товарную партию (марка, модель, количество, цена, общая стоимость).

Нормы таможенного законодательства Таможенного союза не содержат правила о частоте назначения таможенных экспертиз в отношении перемещаемого товара (его причастности к одной или разным товарным партиям, идентичности товарам, его схожести и т.д.). Вопрос о проведении экспертизы решался должностным лицом таможенного органа в каждом конкретном случае, по каждой конкретной декларации на товары.

Суд соглашается с доводом таможенного органа о проверке документов и сведений по каждой ДТ как документу, свидетельствующему о фактах имеющих юридическое значение. Следовательно, принятие таможенным органом решений о проведении таможенных экспертиз товаров по каждой ДТ не противоречит таможенному законодательству ТК ТС и не является чрезмерной мерой.

Согласно статье 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта). Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены. Декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции. По окончании таможенной экспертизы пробы и образцы товаров возвращаются декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям либо в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, за исключением случаев, когда такие пробы и образцы подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10 Порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля, утвержденного приказом ГТК России от 23.12.2003 № 1519 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что количество пробы или образца товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, достаточным для проведения исследований.

Так согласно пункту 34 Сведений о количестве (объеме) проб или образцов различных товаров, необходимых для проведения экспертных исследований, являющимися приложением к Методическим рекомендациям о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным Экспертно-криминалистическим таможенным управлением и Экспертно - криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами, доведенными до таможенных органом письмом ФТС России от 18.04.2006 № 01-06/13167, штучные малогабаритные изделия отбираются в количестве 3 штук.

Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством по проведению таможенных экспертиз, а также в соответствии с вышеуказанными фактическими обстоятельствами настоящего дела (по количеству отобранных проб и образцов товара), таможенным органом пробы и образцы товаров по каждой декларации на товары отобраны в строгом соответствии с таможенным законодательством в минимальном количестве по 3 шт. каждого размера и пористости товара, ввозимого по конкретной декларации на товары.

В соответствии с пунктами 4, 18 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования.

Руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, обеспечивает сохранность представленных на таможенную экспертизу материалов, документов, проб и образцов; не допуская изменения их количества и/или состояния, за исключением уничтожения (расходования) при производстве экспертизы, уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие действия непреодолимой силы, изменения естественных свойств либо в результате естественного износа и/или убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и/или хранения.

Таким образом, разрушение одного (из трех) образцов товара являлось
следствием проведения идентификационной, материаловедческой экспертизы
товара, и требование о возмещении данного частично разрушенного образца не может быть предъявлено к возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку таможенные органы действовали в рамках Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 и Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 25.02.2011 № 396. При этом суд учитывает, что разрешение общества на деструктивный метод исследования отобранных проб и образцов товаров было получено таможенным органом.

Указанные выше постановления таможенного органа о назначении экспертизы содержали разрешение таможенным экспертам на исследование проб товара деструктивным методом (то есть разрушение образцов пробы). С указанными постановлениями (решениями) о назначении таможенных экспертиз был ознакомлен представитель Общества ФИО5, о чем свидетельствует подписи в соответствующих графах постановлений (решений).

В заключениях экспертов ЭКС от 13.09.2011 № 1-0-0431-11, от 12.09.2011 № 1-0-0421-11, от 07.09.2011 № 1-0-0915-11, от 21.09.2011 № 1-0-1098-11 указано, что в процессе производства экспертизы аналитические образцы израсходованы полностью. Контрольные и арбитражные образцы товара, под таможенным обеспечением заявителя, направлены в адрес таможни - заявителя по акту передачи, а согласно тексту заключения эксперта от 19.08.2011 № 20110725 все образцы товара возвращены таможенному органу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что общество было уведомлено о предстоящем отборе проб и образцов товаров; отбор проб произведен в присутствии представителя истца, заявлений и замечаний от присутствующих при отборе образцов лиц в таможенный орган не поступало; образцы товаров отобраны в пределах допустимых таможенным законодательством норм (по каждой декларации отобраны по 3 (штуки) образца товара (аналитический, контрольный и арбитражный); образцы товара упакованы в установленном порядке; при назначении экспертиз представитель общества был информирован о применении деструктивного метода исследования.

Учитывая изложенное, суд признает, что таможенным органом доказана законность и обоснованность назначенных таможенных экспертиз, соблюдение установленного порядка изъятия образцов товара и возврата оставшихся после проведения экспертизы образцов истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 144 ТК ТС убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

В части 3 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также указано на то, что вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит.

Правомерные действия (по проведению исследования образцов товаров) по общему правилу не влекут за собой возложения гражданско-правовой ответственности на совершающее их лицо, если оно действует строго в рамках права.

Суд считает недоказанным факт возврата истцу 26 образцов товара, оставшихся после проведения экспертизы, в испорченном состоянии. Согласно актам передачи образцов от 28.05.2012, от 04.07.2012 таможенный орган передал, а общество приняло опломбированные коробки с отобранными образцами, также в данных актах указаны номера деклараций и количество передаваемых коробок. Указанные акты подписаны представителями сторон - Красноярской таможни и ООО «Пиротек».

Сведения о повреждении передаваемых товаров в машинописном тесте актов отсутствуют. Рукописный текст, указанный на актах совершенный неизвестным лицом, не заверенный представителями таможенного органа, не может служить доказательством понесенных обществом убытков в результате получения по указанным актам испорченного товара.

Причинная связь между возникшими убытками и решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия.

Правомерные действия таможенного органа по отбору проб и
образцов, назначению и проведению таможенных экспертиз по ДТ
№№ 10606060/280111/0000381, 10606060/280111/0000393, 10606060/240211 /0000999, 10606060/250411/0002400, 10606060/100511/0002745 непосредственно, с безусловностью и необходимостью не повлекли возникновение у ООО «Пиротек» убытков.

В результате таможенных экспертиз таможенными органами приняты решения о изменения классификационного кода ТН ВЭД, а именно:

Красноярским таможенным постом приняты решения:

- № 0000381/00001/000 от 09.02.2012 по ДТ № 10606060/280111/0000381;

- № 0000999/00001/000 от 09.02.2012 по ДТ № 10606060/240211/0000999;

- № 0002745/00001/000 от 09.02.2012 по ДТ №10606060/100511/0002745;

Красноярской таможней приняты решения:

- № 10606000-11-03-23/000004 от 24.01.2012 по ДТ № 10606060/250411/0002400;

- № 10606000-11-03-23/000014 от 05.03.2012 по ДТ № 10606060/280111/0000393.

Решения о классификации товара были приняты на основании и по форме, установленной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности».

Таким образом, действия по взятию проб и образцов товара, а также по назначению и проведению экспертиз были необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации. Результаты экспертиз явились основанием для выявления таможенными органами факта заявления ООО «Пиротек» недостоверного классификационного кода товара по ТН ВЭД, что привело к довзысканию таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для
удовлетворения требований истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» о взыскании Федеральной таможенной службы за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации 39917,23 рублей убытков и 28736 рублей судебных расходов, - отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая