Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Колор" (ИНН 7604158191, ОГРН 1097604009029, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Полярная звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг.

в отсутствие сторон.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Колор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Полярная звезда" о взыскании основной задолженности за поставленный товар в размере 293 974 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 120 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2015 возбуждено производство по делу.

03.09.2015 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 179 094,45 руб., состоящих из:173 974,40 руб. задолженности, 5 120,05 руб. процентов, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (уменьшение по долгу) размера исковых требований принято судом.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

12.10.2015 в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения против обоснованности стоимости юридических услуг с приложением рекомендуемых минимальных ставок.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из искового заявления и материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 279 от 14.05.2015.

При данных обстоятельствах, правоотношения между сторонами основаны на разовых сделках купли-продажи, отношения по которым регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленной в материалы дела товарной накладной № 279 от 14.05.2015 подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на сумму 313 974,40 руб. (266 080 руб. в том числе 47 894,40 руб. НДС).

Гарантийным письмом от 06.05.2015 б/н ответчик гарантировал произвести оплату счетов № 456, № 458 от 05.05.2015 в срок до 15.05.2015.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из иска следует, что поставленный по спорной накладной товар ответчиком оплачен частично, в сумме 20 000 руб. В качестве доказательства оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 553 от 11.06.2015 на сумму 20 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 293 974,40 руб.

Претензией от 24.06.2015 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 297 974,40 руб.

Письмом исх. № 160 от 01.07.2015 ответчик просил истца согласовать график погашения задолженности в размере 293 974,40 руб. в следующие сроки: 20.07.2015 – 60 000 руб., 20.08.2015 – 60 000 руб., 20.09.2015 – 60 000 руб., 20.10.2015 – 60 000 руб., 20.11.2015 – 53 974,40 руб.

Ссылаясь на неоплату долга за поставленный товар, истец обратился в суд с иском о взыскании 297 974,40 руб. задолженности, 5 120,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Из пояснений ответчика следует, что истцом не учтен платеж в сумме 120 000 руб. по платежным поручениям № 818 от 25.08.2015 в сумме 60 000 руб., от 13.08.2015 в сумме 60 000 руб. На оставшуюся сумму 173 974,40 руб. ответчик возражения не предоставил. Ответчик направил в материалы дела платежное поручение № 818 от 25.08.20165 на сумму 60 000 руб. (назначение платежа: ч/оплата счета-фактуры № 279 от 14.05.2015).

03.09.2015 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 173 974,40 руб. задолженности, 5 120,05 руб. процентов, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (уменьшение по долгу) размера исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга за поставленный по спорной накладной товар, требование истца о взыскании 173 974,40 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 120,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.07.2015.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены на сумму долга, с учетом частичной оплаты, за общий период с 15.05.2015 по 30.07.2015, по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Расчет истца: 293 974,40 руб. х 76 дней (15.05.2015 по 30.07.2015) х 8,25% / 360 = 5 120,05 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что дата, с которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, определена истцом исходя из гарантийного письма ответчика, согласно которому ответчик гарантировал произвести оплату счетов № 456, № 458 от 05.05.2015 в срок до 15.05.2015.

С 01 июня 2015 года вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной статьи, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, содержание права кредитора на получение процентов по статье 395 ГК РФ (порядок исчисления) определяется нормативным содержание указанной статьи, которая и в старой и в новой редакции допускала (ет) договоренность только в части размера процентов (п.1 ст. 395 ГК РФ), периода начисления (п.3 ст. 395 ГК РФ), а с 01.06.2015 еще и применение сложных процентов (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника – также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 ГК РФ за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции – по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 указанного выше Постановления Пленума, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом следует учитывать разъяснения Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 27.12.1999 №361-Т, о том, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять следующим образом:

- за период с 15.05.2015 по 31.05.2015 (17 дн.) на сумму долга 293 974,40 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% / 360 = 1 145,28 руб.;

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.) на сумму долга 293 974,40 руб. по средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (местонахождения кредитора) 10,89% / 365 = 1227,93 руб.,

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.) на сумму 293 974,40 руб. по средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (местонахождения кредитора) 10,81% / 365 = 2611,90 руб.,

- за период с 15.07.2015 по 30.07.2015 (16 дн.) на сумму 293 974,40 руб. по средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (местонахождения кредитора) 9,89 % / 365 = 1274,48 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 259,59 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика 5 120,05 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в первой инстанции заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 07.07.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Колор" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

•юридическая консультация, включающая в себя анализ представленных документов, анализ действующего законодательства и судебной практики по вопросу подготовки и подачи иска о взыскании денежных средств с ООО ПСК «Полярная звезда», включающей в себя подготовку справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации;

•подготовка и подача от имени Заказчика в арбитражный суд искового заявления (в электронной форме) о взыскании с ООО ПСК «Полярная звезда» задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора;

•отслеживание в государственной электронной системе «Электронное правосудие», включающей в себя своевременную подготовку необходимых документов и подачу их в суд.

Согласно пункту 5.1 договора Стоимость Услуг по Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДФЛ.

Пунктом 6.1. договора определено, что оплата услуг по договору осуществляется после подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2015 истполнитель оказал следующие услуги:

В подтверждение оплаты услуг представлена расписка в получении наличных денег в счет оплаты по договору в сумме 26 100 руб.

Ответчик указал, что заявленный размер судебных расходов не соответствует фактически оказанным услугам. В соответствии со ставками Адвокатской палаты Красноярского края стоимость подготовки сложного искового заявления составляет 10 000 руб. Характер настоящего спора, досудебная подготовка не были связаны с изучением и анализом большого количества доказательств, написанием дополнительных пояснений по фактическим обстоятельствам или отстаиванием в суде сложной правовой позиции по делу при отсутствии единообразной судебной практики. Таким образом, судебные расходы завышены и не могут превышать 10 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно, исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Исследовав в совокупности материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, суд пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела усматривается явная несоразмерность заявленных расходов. По расчету суда судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела составляют 10 000 руб. за составление и предъявление иска.

Юридическая консультация и отслеживание в государственной электронной системе «Электронное правосудие» документов не связаны непосредственно с участием представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, расходы на их уплату не подлежат возмещению.

Кроме того, рассматриваемое дело не является сложным.

При расчете судебных расходов и их оценке применительно к настоящему делу арбитражный суд руководствовался рекомендованными минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Красноярского края и от 30.05.2014, протоколом № 08/14.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Колор" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о взыскании 179 094,45 руб. подлежит уплате в размере 6 373 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 9 582 руб. (платежное поручение №7693 от 28.07.2015).

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных расходов за юридические услуги удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Полярная звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Колор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 094,45 руб., состоящих из: 173 974,40 задолженности, 5 120,05 руб. процентов, а также 6 373 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за юридические услуги отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Колор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 209 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева