Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2466279908, ОГРН 1192468023758)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика администрации Новоселовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании торгов,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.06.2020,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика администрации Новоселовского района» (далее - ответчик):

- о признании электронного аукциона № 0819300036819000030 (ИКЗ 193242900030824290100100070017112244) «Проведение комплекса первоочередных мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в поселке Интикуль Новоселовского района Красноярского края (устройство водоотводной канавы)», недействительным;

- о признании муниципального контракта от 29.11.2019 № 3242900030819000005, заключенного между ООО «Альянс» и МКУ «Служба Заказчика администрации Новоселовского района Красноярского края» по результатам торгов, проведенных в форме электронного аукциона №0819300036819000030 (ИКЗ 193242900030824290100100070017112244), недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 06.11.2020 явились представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2019 муниципальным казенным учреждением «Служба Заказчика администрации Новоселовского района» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора по осуществлению комплекса первоочередных мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района Красноярского края (устройство водоотводной канавы); идентификационный код закупки 193242900030824290100100070017112244.

В пункте 1.7 Информационной карты о проведении электронного аукциона в качестве наименования объекта закупки отражено: «Проведение комплекса первоочередных мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района Красноярского края (устройство водоотводной канавы)»; код ОКПД2 71.12.39.117.

Описание объекта закупки отражено в Приложении №1 к Информационной карте.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.11.2019 № 0819300036819000030, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Альянс», представившее наиболее низкое ценовое предложение – 10 352 881,44 руб.

29.11.2019 между муниципальным казенным учреждением «Служба Заказчика администрации Новоселовского района» и ООО «Альянс» был заключен муниципальный контракт №08193000368190000300005.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется провести комплекс первоочередных мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района Красноярского края (устройство водоотводной канавы), согласно описанию объекта закупки (технического задания), локальному сметному расчету, проекта, настоящим контрактом и утвержденной заказчиком документацией.

13.02.2020 заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, в связи с отказом подрядчика выполнять условия контракта.

Истец, полагая, что заказчиком при проведении аукциона допущены существенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обратился в суд с требованиями:

- о признании электронного аукциона № 0819300036819000030 (ИКЗ 193242900030824290100100070017112244) недействительным;

- о признании муниципального контракта от 29.11.2019 № 3242900030819000005 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьями 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 муниципальным казенным учреждением «Служба Заказчика администрации Новоселовского района» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора по осуществлению комплекса первоочередных мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района Красноярского края (устройство водоотводной канавы).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 данной статьи перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение указанных положений Правительством Российской Федерации принято Постановление N 99, пунктом 1 которого установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1.

Пунктом 2 (3) приложения N 1 к Постановлению N 99 (в редакции от 10.07.2020) предусмотрено, что при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, требуется: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В подтверждение указанного опыта следует представить:

- копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Истец, обращаясь в суд с требованиями признать электронный аукцион и муниципальный контракт от 29.11.2019 № 3242900030819000005 недействительными, указывает, что заказчиком допущены существенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно, заказчиком не были установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением N 99; фактически у заказчика имелась потребность в выполнении работ по ремонту дорог, а не по осуществлению комплекса первоочередных мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в п. Интикуль Новоселовского района Красноярского края (устройство водоотводной канавы).

При выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог подлежит применению пункт 2 (3) приложения N 1 к Постановлению N 99 (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого аукциона). Указанной нормой предусмотрено, что от участника закупки требуется наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом №223-ФЗ на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Истец не имеет опыта исполнения работ по ремонту автомобильных дорог, и, по мнению истца, Общество было введено в заблуждение сформулированным ответчиком предметом контракта.

Относя предусмотренные аукционной документацией работы к работам по ремонту автомобильных дорог, истец руководствовался Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог". Согласно подпункту «б» пункта 5 раздела 3 Приказа №402, при ремонте автомобильных дорог проводятся восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации.

Проанализировав аукционную и проектную документацию, суд пришел к выводу, что заявленные при проведении торгов работы не являются работами по ремонту автомобильных дорог, а относятся к мероприятиям по водопонижению исходя из следующего.

Согласно Пояснительной записке проектной документации (лист 8 АДП-20/2018-ПЗ), рассматриваемая территория проектируемого строительства расположена в черте населенного пункта. Природный ландшафт данной территории нарушен техногенным вмешательством. На всем протяжении изучаемый участок проходит по застроенной территории, пересекая ряд улиц.

Естественные условия поверхностного стока антропогенно нарушены. Автодорога, расположенная на южной окраине поселка, создает подпор поверхностному стоку. Пропускная способность водопропускных сооружений через автодорогу недостаточна для пропуска талых и ливневых вод, в результате чего происходит подтопление и заболачивание территории поселка, примыкающей к автодороге.

Система водоотведения в п. Иптикуль представлена кюветами с необеспеченным стоком, которые окаймляют населенный пункт с юга по склонам гор, а также проходят по улицам поселка, что приводит к подтоплению жилой застройки, расположенной ниже по склону. Существующие кюветы не подведены к водопропускным сооружениям, что вызывает подтопление значительной территории п. Интикуль.

Слева от п. Иптикуль проходит существующая автомобильная дорога IV технической Категории «Енисей - Шира», находящаяся в управлении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «Крудор»). На участке км 17 - км 19 автодорог расположены водопропускные сооружения:

- на км 17+226 прямоугольная железобетонная труба d=1,5x1.0 м;

- на км 17+252 круглая железобетонная труба 2 d =1.20 м;

- на км 18+770 круглая железобетонная труба 2 d=1.00 м;

- на км 18+781 круглая железобетонная труба 2 d =1,20 м.

На существующие трубы на км 18+ 770 и км 18+ 781 приходится дождевая и талая вода с площади водосбора со стороны Хакасии, однако, за период эксплуатации данных труб, ввиду наличия рыхлых грунтов (пески), произошло размытие укреплений на входе труб и размыв существующего съезда в п. Иптикуль. В результате отмочки низа труб на входе оказались выше отметок лога и водный поток, минуя трубы, следует на территорию п. Ишикуль в направлении труб на км 17+226 и км 17+252.

Согласно Пояснительной записке проектной документации (лист 9 АДП-20/2018-ПЗ) устройство водоотводных канав для перехвата дождевых и талых вод с обеспеченным водоотводом в водопропускные сооружения расчетного сечения, расположенные на автомобильной дороге «Енисей - Шира», установленные в соответствии с наличием и местоположением водосборных бассейнов.

Устройство пластового дренажа с аккумулирующим резервуаром и насосной станцией в районе ул. Щетинкина п. Иптикуль.

Комплекс мероприятий по водопонижению грунтовых и поверхностных вод в проекте разбит на 3 участка.

Для перехвата дождевых и талых вод и отвода их к проектируемым водопропускным сооружениям предусмотрены водоотводные канавы 1; 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5. Устройство водоотводных канав производится открытым способом. Грунт, полученный при строительстве канав, используется для устройства берм. Трассы устройства водоотводных канав и их поперечные сечения приведены на плане, см. лист ТКР-2 (том 2, раздел 3).

В местах перехода канав через существующие дороги, устраиваются сборные железобетонные лотки с плитой перекрытия. Конструктивные решения и объемы работ приведены на листах ТКР-12 -ТКР-13 (том 2, раздел 3).

Водоотводная канава 1 на ПК 6+66 пересекает существующий кабель. Глубина канавы в месте пересечения составляет 1.10 м.

Водоотводная канава 1-3 на ПК 1+44.33 пересекает существующий кабель. Глубина канавы в месте пересечения составляет 0.3м.

Указанные характеристики подтверждены техническими и конструктивными решениями, что отражено в Разделе №3 проектной документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» и проектом организации ремонта, что отражено Разделе №5 проектной документации.

Анализ проектной документации свидетельствует, что необходимость устройства, в том числе, сборных железобетонных лотков с плитой перекрытия в местах перехода канав через дороги вызвана условиями существующего участка, согласно которым автомобильная дорога, расположенная на южной окраине поселка создает подпор поверхностному стоку. Однако, необходимость выполнения указанных видов работ не изменяет предмета аукциона и муниципальной нужды в виде необходимости водопонижения грунтов и поверхностных вод в п. Иптикуль.

Заявленные на аукцион работы по своему объему шире работ по восстановлению дренажных, защитных и укрепительных устройств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 раздела 3 Приказа №402. Необходимость выполнения в рамках заключенного контракта иных работ, предусмотренных Приказом №402, истцом не названа и не доказана.

Истец на стадии подачи заявок был ознакомлен с проектной документацией и имел возможность сопоставить свои опыт, силы и средства с заявленными работами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемыми торгами права и интересы истца не нарушены.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, оспаривающее торги, должно доказать, каким образом указанные торги нарушают его права и интересы и каким образом признание торгов недействительным и применение последствий недействительности сделок повлечет восстановление прав и интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал и не доказал наличие нарушенного права, за защитой которого он обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о признании электронного аукциона № 0819300036819000030 недействительным, о признании муниципального контракта от 29.11.2019 № 3242900030819000005, недействительным, следует отказать.

Принимая во внимания положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева