Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюкраевого государственного бюджетного учреждения «Верхнеманское лесничество» (с. В-Рыбное)

к закрытому акционерному обществу «Сибирский научно-производственный центр «Экология и недра» (г. Красноярск)

о взыскании 69 528, 50 рублей ущерба, причиненного лесному фонду.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2008,

протокол судебного заседания велся судьей С.В. Карпинской,

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «30» апреля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «08» мая 2008 года.

установил:

краевое государственное учреждение «Верхнеманский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу «Сибирский научно-производственный центр «Экология и недра» (далее- ЗАО СНПЦ «Экология и недра») с иском о взыскании 69 528, 50 рублей ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Определением от 17.01.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 20.02.2008 назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 28.02.2008 произведена замена истца краевого государственного учреждения «Верхнеманский лесхоз» - краевым государственным бюджетным учреждением «Верхнеманское лесничество» в связи с изменением наименования, дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2008. Определением арбитражного суда от 27.03.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 24.04.2008.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 24.04.2008 до 11 часов 00 минут 30.04.2008. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца пояснил, что иск предъявлен о применении мер гражданско - правовой ответственности на основании договора о возмещении материального ущерба от 20.05.2005, договор заключен по результатам проверки, проведенной в квартале 54 Карлыковского лесничества, которой выявлена безбилетная рубка. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 69 528, 50 рублей, расчет ущерба, заявленного ко взысканию, составлен по действующим на момент выявления лесонарушений по минимальным ставкам платы за древесину (2004 год). Основанием для заключения договора о возмещении материального ущерба является акт проверки лесосеки, подписанный лично руководителем ответчика ФИО2, согласно которому осуществлялась и выявлена безбилетная рубка пихты и лиственницы в 54 квартале Карлыковского лесничества. В материалах уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки леса в кварталах 54 и 63 Карлыковского лесничества, в ОВД Партизанского района имеются перечетные ведомости, расчет и иные документы, подтверждающие факт причиненного ущерба. Акт проверки лесосеки явился основанием для составления договора о возмещении материального ущерба, договор подписан ответчиком без возражений. Незаконная рубка деревьев осуществлена ФИО3 (брат руководителя ответчика ФИО2), в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту незаконной рубки деревьев в выделе 24 квартала 54 Карлыковского лесничества, ФИО3 вину свою признал. Учитывая заключенный договор о возмещении материального ущерба от 20.05.2005, согласованный график возмещения ущерба, руководителем истца было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Договор от 20.05.2005 не противоречит Лесному кодексу Российской Федерации, нормам гражданского законодательства. Договор подписан о стороны ответчика уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, руководитель ответчик, подписывая договор, осознавал последствия заключения договора, преследовал цель прекращения уголовного преследования, возбужденного по факту незаконной рубки леса. Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, не к причинителю вреда, а к третьему лицу, добровольно взявшему на себя ответственность за действия ФИО3

Ответчик иск не признал, пояснил, что протокол о лесонарушении от 23.05.2005, имеющийся в материалах дела, является сфальсифицированным доказательством. Если истец не будет согласен исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу, ответчик намерен заявить о фальсификации доказательства. Основанием для заключения договора о возмещении материального ущерба является протокол, составленный позже акта проверки лесосеки, а не акт проверки лесосеки. Руководителем ЗАО «Сибирский научно-производственный центр «Экология и недра» договор от 20.05.2005 подписан необдуманно. Акт о переосвидетельствовании лесосеки от 20.05.2005 года подписан ФИО2 в качестве свидетеля совершенной незаконной рубки.

Доказательствами безбилетной рубки ответчиком истец не располагает, договор от 20.05.2005 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, причинившее ущерб лесному фонду, обязано возместить ущерб. Договор не может повлечь для ответчика правовых последствий в виде взыскания суммы ущерба.

Истец заявил об исключении из числа доказательств по делу протокола о лесонарушении от 23.05.2005, поскольку указанный протокол не является основанием заявленного иска. Основанием иска является договор от 20.05.2005 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, который не противоречит ни лесному, не гражданскому законодательству, направлен на компенсацию потерь лесного фонда от самовольной рубки.

Суд исключил из числа доказательств протокол о лесонарушении от 23.05.2005.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2005 директор ФГУ «Верхнеманский лесхоз» ФИО4 обратился в Партизанский ОВД с заявлением о незаконной порубке деревьев Верхнеманского лесхоза в выделе № 24 квартала 54 Карлыковского лесничества.

Постановлением начальника СО при Партизанском ОВД ФИО5 от 17.02.2005 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ. В данном постановлении указано, что проведенной проверкой установлен факт незаконной рубки деревьев породы лиственница и пихта в количестве 120, 19 куб. м. бригадой рабочих ЗАО «Экология и недра» под руководством ФИО3 в выделе № 24 квартала 54 Карлыковского лесничества Верхнеманского лесхоза, ущерб составил 416 085 рублей.

20.05.2005 ФГУ «Верхнеманский лесхоз» (арендодатель) и ЗАО СНПЦ «Экология и недра» (арендатор) заключили договор о возмещении материального ущерба.

В пункте 1 данного договора указано, что арендатор при проведении рубок главного пользования произвел безбилетную рубку деревьев в квартале 54 выделе 24 Карлыковского лесничества, что является нарушением лесного законодательства.

Согласно пункту 2 договора арендодатель произвел подсчет ущерба, причиненного лесному фонду на сумму 69 528, 50 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора арендатор оплачивает сумму причиненного ущерба арендодателю до 30.12.2005 согласно графику.

Все споры и разногласия по условиям договора решаются в судебном порядке (пункт 4 договора).

Стороны подписали график погашения ущерба на общую сумму 69 528, 50 рублей в соответствии с договором от 20.05.2005

25.05.2005 директор ФГУ «Верхнеманский лесхоз» ФИО4 обратился к начальнику СО при Партизанском ОВД с ходатайством о прекращении уголовного дела № 15148015, возбужденного по факту незаконной порубки деревьев в выделе № 24 квартала № 54 Карлыковского лесничества Верхнеманского лесхоза. Ходатайство мотивировано возмещением причиненного ФГУ «Верхнеманский лесхоз» ущерба, возникшего в результате незаконной рубки, в полном объеме.

Постановлением от 26.05.2005 уголовное дело № 15148015 прекращено в связи с примирением сторон.

Ссылаясь на то, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, в соответствии с договором от 20.05.2005 не исполнена ответчиком, краевое государственное бюджетным учреждением «Верхнеманское лесничество» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, заслушав истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленные суду материалы уголовного дела № 15148015, возбужденного по заявлению директора ФГУ «Верхнеманский лесхоз» ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (подозреваемый ФИО3), подтверждают факт проведения незаконной рубки деревьев в выделе № 24 квартала 54 Карлыковского лесничества Верхнеманского лесхоза.

20.05.2005 ФГУ«Верхнеманский лесхоз» и ЗАО СНПЦ «Экология и недра» подписали договор о возмещении материального ущерба, в соответствии с условиями которого ЗАО СНПЦ «Экология и недра» приняло на себя обязательства возместить Федеральному государственному учреждению «Верхнеманский лесхоз» ущерб, причиненный лесному фонду рубкой деревьев в квартале 54 выделе 24 Карлыковского лесничества сумме 69528, 50 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУ «Верхнеманский лесхоз» к начальнику СО при Партизанском ОВД с ходатайством о прекращении уголовного дела № 15148015. Постановлением от 26.05.2005 уголовное дело № 15148015 прекращено в связи с примирением сторон.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований является договор.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Стороны заключили договор, условия которого не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Лесного кодекса РФ. Следовательно, данный договор является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей между подписавшими его лицами. Довод ответчика на то, что договор от 20.05.2005 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом как не основанный на законе.

Частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, подписав договор от 20.05.2005, ЗАО СНПЦ «Экология и недра», действующее в лице директора ФИО2, добровольно приняло на себя обязательства по оплате федеральному государственному учреждению «Верхнеманский лесхоз» ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 69528, 50 рублей. Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании «Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 388 от 21.05.2001. Доказательства того, что подписывая договор, директор ЗАО СНПЦ «Экология и недра» не осознавал последствия заключения договора, суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что обязанность по выплате истцу денежных средств в соответствии с условиями договора о возмещении материального ущерба от 20.05.2005, ЗАО СНПЦ «Экология и недра» до настоящего времени не исполнена. Доказательства погашения задолженности в сумме 69 528, 50 рублей суду не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что руководителем ЗАО «Сибирский научно-производственный центр «Экология и недра» договор от 20.05.2005 подписан необдуманно, отклоняется судом как не имеющий правового значения. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Обязанность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств установлена статьей 309 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о заключении договора от 20.05.2005 под принуждением, под влиянием заблуждения, являются, по мнению суда, необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Довод ответчика о невозможности проверить сумму ущерба также является бездоказательным, поскольку в акте от 20.05.2005, подписанном руководителем ответчика без замечаний, имеется ссылка на приложения, среди которых расчет ущерба. Кроме того, количество срубленных деревьев отражено в тексте акта и проверено с выходом подписавших его лиц на лесосеку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в сумме 2 585, 86 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский научно-производственный центр «Экология и недра» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Верхнеманское лесничество» 69 528 руб. 50 коп. ущерба и в доход федерального бюджета 2 585 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Карпинская