Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Канскзооветснаб» (далее – ОАО «Канскзооветснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Канский районный отдел ветеринарии» (далее – ГУ «Канский районный отдел ветеринарии») о взыскании 316 174 руб. 15 коп. в счет оплаты поданной тепловой энергии.

Определением от 13.10.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.11.2006 предварительное судебное заседание отложено для представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 18.12.2006 назначено судебное разбирательство по делу на 24.01.2007.

Определением от 24.01.2007 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза себестоимости затрат и расходов ОАО «Канскзооветснаб» по предоставлению тепловой энергии государственному учреждению «Канский районный отдел ветеринарии» за период с 01.01.2005 по 01.01.2006, проведение которой поручено Региональной энергетической комиссии Красноярского края в срок до 24.12.2007.

От Региональной энергетической комиссии Красноярского края в арбитражный суд поступил письменный отказ от проведения экспертизы ввиду недостаточности представленных в материалы дела документов.

Срок проведения экспертизы истек, заключение эксперта не представлено.

Определением от 16.10.2008 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 17.11.2008, от 04.12.2008 судебное разбирательство отложено для представления дополнительных доказательств, соответственно, на 04.12.2008 и 18.12.2008.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ко дню судебного заседания 18.12.2008 истец затребованные судом документы не представил.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 05.01.2005 между государственным дочерним унитарным предприятием «Канскзооветснаб» (правопреемником которого является ОАО «Канскзооветснаб (истец) и государственным учреждением «Канский районный отдел ветеринарии» (ответчик) заключен договор № 2 на пользование коммунальными услугами (тепло, электроэнергия, вода, канализация);

- согласно п. 2 указанного договора, истец обязался в период с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г. подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление в объеме 701,96 г/кал в месяц, что подтверждается п. 2 текста договора и подписанным сторонами договора приложением №1 к договору;

- стороны согласовали стоимость 1 г/кал в месяц в размере 67,70 рублей, стоимость 701,96 г/кал в месяц соответственно 47452,50 рублей;

- в соответствии с п. 4 договора от 05.01.2005 г., оплату энергии ответчик должен был производить ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным;

- 01.01.2006 между ОАО «Канскзооветснаб» и государственным учреждением «Канский районный отдел ветеринарии» заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение из тепловой сети;

- согласно п. 1.1., 1.3., истец обязался в период с 01.01.2006 г. по 15.05.2006 г. подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в объеме 16,920 г/кал в год на горячее водоснабжение и 503,763 г/кал в год на отопление;

- в п. 2.2.7. договора стороны согласовали оплату поданной тепловой энергии в месяц в размере 68 344,89 руб.;

- в соответствии с п. 2.2.2. договора от 01.01.2006 оплату энергии ответчик должен был производить ежемесячно до 20 числа расчетного месяца;

- истец свои обязательства по указанным договорам выполнил надлежащим образом, производя подачу тепловой энергии ответчику в установленных сроках и объемах. Ответчик свои обязательства по оплате принятой энергии выполнял ненадлежащим образом, стоимость принятой энергии не оплачивал;

- подача энергии ответчику была прекращена в апреле 2006;

- задолженность ответчика перед истцом по оплате принятой тепловой энергии составляет 316 174 руб. 15 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал по следующим основаниям:

- 05.01.2005 между государственным дочерним унитарным предприятием «Канск-3ооветснаб» (ныне ОАО «Канск-Зооветснаб») и ГУ «Канский районный отдел ветеринарии» (ныне КГУ «Канский отдел ветеринарии»), заключен договор на пользование коммунальными услугами (тепло, электроэнергия, канализация). Фактически договор заключен на поставку тепла. Электроэнергию, воду они ответчику не поставляли. Канализация, в смысле септик, откачивался своими силами и средствами;

- в договоре неверно указано количество тепловой энергии в воде, отпускаемой в год 701,96 Гкал. Текстовка п. 2 Договора такова, что это количество тепла отпускается в год. Однако выставлялось это количество тепла по счетам к оплате ежемесячно, а не за год;

- ответчик оплачивал количество тепловой энергии ежемесячно;

- 20.06.2004 года Канским филиалом ФГУ и УГЭН по Енисейскому региону по заказу ответчика был оформлен отчет № ЭО-87 энергетическое экспресс-обследование ГУ «Канский отдел ветеринарии», где явствует, что суммарный расход тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в год для ответчика должен составлять 452.25 Гкал;

- 10 ноября 2005 года за № 194 ответчик направил дополнительное соглашение в ГДУП «Канскзооветснаб» об изменении отпускаемого тепла в год по договору (с учетом вновь присоединенных к КГУ «Канский отдел ветеринарии» помещений ГУ «Отдел ветеринарии г. Канска») 490 Гкал. в год. Заказное письмо направлено по почте с уведомлением;

- 10 ноября 2005 года за № 195 ответчик уведомил ГДУП «Канскзооветснаб» о прекращении договорных отношений по договору от 05.01.2005 года и предложил произвести перерасчет оплаты по договору с учетом правильного количества отпускаемой электроэнергии в год;

- 10 ноября 2005 года за № 196 ответчик предложил ГДУП «Канскзооветснаб» также уменьшить кредиторскую задолженность ГУ «Канский ветотдел» перед ГДУП«Канскзооветснаб» за теплоснабжение в размере 100 800 руб. в связи с передачей администрацией Канского района ГДУП «Канскзооветснаб» векселя КУСБ-4 номинальной стоимостью
100 800 руб., о чем имеется четырехстороннее соглашение от 21 ноября 2002 года, акт приема-передачи векселя от 21 ноября 2002 г., доверенность на получение векселя № 133 от 21 ноября 2002 г.;

- ОАО «Канск-Зооветснаб» перерасчета не сделал, в связи с чем оплата по вновь подписанному договору на теплоснабжение с ОАО «Канск-Зооветснаб» от 01.01.2006 г. ни разу не производилась;

- с учетом расчета ответчика, последний не имеет долга перед ОАО «Канск-Зооветснаб»;

- выставленные в адрес ответчика к оплате в 2006 году ОАО «Канск-Зооветснаб» счета
№ 124 от 16.03.2006 г., № 125 от 16.03.2006 г. не могли быть оплачены, на что имеется ответ руководителя ОКК по г. Канску и Канскому району № 14 от 03.04.2006 г. Территориальный отдел казначейства администрации Красноярского края по г. Канску и Канскому району сообщил, что эти платежные поручения отклонены в связи с тем, что не соблюдены требования ФЗ от 21.07.2005 г., № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Канск-Зооветснаб», не утвержден РЭК;

- 12.04.2006 за № 66 ОАО «Канск-Зооветснаб» для проведения расчетов на утверждение тарифов на тепловую энергию в РЭК, требует от нас техпаспорта на отапливаемые объекты, однако вышеуказанный расчет энергетического экспресс-обследования от 20.05.2004 уже был сделан соответствующей компетентной организацией;

- количество тепла на вновь присоединенные помещения было правильно просчитано и включено в новый договор на 2006 г., который и подписало ОАО «Канск-Зооветснаб»;

- у ответчика нет водоразборных кранов из системы отопления;

- отопление отключено 03.04.2006, о чем составлен акт;

- ОАО «Канск-Зооветснаб» никогда не соблюдало условия договора, а именно с учетом общего количества отпускаемого тепла в год температура в отапливаемых помещениях должна быть не ниже 18 С, однако согласно журнала температурного режима помещений ветбаклаборатории явствует, что ОАО «Канск-Зооветснаб» только поддерживало тепло в системе отопления;

- в апреле 2006 г. поставка тепла прекращена ответчику, отопление разморожено, приведено в негодность, что вызвало убытки в размере 28960 руб.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Между государственным дочерним унитарным предприятием «Канскзооветснаб» (правопреемником которого является ОАО «Канскзооветснаб) и ГУ «Канский районный отдел ветеринарии» подписан договор на пользование коммунальными услугами (тепло, электроэнергия, вода, канализация) № 2 от 05.01.2005.

Согласно пункту 2 указанного договора, истец обязался в период с 01.01.2005 по 01.01.2006 подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление в объеме 701,96 г/кал.

В соответствии с пунктом 4 договора № 2 от 05.01.2005 оплату энергии ответчик обязался производить ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 11 договор № 2 от 05.01.2005 заключен на срок до 01.01.2006.

Между ОАО «Канскзооветснаб» (Энергоснабжающая организация) и государственным учреждением «Канский районный отдел ветеринарии» заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение из тепловой сети от 01.01.2006.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора от 01.01.2006 истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в объеме 16,920 г/кал в год на горячее водоснабжение и 503,763 г/кал в год на отопление.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 01.01.2006 ответчик обязался производить оплату тепловой энергии ежемесячно до 20 числа расчетного месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2005 года по март 2006 года.

В материалы дела истцом представлены расчеты на отопление помещений на ноябрь, декабрь 2005 года, копии счетов-фактур:

№ 30 от 23.12.2005 на сумму 10 447 руб. 59 коп., в том числе на оплату тепловой энергии на сумму 9 591 руб. 99 коп.,

№ 31 от 23.12.2005 на сумму 54 247 руб. 47 коп.,

№ 11 от 12.01.2006 на сумму 13 336 руб. 48 коп., в том числе на оплату тепловой энергии на сумму 12 479 руб. 02 коп.,

№ 10 от 12.01.2006 на сумму 70 575 руб. 06 коп.,

№ 124 от 16.03.2006 на сумму 68 344 руб. 46 коп.,

№ 125 от 16.03.2006 на сумму 68 344 руб. 46 коп.,

№ 126 от 16.03.2006 на сумму 68 344 руб. 46 коп.,

№ 189 от 12.04.2006 на сумму 1 697 руб. 85 коп.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры энергоснабжения. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивая безопасность.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение оказанных коммунальных услуг истцом представлены следующие документы: расчеты на отопление помещений на ноябрь, декабрь 2005 года, копии счетов-фактур.

Вместе с тем, документального подтверждения фактически принятого ответчиком объема энергии не представлено.

В представленных истцом счетах-фактурах указано количество потребленной тепловой энергии. Однако первичные документы, подтверждающие объем потребленной ответчиком энергии отсутствуют.

Ответчиком объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, оспаривается, тариф на тепловую энергию, действующий в спорном периоде РЭК Красноярского края для истца не утвержден.

Себестоимость затрат ОАО «Канскзооветснаб» по предоставлению тепловой энергии государственному учреждению «Канский районный отдел ветеринарии» за период с 01.01.2005 по 01.01.2006 документально не подтверждена. Региональная энергетическая комиссия отказала в проведении экспертизы себестоимости затрат ввиду недостаточности документов. Документы, необходимые для проведения экспертизы, запрошенные судом у истца письмом от 21.11.2008, определением от 04.12.2008, в материалы дела не представлены. Акты сверки расчетов, представленные истцом, руководителем ответчика не подписаны. Расчеты истца не обоснованы документально.

Таким образом, представленные истцом документы не могут быть положены в обоснование требований истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг, поскольку не подтверждают фактическое количество потребленной энергии.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие объем отпущенной энергии (показания приборов учета, согласование применяемой методики расчета объема услуг), себестоимость затрат не подтверждена первичными документами в отсутствие утвержденных РЭК тарифов, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, основания для взыскания с ответчика убытков арбитражным судом не установлены. Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, причинную связь между понесенными истцом расходами и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме подлежат отнесению на истца.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 824 руб., согласно платежному поручению № 120 от 14.09.2006.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Хорошева