Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, дата государственной регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 662608, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ленина, 56)

к администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.10.1998, место нахождения: 662835, <...>)

о взыскании 2 953,86 руб. задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о взыскании 2 953,86 руб. задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам.

Определением от 11.08.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена Арбитражным судом Красноярского края в информационной сети «Интернет» (опубликование сведений 11.08.2015 года).

Из содержания заявления налогового органа следует, что у администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края имеется задолженность по налогам, пеням, штрафам в сумме 2 953,86 руб.

Факт наличия у налогоплательщика указанной выше суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, период образования задолженности признан сторонами, что отражено в подписанном 30.06.2015 уполномоченными представителями сторон соглашении по фактическим обстоятельствам.

В связи с тем, что обязанность по уплате сумм налоговых санкций не исполнена учреждением до настоящего времени, налоговый орган обратился в суд заявлением о взыскании с налогоплательщика названной выше задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеют ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то в силу положений бюджетного законодательства ему могут быть открыты только лицевые счета. Несмотря на то, что взыскиваемая сумма налога и пени не превышает пять миллионов рублей, суд считает, что налоговый орган с учетом пропуска срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пеней по водному налогу.

Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 30.06.2015, в соответствии с которым стороны признали факт наличия у администрации 2 953,86 руб. задолженности, в том числе:

8,76 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог (период образования задолженности – до 01.01.2004),

35,02 руб. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территориях муниципальных районов (период образования задолженности – до 01.01.2006),

51,32 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (период образования задолженности – до 01.01.2004),

271,61 руб. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (дата образования задолженности – до 22.02.2005),

80,36 руб. пени по транспортному налогу с организаций (дата образования задолженности – до 01.05.2007),

6,58 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты (дата образования задолженности – до 01.01.2004),

45,09 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (дата образования задолженности – до 01.01.2004),

58,79 руб. пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территориях муниципальных районов (дата образования задолженности – до 01.01.2006),

179,26 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (дата образования задолженности – до 15.10.2009),

1239,87 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (дата образования задолженности – до 01.03.2007),

8,08 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (дата образования задолженности – до 26.06.2006),

291,92, руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (дата образования задолженности – до 26.06.2006),

77,20 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (дата образования задолженности – до 22.02.2005),

100 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (дата образования задолженности – до 18.12.2006),

100 руб. штрафа по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения (дата образования задолженности – до 07.07.2006),

400 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах (дата образования задолженности – до 06.07.2006).

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание содержание подписанного сторонами соглашения, суд считает, что факты наличия у налогоплательщика задолженности, период образования задолженности, а также факты направления инспекцией в адрес ответчика требований об уплате сумм налогов, пеней, штрафов установлены и не требуют доказывания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа и взыскания с учреждения 2 953,86 руб. задолженности по недоимки, пени и штрафам в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган не представил доказательства соблюдения указанной выше процедуры при взыскании сумм налога, пеней и штрафов.

Налоговый орган не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующие доказательства не представил. В связи с чем заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для взыскания задолженности срока свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с администрации 43,78 руб. недоимки, 1 932,88 руб. пени и 977,20 руб. штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении требований инспекции, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина