Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (п. Саянский) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 551 861,89 рублей убытков,

в присутствии: от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2008; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 861,89 рублей убытков.

Определением от 13.02.2009 назначено судебное разбирательство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное образование Рыбинский район в лице Управления финансов администрации Рыбинского района, Красноярский край в лице Министерства финансов администрации Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Уставом истца, предметом его деятельности является производство, передача и распределение горячей воды и пара; предоставление жилищно-коммунальных услуг физическим и юридическим лицам; производство, передача, распределение тепловой и электрической энергии и др.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» оказывает жильцам поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края жилищные услуги, услуги теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» предоставляло 45 гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате услуг отопления в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 83-НГСВОД от 01.09.2007, в соответствии с условиями которого открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» осуществляется подача тепловой энергии истцу.

Между истцом и собственниками жилых помещений заключены договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми управляющей организацией оказываются услуги в целях управления многоквартирным домом. В материалы дела представлены копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров на оказание коммунальных услуг, заключенных с педагогическими работниками.

В результате предоставления льгот за период с 01.01.2008 по 31.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» понесло расходы по оказанию услуг отопления в размере 551 861,89 рублей, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Кроме того, в качестве своих возражений на исковые требования истца, ответчик указал на следующее:

- по смыслу статей 11, 72, 76, 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя регулирование по вопросам, относящимся к тому или иному предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти российской федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующей сфере, а значит он вправе в рамках реформирования системы социальной защиты установить определенные формы участия в ее реализации органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях;

- участники долевой собственности должны нести бремя содержания имущества соразмерно со своей долей. В связи с чем, сумма исковых требований должна составлять не 551 861,89 рублей, а 273 550,29 рублей.

Постановлением Главы Рыбинского района Красноярского края от 30.11.2007 № 336-п установлены тарифы на коммунальные услуги для организаций и учреждений бюджетной сферы Рыбинского района на 2008 год.

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 09.10.2007 № 100 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Красноярской железной дорогой – филиалом ОАО «Российские железные дороги».

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 14.02.2008 № 5 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Жилищно-коммунальный сервис» п. Саянский (Рыбинский район, п. Саянский).

Постановлением главы Рыбинского района Красноярского края от 22.08.2007 № 227-п утверждены нормативы потребления населением жилищно-коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства жилищного фонда и коэффициентов для определения дифференцированных ставок платы за жилищно-коммунальные услуги в зависимости от степени благоустройства жилищного фонда для ООО «Жилкомсервис».

В качестве доказательства замещения гражданами должностей педагогических работников и периода работы, истцом представлены списки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений. Наличие задолженности подтверждается счетами-квитанциями.

В обоснование наличия правовых оснований проживания педагогических работниках в жилых помещениях, представлены копии ордеров, свидетельств о государственной регистрации права.

В материалы дела представлены справки администрации поселка Саянский о площади жилых помещений и лицах, проживающих в жилых помещениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению Закона.

Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

Так, в соответствии со статьей 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту –Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.05 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» в период с 01.01.2008 по 31.08.2008 предоставлялись льготы по оплате услуг отопления 45 педагогическим работникам на общую сумму 551 861,89 рублей.

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона об образовании, ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации если принимается федеральный закон либо другой правовой акт, предусматривающий увеличение финансирования по существующим видам расходов или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, указанный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования новых видов расходов бюджетов, в том числе в случае необходимости передачу финансовых ресурсов на новые виды расходов в бюджеты других уровней.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (Постановление Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов РФ»).

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» доказан факт предоставления льгот педагогическим работникам в соответствии со статьей 55 Закона об образовании и размер расходов по предоставленным льготам по оплате услуг отопления (счетами-квитанциями, справками на педагогических работников, договорами и т.д.). Расходы по предоставлению льгот по оплате услуг отопления являются убытками общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис».

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации – Красноярским краем, а расходы из федерального бюджета подлежат возмещению не организациям, оказывающим льготы, а бюджетам других уровней, не могут быть приняты судом как основанные на законе, поскольку убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникли непосредственно у общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис».

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не предоставлено.

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных предприятием расходов в части оказания жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд приходит к выводу, что исчисление платы за жилищную услугу с учетом предоставленной педагогическим работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 льготы, должно осуществляться соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на имущество. Кроме того, истец вообще не представил документов, подтверждающих правообладание жилым помещением ФИО33

Таким образом, истец необоснованно исчислил размер платы за услуги отопления, не учитывая размер доли в праве общей долевой собственности 30 педагогических работников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также необоснованно предоставил льготу ФИО33 в отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Согласно контррасчету ответчика сумма, необоснованно включенная в состав убытков, составляет 278 311,6 рублей..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» подлежит частичному удовлетворению.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов. В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу, поэтому, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (п. Саянский) сумму убытков в размере 273 550,29 рублей и 5 957,45 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов