Гражданский кодекс часть 1

о признании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска предоставить заявителю возможность для ознакомления с материалами выездной проверки с правом снятия копий необходимых документов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 08.12.2009,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 07.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.С.Щёлоковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о признании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска предоставить заявителю возможность для ознакомления с материалами выездной проверки с правом снятия копий необходимых документов.

Определением от 27.10.2009 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Настаивал на незаконности бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении обществу возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки. Анализ положений статей 21, 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что налогоплательщик имеет право на ознакомление с документами, служащими основанием для доначисления по результатам выездной проверки налогов, пени и применения мер налоговой ответственности. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению в контексте гарантий защиты конституционных прав налогоплательщика, установленных статьей 24 Конституции Российской Федерации. Непредставление возможности ознакомления с материалами проверки существенно нарушает права налогоплательщика на административную защиту в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с требованиями общества не согласился, указал на отсутствие обязанности по предоставлению налогоплательщику возможности для ознакомления с материалами выездной проверки. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, подробно изложены в акте выездной налоговой проверки, что соответствует требованиям статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и ведомственного приказа. В отсутствие нормы, обязывающей налоговый орган предоставить возможность копирования материалов проверки, бездействие инспекции не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, указал, что документы, о праве на ознакомление с которыми настаивает заявителя, содержат налоговую тайну и их представление налогоплательщику не входит в обязанности налогового органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 12 час. 00 мин. 15 декабря 2009 года до 17 час. 00 мин. 22 декабря 2009 года, с 17 час. 30 мин. 22 декабря 2009 года до 12 час. 00 мин. 28 декабря 2009 года. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Юком». По результатам проверки составлен акт от 20.07.2009 № 73.

24.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Юком» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении возможности ознакомления в материалами выездной налоговой проверки, в частности: с запросами в органы исполнительной власти и ответами на них; протоколами допроса свидетелей; протоколами осмотра помещений (территорий); с запросами о предоставлении выписок по операциям на счетах в коммерческих банках и ответами на них.

В ответ на заявление общества налоговый орган письмом от 04.08.2009 № 08-78/13022 сообщил об отсутствии норм Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающих налоговый орган представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту проверки. Ответ на заявление получен представителем общества 06.08.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, проведенного при участии уполномоченных представителей общества, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (протокол от 11.08.2009 № 19-30/30В).

Считая бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество «Юком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № ВАС-2199/09.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Наличие у налогоплательщика права на ознакомление с материалами налоговой проверки и, как следствие, наличие у налогового органа соответствующей обязанности по обеспечению данного права вытекает из системного толкования норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, статьях 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений (подпункты 12, 13).

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменные возражения по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Отсутствие прямого указания в законе на наличие у налогового органа обязанности предоставить налогоплательщику возможность ознакомления с материалами налоговой проверки не лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях и не исключает наличия у налогового органа обязанности по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Следовательно, налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля с целью полноценной защиты своих прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на эффективную административную защиту прав и законных интересов на стадии производства по делу о налоговом правонарушении.

Настаивая на незаконности требований общества «Юком» налоговый орган указал, что документы, о наличии права на ознакомление с которыми настаивает заявителя, содержат налоговую тайну и их представление налогоплательщику не входит в обязанности налогового органа.

Суд отклоняет доводы инспекции, так как в период производства по делу о налоговом правонарушении проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами проверки независимо от того, имеет ли это лицо право и допущено ли оно присутствовать при рассмотрении материалов соответствующей проверки. Этому праву проверяемого лица корреспондирует предусмотренная частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязанность государственного органа по предоставлению информации, затрагивающей права этого лица.

При обращении в арбитражный суд (страница 2 заявления), а также в ходе судебного разбирательства по делу заявитель подтвердил тот факт, что при рассмотрении материалов проверки (14.08.2009) налоговый орган частично предоставил обществу возможность ознакомиться с материалами дела. Общество ознакомлено с некоторыми материалами мероприятий налогового контроля, а именно: протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотра помещений (территорий).

Фактически налоговый орган не ознакомил общество «Юком» с запросами в коммерческие банки и ответами на них; запросами в органы исполнительной власти и ответами на них. Непредставление заявителю возможности ознакомления именно с указанными документами подтвердил и представитель налогового органа.

Поскольку ознакомление с протоколами допроса свидетелей, протоколами осмотра помещений (территорий) имело место до обращения общества «Юком» в арбитражный суд (08.10.2009), оснований для признания бездействия налогового органа по неознакомлению в целом с материалами проверки не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие, которым налогоплательщик лишен возможности ознакомиться с запросами в органы исполнительной власти и ответами на них; запросами о предоставлении выписок по операциям на счетах в коммерческих банках и ответами на них, нарушает его права и законные интересы и, как следствие, подлежит признанию незаконным. Требования общества с ограниченной ответственностью «Юком» в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя об обязании ответчика предоставить возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки судом расценивается как восстановительная мера, направленная на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд заявления обществом с ограниченной ответственностью «Юком» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 05.10.2009 № 464.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Юком» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с запросами в коммерческие банки и ответами на них; запросами в органы исполнительной власти и ответами на них, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярскаустранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственности «Юком».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственности «Юком» 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С.Щёлокова