Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2461112542, ОГРН 1032401981149)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае,

в присутствии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2014,

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 05.03.2015,

от третьего лица: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования на станции Зеледеево Красноярской железной дороги, полной и полезной длиной 107,4 м., от упора до изоляционного стыка, в том числе до сбрасывающего башмака 102, в том числе до светофорного объекта М-16, примыкающий в точке изоляционного стыка (сбрасывающего башмака 102) к стрелочному переводу и через стрелку 22 к станционному пути № 6.

Ответчик иск не признал, в дело представлен отзыв на иск.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Третьими лицами - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Администрацией Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в дело представлены пояснения и отзывы.

В судебном заседании 30 января 2015 года истец заявил, что просит признать в соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на объект как вновь созданный в 2006 году.

В судебном заседании 07 апреля 2015 года истец заявил об изменении предмета иска: признать право собственности на объект незавершенного строительства – сооружение в виде железнодорожного пути необщего пользования на станции Зеледеево Красноярской железной дороги, полной и полезной длиной 107,4 метра от упора до изоляционного стыка, в том числе до сбрасывающего башмака 102, в том числе до светофорного объекта М-16, примыкающего в точке изоляционного стыка (сбрасывающего башмака 102) к стрелочному переводу и через стрелку 22 к станционному пути № 6.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска от 07 апреля 2015 принято судом.

Ответчик измененные исковые требования иск не признал. Третье лицо - ФИО1 заявила, что к истцу претензий в части объекта спора не имеет, поддерживает требования истца. Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание 23 июня 2015 года не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Кедр» зарегистрировано 06 февраля 2003 года. 22 июля 2005 года истец обратился в Администрацию Зеледеевского сельсовета с заявлением о выделении земельного участка 1 га для установки крана и складирования леса, сроком на 1 год.

22 июля 2005 года истец обратился в Администрацию Емельяновского района Красноярского края о выделении в аренду земельного участка в размере 0,5 га в <...> для подъездного пути. 16 августа 2005 года составлен акт выбора и обследования земельного участка под площадку для хранения и погрузки леса, в акте указано: подъездные пути – существующие.

17 октября 2005 года утвержден акт выбора земельного участка 1 га под площадку для хранения и погрузки леса, участок зарезервирован на три года для разработки проектно-сметной документации. 02 ноября 2005 года составлен технический паспорт на спорный железнодорожный путь необщего пользования. 20 ноября 2005 года истец заключил договор подряда № 11/19 по строительству железнодорожного пути необщего пользования. В тексте договора зачеркнуты слова «и восстановлению и № 10.

10 сентября 2006 года ООО «Кедр» и ФИО1 заключили с подрядчиком договор на укладку рельс для жд тупика необщего пользования по адресу <...>. Акт выполненных работ по договору от 10 сентября 2006 года подписан 30 июля 2007 года. Истцом в дело представлены акты и справки выполненных работ от февраля 2006 года по май 2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за ООО «Кедр» на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2005 года зарегистрировано право собственности на жд путь № 10 необщего пользования протяженностью 136 м. по адресу <...>.

15 марта 2006 года ООО «Кедра» подписана инструкция о порядке обслуживания и организации движения пути необщего пользования № 10 107,4 м ООО «Кедр» примыкающем к станции Зеледеево «Красноярской железной дороги». 28 апреля 2006 года заключен договор № 3/981 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования № 10 длиной 107,4 м между ОАО «РЖД» и ООО «Кедр».

30 июня 2006 года между истцом (арендатором) и Администрацией Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка по адресу п. Зеледеевоул. Вокзальная 13 с кадастровым номером 24:11:05:01:0525 площадью 10000 кв.м. для производственной деятельности на срок по 29 июня 2055 года на основании постановления администрации Зеледеевского сельсовета № 36 п от 17 октября 2005 года. Договор аренды зарегистрирован 07 августа 2006 года, земельный участок передан по акту от 30 июня 2006 года.

В июле 2006 года отделом архитектуры администрации Емельяновского района истцу выдано разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования длиной 107,4 м на срок до 15 июля 2007 года.

Решением от 23 мая 2008 года Емельяновский районный суд Красноярского края признал право собственности ФИО1 и ООО «Кедр» в равных долях по ½ на самовольную постройку ж/д пути необщего пользования № 10 длиной 107,4 м от стрелки № 20 до упора, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:05:01:0525 по иску к Администрации Зеледеевского сельсовета.

25 июня 2008 года оформлен кадастровый паспорт на спорный железнодорожный путь необщего пользования длиной 107,4 м. на ж/д путь необщего пользования № 10 длиной 107,4 м.

04 июля 2008 года ФИО1 и ООО «Кедр» обратились за государственной регистрацией права долевой собственности на ж/д путь необщего пользования № 10 длиной 107,4 м. на основании решения суда от 23 мая 2008 года.

15 июля 2008 года было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Кедр» на ж/д путь необщего пользования № 10 длиной 107,4 м.

03 марта 2011 года ФИО1 и ООО «Кедр» обратились за государственной регистрацией перехода права долевой собственности на ж/д путь необщего пользования № 10 длиной 107,4 м. на основании договора купли-продажи от 22 июля 2011 года.

16 марта 2011 года на спорный путь, за ООО «Кедр» зарегистрировано право собственности в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ООО «Кедр» на спорный ж/д путь длиной 107.4 м.

23 ноября 2011 года заключен договор № 2/636 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования № 10 длиной 107,4 м между ОАО «РЖД» и ООО «Кедр».

18 января 2012 года Красноярский краевой суд по жалобе ОАО «РЖД» решение суда от 23 мая 208 года отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Согласно кадастровому паспорту от 18 сентября 2012 года земельный участок с кадастровым номером 24:11:05:01:0525 площадью 10000 кв.м. предоставлен для производственной деятельности.

22 марта 2013 года Емельяновский районный суд Красноярского края отказал в иске ФИО1 и ООО «Кедр» к Администрации Зеледеевского сельсовета, ОАО РЖД, Правительству РФ, Администрации Емельяновского района Красноярского края. 31 2013 года истцы отказались от иска в Красноярском краевом суде, решение суда от 22 марта 2013 года отменено, дело прекращено в связи с отказом от иска.

Решением суда от 03 декабря 2013 года вступившем в силу 07 июля 2014 года признан недействительным по иску ОАО «РЖД» договор между ООО «Кедр» и ФИО1 от 22 февраля 2011 года.

Право собственности ОАО «РЖД» было зарегистрировано на основании сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года. Далее на основании решения ОАО «РЖД» от 14 февраля 201 года из комплекса было выделено сооружение ЖД путь протяженностью 162 м. по адресу Красноярский край Емельяновский район ст. Зеледеево от сп 22 до упора. Согласно выпискам из ЕГРП от 10 сентября 2014 года от 06 ноября 2014 года за ОАО «РЖД» 04 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на жд путь протяженностью 162 м адрес ст. Зеледеево от сп 22 до упора. Ответчиком представлен технический паспорт по состоянию на 27 октября 2003 года по 3948 -4081 км. в котором по мнению ответчика указан спорный путь входящий в главные пути включающие в себя все сооружения находящиеся в полосе отвода (по станции Зеледеево)

Согласно выписке от 22 декабря 2014 года за истцом было зарегистрировано право собственности на спорный путь сооружение 107,4 м. запись от 16 марта 2011 года. Далее по заявлению истца государственная регистрация право собственности за ООО «Кедр» на спорный путь была аннулирована 30 декабря 2014 года с учетом судебных актов (выписка из ЕГРП от 27 января 2015 года).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости. Иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ответчик представил документы о государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Право собственности ОАО «РЖД» было зарегистрировано на основании сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года. Далее на основании решения ОАО «РЖД» от 14 февраля 201 года из комплекса было выделено сооружение ЖД путь протяженностью 162 м. по адресу Красноярский край Емельяновский район ст. Зеледеево от сп 22 до упора. Согласно выпискам из ЕГРП от 10 сентября 2014 года от 06 ноября 2014 года за ОАО «РЖД» 04 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на жд путь протяженностью 162 м адрес ст. Зеледеево от сп 22 до упора. Иск заявлен к надлежащему ответчику.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец, обратившись в суд с иском о признании права, в ходе судебного разбирательства обратился в ЕГРП с заявлением о прекращении записи о его правах. Согласно выписке от 22 декабря 2014 года за истцом было зарегистрировано право собственности на спорный путь сооружение 107,4 м. запись от 16 марта 2011 года. Далее по заявлению истца государственная регистрация право собственности за ООО «Кедр» на спорный путь была аннулирована 30 декабря 2014 года с учетом судебных актов (выписка из ЕГРП от 27 января 2015 года).

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Права истца не были зарегистрированы на законных основаниях в ЕГРП, что подтверждено судебными актами и с чем согласился истец. Произведенная истцом регистрация была самим же истцом отменена по его заявлению с учетом судебных актов. 18 января 2012 года Красноярский краевой суд по жалобе ОАО «РЖД» решение суда от 23 мая 208 года отменил, направив дело на новое рассмотрение. 22 марта 2013 года Емельяновский районный суд Красноярского края отказал в иске ФИО1 и ООО «Кедр» к Администрации Зеледеевского сельсовета, ОАО РЖД, Правительству РФ, Администрации Емельяновского района Красноярского края. 31 2013 года истцы отказались от иска в Красноярском краевом суде, решение суда от 22 марта 2013 года отменено, дело прекращено в связи с отказом от иска. Решением суда от 03 декабря 2013 года вступившем в силу 07 июля 2014 года признан недействительным по иску ОАО «РЖД» договор между ООО «Кедр» и ФИО1 от 22 февраля 2011 года.

Истец доказательств возникновения права на спорное имущество не представил, истец ссылался на документы, которые по мнению истца подтверждают строительства спорного пути. В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств возникновения права на спорное имущество не представил, истец ссылался на документы, которые по мнению истца подтверждают строительства спорного пути. Оценивая представленные истцом, документы суд делает вывод об отсутствии у истца доказательств возникновения права собственности на спорный путь до обращения в суд. Указанный вывод следует из представленных истцом документов и заявленных доводов независимо от доводов истца об отсутствии у ответчика надлежащих доказательств прав ответчика на спорное имущество, при этом ответчик имеет зарегистрированное право. Зарегистрированное право ответчика может быть оспорено в судебном порядке лицом доказавшим свое право собственности. Поскольку истец не доказал свое возникшее право оснований для признания ранее возникшего права истца в судебном порядке не имеется, поскольку суд не создает право собственности на вновь созданное имущество, о чем просил истец. В судебном порядке не создается право собственности, а подтверждается право собственности возникшее до обращения в суд. Представленные истцом доказательства и доводы противоречивы и не позволяют сделать вывод о возникновении у истца права собственности на спорное имущество до обращения в суд.

Исковые требования были заявлены к надлежащему ответчику ОАО «РЖД», поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, и истец не может в настоящее время обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорное имущество, которое он считает вновь созданным истцом и просит признать право собственности истца на незавершенный строительством объект. В части требований о признании права на незавершенный объект, доводы истца противоречат зарегистрированному право ответчика на существующий действующий спорный объект путь № 10, в то время как истец заявляет о необходимости признания его права в судебном порядке на незавершенный объект. В случае признания такого права на основании решения суда регистрация такого права на основании решения суда будет противоречить сведениям в ЕГРП о регистрации права на существующий объект за ответчиком. Истец ссылается на создание объекта и требует признания права собственности в судебном порядке.

В соответствии с законом определен порядок оформления права на построенный объект в виде ввода в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности. Таким образом, истец, требуя признания права собственности в судебном порядке в обход закона, фактически через судебное решение просит ввода объекта в эксплуатацию и в гражданский оборот без соответствующего оформления права и порядка ввода в эксплуатацию пути.

Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу ранее действовавшей статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 218 ГК по основанию признания права собственности вновь созданного объекта, но незавершенного объекта.

20 ноября 2005 года истец заключил договор подряда № 11/19 по строительству железнодорожного пути необщего пользования. В тексте договора зачеркнуты слова «и восстановлению и № 10.

Истцом в дело представлены акты и справки выполненных работ от февраля 2006 года по май 2006 года.

28 апреля 2006 года заключен договор № 3/981 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования № 10 длиной 107,4 м между ОАО «РЖД» и ООО «Кедр».

С учетом дат представленных истцом документов договоров на строительство, актов справок и договоров на эксплуатацию следует вывод о противоречивости доводов истца о времени строительства создания и начала эксплуатации объекта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом дат представленных истцом документов договоров на строительство, актов справок и представленных договоров на эксплуатацию следует вывод о противоречивости доводов истца о времени строительства создания и эксплуатации объекта.

Из судебных актов судов общей юрисдикции и представленных в дело документов следует, что на спорный путь заявлял требование как истец на ½ долю и так третье лицо на ½ долю сначала по основаниям 222 ГК РФ затем по статье 218 ГК РФ. Поскольку решения суда отменены в связи с отказом от истцом от иска, указанные решения не имеют значения. Заявление третьего лица в настоящем деле об отсутствии претензий к истцу в части спорного пути не означает доказанности прав только истца на спорное имущество и может означать о выборе истцом другого способа обращения с иском в другой суд по другому предмету иска в отношении того же спорного имущества.

Указанные выводы подтверждаются представленными документами в отношении третьего лица ФИО1 и истца:

Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика от 28 октября 2014 года в соответствии со статьей 150 АПК РФ не имеется, поскольку в настоящем деле заявлен иск ООО «Кедр» к ОАО «РЖД» на спорный путь № 10.

В Емельяновском районном суде рассмотрено дело не только по иску ООО «Кедр», но и по иску другого соистца, а также по иску не только к ОАО «РЖД», но и к другим ответчикам, кроме того в суде были заявлены требования о признании права собственности на ½ долю в спорном имуществе. В настоящем деле истец просит признать право собственности на весь путь. Таким образом, предмет иска в делах разный. 22 марта 2013 года Емельяновский районный суд Красноярского края отказал в иске ФИО1 и ООО «Кедр» к Администрации Зеледеевского сельсовета, ОАО РЖД, Правительству РФ, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании право собственности по ½ доли на ж/дпуть. 31 2013 года истцы отказались от иска в Красноярском краевом суде, решение суда от 22 марта 2013 года отменено, дело прекращено в связи с отказом от иска. В настоящем деле истец просил признать право собственности на весь путь. В другом деле истец просил признать право собственности на ½ долю. Учитывая иной предмет иска, состав истцов и ответчиков, оснований для прекращения настоящего дела нет.

С учетом заявленного истцом времени строительства пути следуют к применению действовавшие статьи 8, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
«Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 206-ФЗ).

Вышеуказанная норма действовала в 2006 году.

Далее с 2006 года действовали другие редакции статьи 25 закона о государственной регистрации:

«1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

4. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Таким образом, в соответствии с законом в случае создания имущество для себя истец должен был зарегистрировать свое право на вновь созданное имущество или незавершенное. То, что в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право в силу регистрации права на спорное имущество за ответчиком не имеет правового значения, поскольку истец, предъявив иск о признании права не доказал, что право истца возникло в соответствии с законом до обращения в суд. Кроме того на момент обращения с иском права истца были зарегистрированы и истец выбрал в другом деле соответствующий способ защиты нарушенного права - о признании права ответчика отсутствующим в другом деле.

Поскольку права истца на спорное имущество не были зарегистрированы правомерно в соответствии с законом, у истца не возникло право собственности на спорное имущество в 2006 году и не может быть подтверждено и признано в судебном порядке. Возражая по иску, ответчик представил документы о государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Согласно выпискам из ЕГРП от 10 сентября 2014 года от 06 ноября 2014 года за ОАО «РЖД» 04 марта 2014 года зарегистрировано право собственности на жд путь протяженностью 162 м адрес ст. Зеледеево от сп 22 до упора.

Поскольку ответчик зарегистрировал свое право в 2014 года, а права истца с 2006 года не были зарегистрированы на законных основаниях, иск о признании права собственности за истцом, не подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 218, 219 ГК РФ по основаниям недоказанности возникновения права собственности у истца.

Учитывая положения указанного норм закона и представленные в дело доказательства, иные доводы истца об оценке косвенных доказательств в части отношений с ответчиком по эксплуатации спорного пути и документы, представленные ответчиком в соответствии с пределами доказывания судом не оцениваются с учетом недоказанности истца возникшего у истца права. В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительство объект - железнодорожный путь истцом не доказаны.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

«Возвратить ООО «Кедр» из федерального бюджета 39 576 руб. 64 коп. излишней уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру СБ РФ от 17 июля 2014 года».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко