Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения №12-2в от 30.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 17.01.2008 заявление принято к производству.

Определением от 03.03.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-17492/2007.

Определением арбитражного суда от 29.07.2008 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование подтвердил, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- налоговый орган неправомерно привлек ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление ведомостей банковского контроля и паспортов сделок в отношении ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»;

- статья 86 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, обязанность по представлению в налоговый орган которых возложена законодателем на банк. Данный перечень не содержит обязанности представления по запросу налогового органа ведомостей банковского контроля и паспортов сделок клиентов кредитной организации;

- положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика. Кредитные организации, являясь специальным субъектом правоотношений по осуществлению налоговыми органами функций налогового контроля, не попадают под действие норм данной статьи. Обязанностям банков по предоставлению налоговым органом информации, связанной с учетом налогоплательщиков, изложенным в статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондируют статьи 132 – 136 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие меры ответственности за ненадлежащее исполнение банками (как специальными субъектами) данных обязанностей;

- привлечение налоговым органом банка к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение обязанности по представлению по запросу налогового органа ведомостей банковского контроля и паспортов сделок клиента кредитной организации, установленной статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Ответчик в судебном заседании требование банка не признал по следующим основаниям:

- статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) распространяется на неограниченный круг лиц, обязанных по запросу налогового органа предоставить инспекции документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе и на кредитные организации. Неисполнение данной обязанности влечет привлечение банка к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция подтверждается письмами Федеральной налоговой службы России №06-1-04/494 от 25.07.2007, №САЭ-3-06/8920 от 25.12.2006.

Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В связи с проводимой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в отношении открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» камеральной налоговой проверкой по вопросу о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, налоговым органом в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска направлено поручение №12-04/04944 от 27.08.2007 об истребовании у филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ведомостей банковского контроля и паспортов сделок ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», содержащих информацию об операциях по экспортным контрактам клиента банка.

В рамках исполнения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска указанного поручения, налоговым органом по адресу места нахождения филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено требование №12-07/269 о предоставлении указанной информации в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 01.10.2007 (исх. №703-2128) ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомило инспекцию об отказе в представлении ведомостей банковского контроля и паспортов сделок, содержащих информацию об операциях по экспортным контрактам ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», в связи с тем, что данные документы являются документами валютного контроля и не подлежат представлению налоговым органам.

Фактически названные документы представлены банком инспекции 03.10.2007 (сопроводительное письмо исх. №703-2845).

Факт налогового правонарушения отражен в акте №12-2в от 08.10.2007.

Данный акт получен управляющим филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 08.10.2007 лично под роспись.

30.10.2007 заместителем начальника Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска принято решение №12-2в о привлечении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 5000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несвоевременное сообщение лицом повторно в течение календарного года сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу.

При квалификации повторности совершенного банком правонарушения инспекцией учтено привлечение ОАО «БАНК УРАЛСИБ» решением №12-1в от 30.10.2007 к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несвоевременное сообщение банком сведений в отношении ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», которые банк должен сообщить налоговому органу на основании требования инспекции №12-07/346 от 30.08.2007.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №12-2в от 30.10.2007 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 27.12.2007 открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением его признании его недействительным.

Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска поручения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

№12-04/04944 от 27.08.2007 об истребовании у филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» информации по расчетному счету клиента – ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» - ведомостей банковского контроля, паспортов сделок, содержащих информацию об операциях по экспортным контрактам, налоговым органом по адресу места нахождения филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено требование №12-07/269 о предоставлении указанной информации в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Выдачу банком справок, содержащих иную информацию, статья 86 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из структурного и систематического анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике (плательщике сборов и налоговом агенте) или информации о конкретных сделках, равно как и статья 86 Кодекса, устанавливающая обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, располагаются в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации – «Налоговый контроль».

Данное построение норм права указывает на то, что законодатель, регламентируя порядок осуществления налоговыми органами функций налогового контроля, выделил банки в качестве специального субъекта данных правоотношений. Таким образом, обязанности банков, как специального субъекта правоотношений по осуществлению налогового контроля, изложенные в статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе по представлению инспекции определенного перечня документов или информации), являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. При данных обстоятельствах, довод налогового органа о распространении на заявителя положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Выделение законодателем банков в качестве специального субъекта правоотношений подтверждается также структурой построения раздела 4 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» - виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение для физических лиц и организаций установлены в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в том время как виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение, изложены законодателем в главе 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 06.12.2001 №257-О, согласно которой законодатель вывел за рамки налоговых правонарушений нарушения законодательства о налогам и сборах, совершаемые банками не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, а в качестве агентов государства, посредством которых производятся платежи налогов в бюджет, выделив их в отдельную главу 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанностям банков по предоставлению налоговым органом информации, связанной с учетом налогоплательщиков, изложенным в статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондируют статьи 132 – 136 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие меры ответственности за ненадлежащее исполнение банками данных обязанностей.

Таким образом, привлечение налоговым органом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение обязанности по представлению по запросу налогового органа ведомостей банковского контроля и паспортов сделок клиента кредитной организации, установленной статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Кроме того, налоговым органом неверно произведена квалификация правонарушения по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за повторное нарушение требований статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенное в течение календарного года.

В качестве доказательства повторности заявитель ссылается на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №12-1в от 30.10.2007 о привлечении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несвоевременное сообщение банком сведений в отношении ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», которые банк должен сообщить налоговому органу на основании требования инспекции №12-07/346 от 30.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2008 по делу №А33-17492/2007 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №12-1в от 30.10.2007 признано недействительным. Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции по делу №А33-17492/2007 от 20.03.2008 подтверждены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по данному делу. Указанные факты в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №12-1в от 30.10.2007 не может является доказательством повторности совершения банком налогового правонарушения, поскольку ответственность, предусмотренная законодательством за повторное нарушение, связана с фактом совершения нарушения до истечения года после применения налоговых санкций. Решения №12-1в и №12-2в приняты налоговым органом одновременно – 30.10.2007.

На основании изложенного, требование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным решения №12-2в от 30.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска №12-2в от 30.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району <...>, <...>, в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Красноярского края Л.О. Петракевич