Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю

к открытому акционерному обществу «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза»

о взыскании 34 629,55 руб. долга, 6 444,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 248 от 25.05.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Фонд пожарной безопасности, в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» о взыскании 34 629,55 руб. долга, 6 444,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 333540 от 11.11.2009), в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» (Заказчик) и Фондом пожарной безопасности, в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, (Исполнитель) заключен договор № 19 от 01.11.2007 на оборудование объекта средствами охранной сигнализации.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оборудованию средствами охранной сигнализации складов и офисных помещений, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость поручаемых Исполнителем работ в текущих ценах согласно сметной документации составляет 34 629,55 руб. оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя: оплата за монтажно-наладочные работы производится после подписания акта выполненных работ в течение 5 дней на основании выставленных счетов.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с договором № 19 от 01.11.2007 Исполнитель оказал услуги надлежащим образом (акт о приемке выполненных работ от 15.11.2007), Заказчиком расчет за оказанные услуги в сумме 34 629,55 руб. не произведен.

Фонд пожарной безопасности, в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2009 с предложением уплатить задолженность в размере 146 658,97 руб. Претензия получена представителем ответчика ФИО2 вх. № 9 от 13.03.2009.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 34 629,55 руб.

На указанную сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 444,92 руб.

Поскольку задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена, Фонд пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 34 629,55 руб. долга, 6 444,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор № 19 от 01.11.2007, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № 19 от 01.11.2007 истцом ответчику подтверждается материалами дела, сторонами не опровергается.

Стоимость оказанных ответчику услуг определена согласно пункту 2.1 договора № 19 от 01.11.2007. Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 34 629,55 руб. суду не представлены, требования ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором № 19 от 01.11.2007 размер неустойки за неисполнение обязательства не предусмотрен, указанием ЦБ РФ № 2299-У от 29.09.2009 с 30.09.2009 установлена ставка рефинансирования в размере 10 % годовых, заявителем правильно исчислены проценты в размере 6 444,92 руб. за период с 21.11.2007 по 30.09.2009.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Фондом пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств размера понесенных истцом судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № 2 от 21.09.2009, расходный кассовый ордер № 150 от 23.09.2009 на сумму 10 000 руб., рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Учитывая, что требования Фонда пожарной безопасности, в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, подлежат удовлетворению, возложение обязанности на ответчика по возмещению судебных издержек общества в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из того, что Фондом пожарной безопасности, в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, за оказанные юридические услуги оплачено 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 150 от 23.09.2009, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных расходов, в сумме 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 3, 6 Информационного письма № 121 от 05.12.2007, документальное подтверждение факта оказанных юридических услуг и фактическую оплату в размере 10 000 руб., суд, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу об обоснованности расходов заявителя на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» судебных издержек по расходам на оплату юридических услуг в полном объеме.

Таким образом, с открытого акционерного общества «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» подлежат взысканию в пользу Фонда пожарной безопасности, в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Фондом пожарной безопасности, в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю, при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 662,71 руб. за рассмотрение заявления, в том числе: по платежному поручению № 501 от 05.10.2009 уплачена государственная пошлина в размере 14 руб., по платежному поручению № 481 от 24.09.2009 уплачена государственная пошлина в размере 1 648,71 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1 642,97 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Следовательно, государственная пошлина в размере 19,74 руб., в том числе: 14 руб., уплаченная по платежному поручению № 501 от 05.10.2009; 5,74 руб., уплаченная по платежному поручению № 481 от 24.09.2009, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 642,97 руб. подлежат взысканию с открытого акционерного общества «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» в пользу Фонда пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» в пользу Фонда пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю 34 629,55 руб. основного долга, 6 444,92руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с открытого акционерного общества «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» в пользу Фонда пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю 1 642,97 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Фонду пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю из федерального бюджета 19,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе 14 руб. - по платежному поручению №501 от 05.10.2009; 5,74 руб. - по платежному поручению № 481 от 24.09.2009.

Требование о взыскании судебных издержек удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Торгово-заготовительная база «Крайпотребсоюза» в пользу Фонда пожарной безопасности в лице филиала Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Бескровная Н.С.