Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607, ОГРН 1082465040357)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМед Плюс» (ИНН 2465215676, ОГРН 1082468054448)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМед Плюс» (далее по тексту - «АльфаМед Плюс», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2013 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «АльфаМед Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082465040357, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 07.08.2009 № ЛО-24-02-000238.

Должностными лицами административного органа на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от 05.07.2013 № 722-лиц в связи с жалобой физического лица проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 27, помещение 143.

Определением от 02.08.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.09.2013, протокол от 13.09.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1.1. Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 31-п (далее по тексту - Положения от 07.08.2008 № 31-п), министерство здравоохранения Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе контроль в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения от 07.08.2008 № 31-п задачами министерства являются обеспечение соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в том числе организациями частной системы здравоохранения.

Согласно пункту 12 раздела 3 Положения от 07.08.2008 № 31-п в компетенцию министерства входит установление перечня должностных лиц министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Перечня должностных лиц министерства здравоохранения Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 03.09.2008 № 4-орг, ведущие специалисты отдела лицензирования и государственного контроля министерства здравоохранения Красноярского края уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2013 составлен ведущим специалистом отдела лицензирования и государственного контроля министерства здравоохранения Красноярского края, следовательно, уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

По протоколу об административном правонарушении от 13.09.2013 обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в нарушении требований подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее по тексту - Положения от 22.12.2011 № 1081).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении от 22.12.2011 № 1081.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Согласно штатному расписанию общества от 31.05.2013 № 4 в штате общества предусмотрено две штатные единицы консультанта торгового зала.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола осмотра от 12.09.2013, объяснительной Чульчековой Л.М. от 12.09.2013) Чульчекова Л.М. - консультант торгового зала, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск и хранение, не имеет высшее или среднее фармацевтическое образование, сертификат специалиста.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Факт несоблюдения лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе объяснительной Чульчековой Л.М. от 12.09.2013, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2013.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО «АльфаМед Плюс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АльфаМед Плюс» не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, принимая во внимание, что выявленное нарушение носит организационный характер, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «АльфаМед Плюс» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Министерства здравоохранения Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АльфаМед Плюс» (ИНН 2465215676, ОГРН 1082468054448), зарегистрированное в качестве юридического лица 14.11.2008 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: 660118, г. Красноярск, ул. 9 Мая, 27, помещение 143, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.