Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Партизанский детский дом» (ОГРН <***>, Красноярский край, Партизанский район, с. Стойба)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный)

о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки № 14527 от 30.08.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей недостоверные сведения о задолженности по пени в сумме 78 572,36 руб. (отражение информации о невозможности взыскания); об обязании инспекции выдать справку с отражением информации о невозможности взыскания суммы задолженности пени в сумме 78 572,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 - директора на основании приказа от 14.01.2005 №033-К,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Партизанский детский дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки №14527 от 30.08.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей недостоверные сведения о задолженности по пени в сумме 78 596,05 руб. (без указания информации о невозможности ее взыскания); об обязании инспекции выдать справку с отражением информации о невозможности взыскания суммы задолженности пени в сумме 78 596,05 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в процессе не явился, в сопроводительном письме от 06.12.2011, представленном в материалы дела вместе с отзывом, отразил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

Налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства заявлено об уточнении предмета заявленных требований (заявление датировано исх. №304/02 от 15.11.2011), согласно которому заявитель просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю, выразившиеся в выдаче справки №14527 от 30.08.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей недостоверные сведения о задолженности по пени в сумме 78 572,36 руб. (без указания информации о невозможности ее взыскания); обязать налоговый орган выдать справку с отражением информации о невозможности взыскания суммы задолженности по пени в сумме 78 572,36 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление об уточнении предмета заявленных требований.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что на основании заявления налогоплательщика инспекцией последнему выдана справка №14527 от 30.08.2011 о состоянии расчетов учреждения с бюджетом в которой отражено 78 572,36 руб. задолженности по пени. Налоговый орган также отметил, что задолженность в сумме 78 572,36 руб. образовалась до 01.01.2007; инспекция признает, что возможность взыскания данной задолженности утрачена в бесспорном и судебном порядках.

В соответствии с представленным заявителем в материалы дела соглашением по фактическим обстоятельствам от 14.11.2011, достигнутым в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны признают в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию, наличие у Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Партизанский детский дом» по состоянию на дату подачи заявления (26.10.2011) задолженности перед бюджетом по пени в общей сумме 78 572,36 руб., отраженной в справке №14527 от 30.08.2011, включающей в себя: 68 007,17 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 10 565,19 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, и являющейся задолженностью, образовавшейся до 01.01.2007.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявления налогоплательщика в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю выдана справка №14527 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.08.2011, в которой отражены сведения о задолженности Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Партизанский детский дом» перед бюджетной системой Российской Федерации по пени в общей сумме 78 572,36 руб.

Считая действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №14527 от 30.08.2011 с отражением 78 572,36 руб. задолженности по пени, несоответствующими закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, учреждение 26.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными и обязании инспекции выдать справку с отражением информации о невозможности взыскания суммы задолженности по пени в сумме 78 572,36 руб. Основанием заявленных требований налогоплательщик указал – истечение сроков взыскания задолженности по пени, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса российской Федерации, как в бесспорном, так и в судебном порядках.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действия по выдаче справки №14527 от 30.08.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам совершены инспекцией 02.09.2011 (дата формирования справки в программе налогового органа). С заявлением в арбитражный суд казенное учреждение обратилось в соответствии с входящим штампом канцелярии арбитражного суда 26.10.2011, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 №САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению». Согласно методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Учитывая изложенное, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться сведения о задолженности и указание на утрату инспекцией возможности её взыскания.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно материалам дела в справке о состоянии расчетов заявителя с бюджетом содержатся сведения о наличии у налогоплательщика задолженности по пени в общем размере 78572,36 руб., образовавшейся согласно заключенному сторонами соглашению по фактическим обстоятельствам до 01.01.2007.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.06.2008 № 1868/08 после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В связи с тем, что задолженность в сумме 78 572,36 руб. согласно представленным в материалы дела соглашению по фактическим обстоятельствам дела и пояснениям налогового органа (отзыв на заявление) возникла до 01.01.2007, пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки для взыскания на момент выдачи справки истекли.

Учитывая необходимость отражения в справке реальной информации о состоянии расчетов, предполагающей отражение инспекцией (наряду с размером самой задолженности) сведений об утрате права её взыскания, суд считает, что налоговый орган незаконно не указал в справке о состоянии расчетов на наличие утраченной им возможности взыскания суммы задолженности по пени в размере 78 572,36 руб. Неполная информация о задолженности по пеням, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленное налогоплательщиком требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая положительный результат рассмотрения дела, расходы учреждения по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю, выразившиеся в отражении в справке № 14527 от 30.08.2011 задолженности по налогам, взносам, пени, штрафам в сумме 78572,36 руб. без указания информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Партизанский детский дом», выдать справку о состоянии расчетов по налогам, содержащую информацию о невозможности взыскания задолженности по налогам, взносам, пени, штрафам в сумме 78572,36 руб. в принудительном порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный ) в пользу Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Партизанский детский дом» (ОГРН <***>, Красноярский край, Партизанский район, с. Стойба) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова