Гражданский кодекс часть 1

Управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Определением от 28.12.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 06.02.2008 назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 06.02.2008 предварительное судебное заседание отложено на 06.03.2008. Определением арбитражного суда от 06.03.2008 дело назначено в судебному разбирательству на 01.04.2008.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что срок размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Диктатуры Пролетариата, на участке дороги от пересечения ее с ул.Дубровинского до створа южного торца жилого дома № 6 по ул.Диктатуры Пролетариата по полосе движения в сторону ул.К.Маркса, истек 01.10.2005, рекламная конструкция в настоящее время не демонтирована, предписание управления архитектуры администрации г.Красноярска о демонтаже рекламной конструкции не исполнено ответчиком, иск заявлен о ее демонтаже. В нарушение п.п.6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003, применяемого на основании статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» до утверждения технического регламента, рекламная конструкция расположена на расстоянии 2 м. от бордюрного камня (вместо 5 м), в 5 м от светофора (вместо 60 м), в 8 м от пересечения дороги (вместо 50 м).

Представитель ответчика пояснил, что срок действия разрешения на размещение рекламной конструкции истек 01.10.2005. Ответчик подал заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции 14.01.2008 в управление архитектуры администрации г.Красноярска. Письмом от 06.02.2008 № 1719 в выдаче разрешения отказано, в связи с чем 06.03.2008 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления архитектуры администрации г.Красноярска незаконным. По мнению ответчика, ГОСТ не подлежит применению, технический регламент не утвержден в установленном порядке.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-17553/2007 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Красноярского края по иску ответчика к управлению об оспаривании его решения, изложенного в письме № 1719 от 06.02.2008.

Поскольку ответчик оспаривает решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, тогда как в настоящем деле рассматриваются требования истца об обязании демонтировать уже установленную конструкцию, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель ФИО1 установил рекламную конструкцию размером 6, 0 х 3, 0 м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата, на участке дороги от пересечения её с ул. Дубровинского до створа южного торца жилого дома № 6 по ул. Диктатуры Пролетариата по полосе движения в сторону ул. Карла Маркса.

Разрешение на установку рекламной конструкции в порядке, установленном Положением о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14.11.2006, ответчику не выдавалось.

Акт о выявлении размещения средств наружной рекламы от 04.07.2007, подписанный специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации г. Красноярска, подтверждает факт установки данного объекта.

24.07.2007 управление архитектуры администрации города Красноярска вынесло ответчику предписание № 14262 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца, которое получено представителем ответчика по доверенности ФИО4 30.07.2006.

Данное предписание ответчиком не исполнено.

Поскольку предписание от 24.07.2007 ответчиком до настоящего времени не исполнено, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в соответствии с пунктом 1.10 вышеназванного Положения обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном сносе рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 1.5. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска (утв. Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14.11.2006) выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города.

Согласно пункту 1.9. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания управления архитектуры города.

Факт установки ответчиком рекламной конструкции без разрешения подтвержден актом о выявлении средств наружной рекламы от 04.07.2007.

Истцом на основании положений части 10 статьи 19 Закона «О рекламе», пункта 1.9 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, вынесено предписание № 14262 от 24.07.2007, обязывающее ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца.

Указанное предписание вручено 30.07.2007 представителю ответчика по доверенности - ФИО4.

Доказательства исполнения указанного предписания ответчиком не представлены, рекламная конструкция не демонтирована. Документальное подтверждение исполнения ответчиком предписания на момент рассмотрения настоящего дела также отсутствует. В судебном заседании ответчик не оспорил факта нахождения рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, неисполнение предписания истца.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона «О рекламе», пункту 1.10. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление архитектуры администрации города вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.

С учетом изложенного, управление архитектуры администрации г. Красноярска правомерно предъявило требование об устранении нарушения законодательства о рекламе. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании данной нормы закона расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать предпринимателя ФИО1 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры Пролетариата, на участке дороги от пересечения её с ул. Дубровинского до створа южного торца жилого дома № 6 по ул. Диктатуры Пролетариата по полосе движения в сторону ул. Карла Маркса, в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Карпинская