Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора

к открытому акционерному обществу «Строймеханизация»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.04.2009 № 20, ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2009,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2009 № 08-05,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М,

установил:

Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Строймеханизация» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2009 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Строймеханизация» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402293407.

Должностным лицом Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения открытым акционерным обществом «Строймеханизация» законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проверки административным органом установлен факт осуществления открытым акционерным обществом «Строймеханизация» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на собственном железнодорожном пути без соответствующей лицензии.

Так, согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 386060 в адрес открытого акционерного общества «Строймеханизация» 20.07.2009 прибыл вагон № 50246248 с жидкими продуктами пиролиза (аварийная карта № 313). По транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 623766 в адрес открытого акционерного общества «Строймеханизация» 20.07.2009 прибыл вагон № 73506123 с бензином моторным (премиум – 95) (аварийная карта № 301). В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭА 286545 в адрес открытого акционерного общества «Строймеханизация» 12.08.2009 прибыл вагон № 51299659 с бензином моторным (автомобильным) неэтилированным (супер-98 Н/ЭТ) (аварийная карта № 301). Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА 423532 в адрес открытого акционерного общества «Строймеханизация» 17.08.2009 прибыл вагон № 73203002 с бензином моторным (автомобильным) неэтилированным (премиум – 95 Н/ЭТ) (аварийная карта № 301). По транспортной железнодорожной накладной № ЭА 423818 в адрес открытого акционерного общества «Строймеханизация» 17.08.2009 прибыл вагон № 50018258 с бензином моторным (автомобильным) неэтилированным (премиум – 95 Н/ЭТ) (аварийная карта № 301). В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭА 652252 в адрес открытого акционерного общества «Строймеханизация» 25.08.2009 прибыл вагон № 72358419 с бензином моторным (автомобильным) неэтилированным (супер-98 Н/ЭТ) (аварийная карта № 301).

Из справок открытого акционерного общества «Строймеханизация» следует, что за период с марта по август 2009 года на железнодорожный тупик общества поступило 20 вагонов с опасными грузами; выполнены работы на сумму 567 890,59 рублей.

По результатам проверки в отношении открытого акционерного общества «Строймеханизация» должностным лицом административного органа составлен акт проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 15.09.2009 № ОГ-18/12, протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 № 425-юл по делу № 461/09-2009/ОГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в целях привлечения открытого акционерного общества «Строймеханизация» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 2 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора лицом, уполномоченным составлять протоколы являются, в том числе старший государственный инспектор, осуществляющий в соответствии с должностным регламентом контрольные и надзорные функции.

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 № 425/Юл составлен старшим государственным инспектором надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, являются, в том числе соблюдение правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утверждаемых в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами.

Федеральнымзаконом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде (статья 2).

На основании пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 № 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными Министерством чрезвычайных ситуаций Российской Федерации 31.10.1996 № 9/733/3-2, Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.11.1996 № ЦМ-407, бензин и продукты пиролиза отнесены к опасным грузам.

Следовательно, на основании приведенных норм материального права осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможно лишь при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Из системного толкования абзацев 1 – 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения в целях определения длительности применяемого срока давности (два месяца или один год) должны исходить из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель соответствующего законодательства, суды должны устанавливать, является ли защита соответствующих интересов приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» настоящий устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, объектом данного правонарушения является нарушение подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94).

Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Законом о лицензировании предусмотрено получение специального разрешения (лицензии), является приоритетной целью действия нормы, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом существа правонарушения, характера правоотношений, возникших в результате неисполнения открытым акционерным обществом «Строймеханизация» обязанности по получению лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с даты совершения погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2009 № 425-юл по делу № 461/09-2009/ОГ,не являются длящимися, следовательно, привлечение открытого акционерного общества «Строймеханизация» к административной ответственности возможно не позднее двух месяцев со дня совершения противоправных действий.

Из материалов дела, в том числе (транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА 652252, ЭЯ 386060, ЭЯ 623766, ЭА 286545, ЭА 423532, ЭА 423818 и ЭА 652252) следует, что опасный груз поступил в адрес общества 20.07.2009, 12.08.2009, 17.08.2009 и 25.08.2009. Доказательств осуществления обществом конкретных действий по разгрузке опасных грузов материалы дела не содержат.

Вместе с тем, принимая во внимание справки общества, даты поступления опасного груза, суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения открытого акционерного общества «Строймеханизация» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку иные обстоятельства дела не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящем у делу, исследование и оценка иных обстоятельств дела судом не проводились.

В связи с изложенным, требование административного органа о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Строймеханизация» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Сибирскому Управлению государственного железнодорожного надзора в удовлетворении заявления от 07.10.2009 № 05-227 о привлечении открытого акционерного общества «Строймеханизация», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022402293407, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Чурилина Е.М.