Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск - АГРОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна Плюс» о взыскании 505 894 руб. 40 коп., в том числе: 449 900 руб. долга, 23 601 руб. 60 коп. пени за просрочку авансового платежа, 32 392 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 497 976 руб. 20 коп., в том числе: 449 900 руб. 00 коп. основного долга, 23 601 руб. 60 коп. пени, 24 474 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 502 068 руб. 97 коп., в том числе: 449 900 руб. 00 коп. основного долга, 19 176 руб. 30 коп. пени, 32 992 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 15.04.2009, письмо №31 от 02.04.2009, протокол общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» от 23.10.2009. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство о снижении суммы пени, в связи с ее несоразмерностью.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск - АГРОСНАБ» (продавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Весна Плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования №130.

Согласно пункту 1.2. договора продавец обязуется передать технику и/или оборудования в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «Склад Продавца», находящийся по адресу: <...>, технику и/или оборудование согласно приложению №1 к настоящему договору, именуемую в дальнейшем товар, и уплатить за товар определенную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора цена за единицу товара указана в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2. договора условия поставки – «Склад Продавца».

Согласно пункту 2.4. договора увеличение продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается.

Согласно пункту 2.5. договора общая сумма настоящего договора составляет 4 917 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора под датой платежа понимается дата платежного поручения покупателя, принятого Банком к исполнению. В случае обращения продавца покупатель предоставляет ему копию платежного поручения с отметкой Банка о принятии к исполнению.

Согласно пункту 3.3. договора стороны установили следующие сроки платежа:

пункт 3.3.1 договора предусматривает авансовый платеж в размере 30% суммы договора, а именно 1 475 100 руб., в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора.

пункт 3.3.2. договора предусматривает, что платеж в размере 70% суммы договора, а именно 3 441 900 руб. уплачивается в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения пункту 4.3. настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора после получения от продавца покупатель в течение 5 дней совместно с представителями Банка и аккредитованной при Банке Страховой компании проводит осмотр товара. Продавец после осмотра, осуществленного покупателем, представителями Банка и страховой компании: вносит в ПТС или ПСМ запись о том, что собственником товара является покупатель в случае предоставления кредита на приобретение самоходной техники, подлежащей регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД, или подписывает акт о переходе прав собственности от продавца к покупателю при покупке товара, не требующего регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД.

Согласно пункту 4.3. договора после осуществления покупателем платежа, предусмотренного пунктом 3.3.2. настоящего договора, продавец обязуется поставить товар не позднее 30 рабочих дней с даты платежа. При передаче товара продавец передает покупателю отгрузочный/транспортные документы. Стороны составляют и подписывают акт приема-передачи. Датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 9.3. договора за просрочку в осуществлении авансового платежа в соответствии с пунктом 3.3.1. договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно пункту 11.2. договора при не достижении согласия сторон споры подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Красноярского края.

Согласно приложению №1 к договору №130 от 02.12.2008

№	Наименование и комплектация техники и/или оборудования	Кол. ед.	Цена за единицу товара, руб.	Общая сумма договора, руб.
1	Посевной комплекс «Агромастер-8500» с системой контроля «Скиф»	1	2 302 000, 00	2 302 000, 00
2	Посевной комплекс «Агромастер-9800» с системой контроля «Скиф»	1	2 615 000, 00	2 615 000, 00
	Итого:	2		4 917 000, 00

Во исполнение условий договора №130 от 02.12.2008 продавец передал покупателю товар на сумму 4 917 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими актами приема-передачи продукции:

- акт приема-передачи продукции от 24.03.2009, наименование продукции «Посевной комплекс «Агромастер-8500» с системой контроля «Скиф»;

- акт приема-передачи продукции от 24.03.2009, наименование продукции «Посевной комплекс «Агромастер-9800» с системой контроля «Скиф».

Товар принят представителем ответчика, на актах приема-передачи продукции в поле от «Покупателя» имеются печать с наименованием организации: сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна Плюс», подпись механика ФИО4 с расшифровкой.

Покупатель частично оплатил товар в сумме 4 467 100 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение №338 от 23.12.2008 на сумму 1 475 100 руб. 00 коп., назначение платежа: предоплата 30% за посевные комплексы «Агромастер-8500» с системой контроля «Скиф» и «Агромастер-9800» с системой контроля «Скиф» счет №27 от 03.12.2008;

- платежное поручение №29 от 29.01.2009 на сумму 2 992 000 руб. 00 коп., назначение платежа: предоплата за посевные комплексы «Агромастер-8500» с системой контроля «Скиф» и «Агромастер-9800» с системой контроля «Скиф» счет №27 от 03.12.2008 и договор купли-продажи №130 от 02.12.2008.

Переданный товар на сумму 449 900 руб. 00 коп. покупатель не оплатил.

В связи с просрочкой оплаты авансового платежа истец в соответствии с пунктом 9.3. договора №130 от 02.12.2008 начислил пени в размере 19 176 руб. 30 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 992 руб. 67 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 502 068 руб. 97 коп., в том числе: 449 900 руб. 00 коп. основного долга, 19 176 руб. 30 коп. пени, 32 992 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Правоотношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск - АГРОСНАБ» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Весна Плюс» по своей правовой природе являются правоотношениями по купле-продаже товара.

Спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск - АГРОСНАБ» передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна Плюс» товар на сумму 4 917 000 руб. 00 коп. Доказательства передачи товара на указанную сумму представлены в материалы дела.

Товар принят представителем ответчика, на актах приема-передачи продукции в поле от «Покупателя» проставлены печать с наименованием организации: сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна Плюс», подпись механика ФИО4, с расшифровкой.

При этом доверенности на получение товара на лиц, указанных в товарных накладных в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Частичная оплата товара, в том числе после поставки товара, ответчиком в сумме 4 467 100 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями, со ссылкой на договор купли-продажи.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 4 467 100 руб. 00 коп. Доказательства оплаты на указанную сумму представлены в материалы дела.

Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность в размере 449 900 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга на сумму 449 900 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты авансового платежа истец в соответствии с пунктом 9.3. договора №130 от 02.12.2008 просит взыскать с ответчика пени в размере 23 601 руб. 60 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.3. договора №130 от 02.12.2008 стороны согласовали право продавца требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, но не более 5% за просрочку в осуществлении авансового платежа в соответствии с пунктом 3.3.1. договора.

Пункт 3.3.1 договора №130 от 02.12.2008 предусматривает авансовый платеж в размере 30% суммы договора, а именно 1 475 100 руб., в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора.

Договор №130 от 02.12.2008 заключен 02.12.2008, следовательно, срок авансового платежа наступил 08.12.2008.

Ответчик произвел оплату аванса 23.12.2008, что подтверждается платежным поручением №338 от 23.12.2008 в сумме 1 475 100 руб.

Период задолженности ответчика перед истцом составляет 13 дней (с 10.12.2008 по 23.12.2008).

Пени подлежат расчету следующим образом:

1 475 100 руб. 00 коп. (сумма долга) ∙ 0,1% ∙ 13 дней (период просрочки: с 10.12.2008 по 23.12.2008) = 19 176 руб. 30 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 176 руб. 30 коп. является законным и обоснованным.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер пени, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие установления в договоре ее высокого процента.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб.

За просрочку оплаты товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 992 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.3.2. договора платеж в размере 70% суммы договора, а именно 3 441 900 руб. уплачивается в течение 7-ми рабочих дней при условии выполнения пункта 4.3. настоящего договора.

Проанализировав пункты договора №130 от 02.12.2008, касающиеся срока оплаты товара, суд пришел к выводу, что условие договора о совершении платежа в размере 70 % суммы договора, а именно 3 441 90 руб. 00 коп. является не согласованным сторонами.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар передан ответчику 24.03.2009 по актам приема-передачи продукции от 24.03.2009, следовательно, срок оплаты 70% суммы договора, а именно 3 441 900 руб. наступил 25.03.2009.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты наосновании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.09.2009 №2299-У с 30 сентября 2009 года (на дату подачи искового заявления) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10 процентов годовых.

Согласно расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 21.12.2009 в размере 32 992 руб. 67 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету следующим образом:

449 900 руб. (сумма долга) ∙ 10% ∙ 264 дней (период просрочки: с 27.03.2009 по 21.12.2008) = 32 992 руб. 67 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 32 992 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Красноярск - АГРОСНАБ» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна Плюс» подлежит частичному удовлетворению, в размере 492 892 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 492 892 руб. 67 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск - АГРОСНАБ» 492 892 руб. 67 коп., в том числе 449 900 руб. 00 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. пени, 32 992 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна Плюс» 11 520 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова