Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Саяны»,

дело по заявлению ФИО2 , г. Красноярск

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

при участии :

заявителя - ФИО2 (личность удостоверена на основании паспорта),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Саяны» - ФИО2 - директора на основании решения от 08.05.2008, ФИО3, представителя по доверенности от 17.08.2006, ФИО4, представителя по доверенности от 27.11.2007,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 24.04.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Путинцевой Е.И.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю Р№24950А, Р№24951А от 05.12.2008.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2009 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 20.02.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю на рассмотрение дела своих представителей не направила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2009 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 23 марта 2009 года.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю извещена о перерыве телефонограммой от 23.03.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно выписке из протокола № 5 от 29.06.1992 директором ТОО «Саяны» избрана ФИО1 в связи с выходом ФИО5 на пенсию.

ФИО2 представил в материалы дела выписку из протокола общего собрания учредителе ТОО «Саяны» от 30.06.1992г., согласно которому избрана директором ТОО «Саяны» ФИО6

ТОО «Саяны» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому комитету по управлению государственным имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи арендованного имущества. Решением от 14.12.1995 по делу № 2-811 исковые требования удовлетворены. Согласно решению суда ФИО1 выступала в суде от имени ТОО «Саяны» в качестве директора товарищества.

21.03.1996 между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (Продавец) и ТОО «Саяны» (Покупатель) в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения , в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 14.12.1995 по делу № 2-811 и в соответствии с п. 5.9. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1994г., п. 4.5 Основных Положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94г. Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 640.8 кв.м, расположенное по адресу <...>, для использования под торговую деятельность.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 04.04.1997г. по делу № А33-522/97-С2 отказано в удовлетворении иска Краевого комитета по управлению госимуществом к ТОО «Саяны» о признании права собственности на нежилое помещение , расположенное по адресу: <...>. Согласно решению суда ФИО1 выступала в качестве директора ТОО «Саяны» .

02.12.1998г. администрацией Железнодорожного района г. Красноярска зарегистрирован Устав ООО «Саяны», согласно которому участниками общества являются ФИО6 и ФИО1.

Статья 8 Устава ООО «Саяны» устанавливает, что доли участников общества имеют следующие размеры:

ФИО6 - 4200 руб. , что составляет 1 долю - 50%;

ФИО1 - 4200 руб. , что составляет 1 долю - 50%.

Пунктом 16.3. Устава ООО «Саяны» в редакции от 02.12.1998 предусмотрено, что общее собрание участников правомочно, если на момент окончания регистрации зарегистрировались участники (их представители), обладающие в совокупности более чем 60% голосов.

12.03.2004 ФИО6 на основании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Саяны» безвозмездно уступила долю в уставном капитале в размере 4 200 руб., что составляет 50% от всего уставного фонда ООО «Саяны», ФИО2, а последний принял в дар указанную долю.

Данное обстоятельство отражено во вступившем в законную силу решении арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2007 по делу № А33-6186/2006 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «Саяны» от 12.03.2004, заключенного 07.05.2004, между ФИО6 и ФИО2 о безвозмездной уступке участником ФИО6 ФИО2 доли в размере 50% уставного капитала ООО «Саяны» номинальной стоимостью 4200 руб.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2007 по делу № А33-6186/2006 в удовлетворении иска оказано.

31.08.2006 ФИО1, как участник ООО «Саяны», направила в адрес ООО «Саяны» в лице директора ФИО1, участнику ООО «Саяны» ФИО6 требование о выкупе доли участника ООО «Саяны», в котором указала на следующее:

- ФИО1, сообщив о желании подарить свою долю в уставном капитале ООО «Саяны» в размере 50 процентов номинальной стоимостью 4200 руб. ФИО4, не получила на это согласия второго участника ООО «Саяны» ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФИО6 на имя ФИО1 о том, что она не дает согласия на этй уступку (дарение доли);

- на основании п.2 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 потребовала выкупить её долю путем заключения с ней договора возмездного выкупа (купли-продажи) одной доли номинальной стоимостью 4200 руб. в размере 50% уставного капитала ООО «Саяны» по её действительной стоимости , которая должна быть определена экспертом оценщиком на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Саяны» за последний отчетный период , предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием . Срок оплаты предложено установить равным 2 дня с даты подписания соответствующего договора. Все права и обязанности ФИО1 по отношению к ООО «Саяны» предложено считать перешедшими в момент полной и надлежащей оплаты её покупной цены по соответствующему договору. Согласие на заключение настоящего договора супругом ФИО7 будет подтверждено письменно.

01.09.2006 между ФИО1 (Продавец) и ООО «Саяны» (Покупатель) подписан договор , в соответствии с пунктом 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя , а Покупатель обязуется принять от Продавца в свою собственность одну принадлежащую Продавцу долю в уставном капитале ООО «Саяны» в размере 50 процентов уставного капитала ООО «Саяны» номинальной стоимостью 4200 руб.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что Продавец утрачивает право владения, пользования и распоряжения продаваемой по настоящему договору долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в момент оплаты Покупателем покупной цены доли.

Договор от 01.09.2006 подписан со стороны ФИО1 - самой ФИО1, со стороны ООО «Саяны» - ФИО7 - грузчиком ООО «Саяны», действующим на основании Приказа № 1-дог от 01.09.2006.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Саяны» о взыскании действительной стоимости доли участника ФИО1 по договору, заключенному во исполнение ч.2 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2008 по делу № А33-15997/2006 в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании 1000 000 руб. действительной стоимости доли уставного капитала ООО «Саяны» отказано, поскольку в соответствии с заключением эксперта действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества составляет отрицательную величину. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции по делу № А33-15997/2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 по делу № А33-15997/2006 решение арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу № А33-15997/2006 отменены, производство по делу прекращено.

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО6 о том, что принадлежащую ей одну долю в уставном капитале ООО «Саяны» номинальной стоимостью 4200 руб. она намерена уступить иным образом, чем продажа - безвозмездно, лицу, не являющемуся участником ООО «Саяны» ФИО4.

ФИО2 20.02.2008 отказал ФИО1 в даче согласия на уступку её доли ФИО4

03.03.2008 ФИО2 единолично принял решение № 1 участника ООО «Саяны» об освобождении ФИО1 от занимаемой должности директора ООО «Саяны» с 03.03.2008, назначении на должность директора ФИО2

25.04.2008 между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) подписан договор безвозмездной уступки (дарения) одной доли номинальной стоимостью 4200 руб. в размере 50% уставного капитала ООО «Саяны» , в соответствии с пунктом 1 которого даритель в момент подписания настоящего договора безвозмездно уступил одаряемому в собственность одаряемого , а одаряемый в момент подписания настоящего договора принял от дарителя в свою собственность одну долю в уставном капитале ООО «Саяны» в размере 50% уставного капитала ООО «Саяны», номинальной стоимостью 4200 руб.

19.03.2008 ФИО2 обратился с заявлением к руководителю ООО «Саяны» с требованием-уведомлением о созыве внеочередного собрания для распределения перешедшей обществу доли ФИО1 и выплаты ей действительной стоимости её доли. ФИО2 предложил созвать собрание на 08.05.2008 по адресу: <...>, в 09-00 час. Предлагаемая повестка дня:

1. избрание председателя собрания;

2. определение действительной стоимости и порядка выплаты, доли ФИО1;

3. распределение перешедшей к обществу доли ФИО1, между оставшимися участниками , по основаниям ст. 12.2 Устава ООО «Саяны»;

4. исключение ФИО1 из числа участников ООО «Саяны».

Согласно почтовому уведомлению в адрес ФИО1 и в адрес ООО «Саяны» 19.03.2008 направлена почтовая корреспонденция, отметки о вручении корреспонденции адресату на уведомлениях отсутствуют (не проставлены подписи и даты вручения корреспонденции адресатам).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 08.05.2008, проведенного по адресу: <...>. Согласно протоколу на собрании присутствовал только ФИО2

На собрании 08.05.2008 приняты следующие решения:

- председателем собрания избрать участника ООО «Саяны» ФИО2;

- в связи с отрицательной стоимостью активов ООО «Саяны» , стоимость доли ФИО1 также составляет отрицательное значение , соответственно, произвести выплату не имеется возможности;

- долю вышедшего из общества участника ФИО1 и перешедшую обществу , распределить оставшемуся участнику , ФИО2 (данные решения отражены в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 08.05.2008, состоявшего в 09 час. 00 мин.).

ФИО2 представил в материалы дела решение участника ООО «Саяны» от 08.05.2008, состоявшееся в 14 час. 00 мин. по адресу <...> «а», согласно которому:

1. на основании ст. 12.2 Устава ООО «Саяны», ст. 24, ст. 39 ФЗ «Об ООО», ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации , долю уставного капитала ООО «Саяны», номинальной стоимостью 4200 руб. в размере 50 % уставного капитала общества, перешедшую к обществу на основании требования от 31.08.2006 и приобретенную обществом по договору от 01.09.2006, распределить ФИО2, единственному оставшемуся в обществе участнику;

2. снять полномочия директора ООО «Саяны» с ФИО1 и ФИО6 Возложить полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Саяны» на ФИО2;

3. на основании ст. 188, ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить все доверенности, ранее выданные от имени ООО «Саяны» любым физическим и юридическим лицам;

4. в связи с отсутствием других участников в обществе, учредительный договор ООО «Саяны» от 27.11.1998г. считать расторгнутым;

5. внести соответствующие изменения в устав ООО «Саяны» от 1998г.;

6. произвести регистрацию вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Саяны», обратившись в межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю.

12.05.2008 ФИО2 принимает единолично решение участника ООО «Саяны» о признании расторгнутым учредительного договора ООО «Саяны» от 27.11.1998, признании недействительным устава ООО «Саяны» от 1998г., принятии и утверждении новой редакции устава ООО «Саяны», снятии полномочий директора ООО «Саяны» с прежнего руководителя, возложении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Саяны» на ФИО2

01.12.2008 ФИО2 обратился в МИФНС России №23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001: об адресе (месте нахождения) юридического лица и сведений об изменении иных положений учредительных документов (состава участников общества) и заявлением по форме №Р14001: о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица и об участниках юридического лица – физических лицах.

Согласно расписке в получении документов от 01.12.2008 №24950А (форма Р13001) заявитель представил в регистрирующий орган следующие документы:

1.Заявление с приложениями;

2.Устав ООО «Саяны» в новой редакции, утвержденный решением № 3 от 12.05.2008 учредителя ООО «Саяны» ФИО2;

3.Решение о внесении изменений в учредительные документы №3 от 12.05.2008;

4.Документ об уплате государственной пошлины.

Главным специалистом-экспертом МИФНС № 23 по Красноярскому краю ФИО8 04.12.2008 подписано Заключение об отказе в государственной регистрации юридического лица, согласно которому заявление по форме Р13001, решение № 3 участника ООО «Саяны» от 12 мая 2008 г. и устав ООО «Саяны» считаются не представленными, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ , а также в регистрационном деле ООО «Саяны» участниками данного общества являются ФИО1 и ФИО6 Заявление по форме Р13001 и пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, должны представляться директором ФИО1

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю принято решение Р № 24950А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 05.12.2008. Принятие указанного решения мотивировано следующим:

- согласно п.1 ст.16 Устава ООО «Саяны» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится: изменение устава общества. Согласно п.1 ст. 18 Устава ООО «Саяны»: единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества;

- в соответствии с п.8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , а также с п. 16.5 ст. 16 Устава ООО «Саяны» , решение по вопросам о внесении изменений и дополнений в учредительные документы принимается 2/3 всех голосов участников общества;

- согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также в регистрационном деле ООО «Саяны» участниками данного общества являются ФИО1 и ФИО6, при этом решение о внесении изменений в устав ООО «Саяны», а также решение о назначении на должность директора принято ФИО2 , следовательно, решение о внесении изменений в Устав, а также решение о назначении на должность директора, принято не уполномоченным лицом;

- заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Саяны» не может являться ФИО2, заявление по форме Р13001 и пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, должны представляться директором ФИО1

На основании изложенного, регистрирующий орган сделал вывод, что заявление по форме Р 13001, решение № 3 участника ООО «Саяны» от 12 мая 2008г. и устав ООО «Саяны» считаются не представленными.

Со ссылкой на подпункт а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 17 Закона необходимых документов.

Распиской регистрирующего органа от 01.12.2008 № 24951А подтверждается, что заявитель ФИО2 представил документы в регистрирующий орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы заявление по форме №Р14001 с приложениями на 7 листах.

Регистрирующим органом принято решение № Р24951А от 05.12.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Со ссылкой на то, что заявление по форме Р 14001 представлено неуполномоченным лицом, заявление считается не представленным в регистрирующий орган, а также на подпункт а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации.

Стороны представили в материалы дела следующие судебные акты:

- постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2005 по делу № А33-6900/2005 о прекращении производства по делу по иску ФИО6 к ФИО1 об исключении участника из общества в связи с принятием отказа истца от иска;

- решение федерального Железнодорожного районного суда от 16.11.2006г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 47 от 30 марта 2006 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 19.1 КоАП Российской Федерации , в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения;

- постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2006 по делу № А33-8952/2006 об оставлении без изменения решения арбитражного суда от 29.06.2006 о признании незаконными действий руководителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО9, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица от 25.05.2004 ГРН 2042401788647, в выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.01.2006 серии 24 № 004550171 о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 25.05.2004 ГРН 2042401788647 недействительной в связи с неверным видом регистрации на основании решения регистрирующего органа недействительной записи о государственной регистрации юридического лица;

- решение арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2002 по делу № А33-9023/2006 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Саяны» от 12.11.2002 (оформленное протоколом № 1 от 12.11.2002);

- решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.04.2007 о восстановлении ФИО1 в должности директора ООО «Саяны» с 03.02.2006 года;

- решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.07.2007 об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Саяны» о взыскании задолженности по заработной плате;

- решение арбитражного суда Красноярского края от 15.20.2007г. № А33-9570/2007 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 к инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными решений ИФНС № 668, № 669 от 22.03.2007;

- решение арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2007 по делу № А33-9445/2007, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Саяны» о признании недействительным решений общего собрания участников ООО «Саяны» от 29.06.1992 (протокол № 5 от 29.06.1992г.) об избрании председателя собрания, об исключении ФИО1 из состава участников ТОО «Саяны», об избрании ФИО6 на должность директора ТОО «Саяны»;

- постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу № А33-5597/2007 об оставлении без изменения решения арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2007 об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании расторгнутым учредительного договора ООО «Саяны» от 1998 года;

- решение арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2008 по делу № А33-12640/2007 об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствия законных полномочий директора ООО «Саяны»;

- определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 02.07.2008 по делу № А33-12639/2007;

- решение арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2008 по делу № А33-7025/2008 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по отказу в регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании заявлений от 27.03.2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

- постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу № А33-166/2007 об оставлении без изменения решения арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2008 об удовлетворении иска ООО «Саяны» к ООО «Сатурн», к ООО «Поладе» о признании права собственности на нежилое помещение № 95 (Лит. А1), площадью 288,5 кв.м , находящееся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома № 38, расположенного по ул. Профсоюзов в г. Красноярске;

- решение арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2008 по делу № А33-10570/2008 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий регистрирующего органа и решений № Р14227А от 11.07.2008, № Р 14228А от 11.07.2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по тому же делу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-нарушение регистрирующим органом действующего законодательства;

-нарушение отказом регистрирующего органа прав и охраняемых законом интересов заявителя;

-несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 129 - ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, участник ООО «Саяны» ФИО2 представил в регистрирующий орган пакет документов ( в том числе новую редакцию устава ООО «Саяны») и заявления формы №№ 13001, 14001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Саяны» относительно сведения о местонахождении общества, сведений об изменении иных положений учредительных документов, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, относительно смены руководителя ООО «Саяны».

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Порядок проведения общего собрания участников общества ( в том числе принятия решения о внесении изменений в учредительные документы (устав) юридического лица – общества с ограниченной ответственностью) предусмотрен статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и предусматривает:

- общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

- решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

- остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 16.3 устава ООО «Саяны», зарегистрированного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 02.12.98 № 639, общее собрание участников правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации зарегистрировались участники (их представители), обладающие в совокупности более чем 60 % голосов.

ФИО2, считая себя единственным участником ООО «Саяны», представил в регистрирующий орган пакет документов, в том числе решение участника ООО «Саяны» от 12 мая 2008 г., принятое единолично ФИО2, о признании учредительного договора ООО «Саяны» от 27.11.1998г. расторгнутым, признании устава ООО «Саяны» от 1998г. недействительным, принятии и утверждении новой редакции устава ООО «Саяны», прекращении полномочий директора ООО «Саяны» ФИО6, возложении полномочий единоличного исполнительного органа общества на ФИО2

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц от 05.02.2009 участниками ООО «Саяны» являются ФИО6 и ФИО1, директором ООО «Саяны» значится ФИО1

Тем самым внеочередное собрание участников ООО «Саяны», состоявшееся 12.05.2008, являлось бы правомочным при условии участия в нем участников, обладавших 60 % голосов ( а по вопросу о принятии новой редакции устава общества - 2/3 голосов) . Поскольку в общем собрании участников участие принял один участник, обладавший 50 % голосов, требование о правомочности общего собрания участников, предусмотренное уставом ООО «Саяны», статьей 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении собрания 12.05.2008 не соблюдено. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения собрания участников 12.05.2008.

Довод ФИО2 об утрате ФИО1 статуса участника общества является несостоятельным в связи со следующим.

Статья 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет права участников общества, в том числе право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; а также право в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускает возможность перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале к другим участникам общества и третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 5.1 Устава ООО «Саяны» в редакции от 02.12.1998 предусмотрено, что участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо её часть , с согласия всех участников общества.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2008 по делу № А33-15997/2006 в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании 1000 000 руб. действительной стоимости доли уставного капитала ООО «Саяны» отказано, поскольку в соответствии с заключением эксперта действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества составляет отрицательную величину. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решения суда первой инстанции по делу № А33-15997/2006 оставлено без изменения.

ФИО2 20.02.2008 отказал ФИО1 в даче согласия на уступку её доли ФИО4

ФИО2 полагает, что в результате совершения ФИО1 указанных действий, доля ФИО1 , составляющая 50% уставного капитала ООО «Саяны», перешла к обществу.

Данные выводы заявителя противоречат положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Порядок приобретения обществом доли (части доли) в уставном капитале общества установлен статьей 23 названного закона, согласно пункту 2 которой в случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли). При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Документального подтверждения, что ФИО1 выплачена действительная стоимость доли, в материалы дела не представлено. Вместе с тем по условиям договора от 01.09.2006, заключенного между ФИО1 и ООО «Саяны» , Продавец (ФИО1) утрачивает право владения, пользования и распоряжения продаваемой по настоящему договору долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Саяны» в момент оплаты Покупателем (ООО «Саяны») покупной цены доли (пункт 10 договора).

Учитывая, что доля ФИО1 не оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяны» в соответствии с пунктом 10 договора от 01.09.2006 ФИО1 не утратила права владения, пользования и распоряжения долей, равной 50% уставного капитала ООО «Саяны».

Правом выхода из состава участников ООО «Саяны», предусмотренном статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» , ФИО1 не воспользовалась (доказательств направления ФИО1 в адрес общества заявления о выходе из общества в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 16.3 устава ООО «Саяны» , пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также то, что участниками ООО «Саяны» являются только два физических лица, обладающих долями по 50% уставного капитала у каждого, любые решения общего собрания участников ООО «Саяны» должны приниматься двумя участниками общества , голоса которых в совокупности составят более 60% голосов участников общества ( только присутствие на собрании двух участников общества, обладающих равными долями 50:50, обеспечит необходимый кворум).

Таким образом, представленные в материалы дела решения ФИО2 от 03.03.2008, 08.05.2008, от 12.05.2008 приняты им единолично с нарушением положений статьей 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» , пункта 16.3 Устава ООО «Саяны» ( как принятые в отсутствие кворума), т.е. не имеют юридической силы.

Требования, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предполагают представление для государственной регистрации достоверных документов.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 17 названного Закона указано, что для регистрации изменений необходимо заявление по форме, установленной Правительством Российской Федерации, в котором должна подтверждаться их юридическая достоверность.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая, что при проведении внеочередного общего собрания участников 12.05.2008 отсутствовал кворум, решения, принятые данным собранием, не имеют юридической силы.

При таких обстоятельствах ФИО2 не является единственным участником ООО «Саяны» и он не вправе был принимать решение участника ООО «Саяны» от 12.05.2008 №3, согласно которому учредительный договор от 27.11.1998 считается расторгнутым, Устав ООО «Саяны» от 1998 года считается недействительным, утверждена новая редакция Устава ООО «Саяны», с директора ФИО6 сняты полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Саяны» возложены на ФИО2, провести регистрацию новых учредительных документов ООО «Саяны» в МИФНС №23 по Красноярскому краю.

Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что ФИО2 на момент подачи заявлений формы №№ 13001 и 14001 от 01.12.2008 в регистрирующий орган не являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Саяны», представленное в регистрирующий орган решение № от 12.05.2008 участника ООО «Саяны» не имеет юридической силы. Тем самым регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации изменений на основании названных заявлений, сославшись на подписание их неуполномоченным лицом, а также на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации. Оспариваемые заявителем решения № Р 24950А от 05.12.2008 и № 24951А от 05.12.2008 приняты регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 23 по Красноярскому краю Р № 24950А, Р № 24951А от 05.12.2008г. отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Путинцева Е.И.