Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску министерства транспорта и связи Красноярского края (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (г. Красноярск)

о взыскании 32 007 руб. 70 коп.,

третье лицо: краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 22.07.2009 № 62,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2009,

от третьего лица – ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2009, ФИО3 по доверенности №12 от 23.12.2009 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 23.12.2009 № 1 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Михайловой,

установил:

министерство транспорта и связи Красноярского края обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о взыскании 32 007 руб. 70 коп. - вреда, причиняемого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

К участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 20.01.2010 истец уточнил наименование третьего лица - краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Уточнение принято.

Истец представил ходатайство о приобщении документов к делу, а именно выписки из технических паспортов автомобильных дорог общего пользования Красноярского края.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в заседании заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы площадки, установленной на автомобильной дороге для эксплуатации весов автомобильных переносных. Истец представил письменные возражения на ходатайство.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено, о чем вынесено определение от 20.01.2010.

Ответчиком устно заявлено ходатайство о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с представлением дополнительных доказательств. Истец и третье лицо не согласились с доводами ответчика. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 20.01.2010, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва слушание продолжено. Для участия в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 февраля 2009 года водитель ФИО5 следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», «Богучаны-Кодинск» по маршруту: «Красноярск-Кодинск» (протяженность – 482 км), управляя автотранспортным средством MercedesBenz 3341SACTRO (гос.регистрационный знак <***>) с полуприцепом цистерной ППЦ-30 (гос.регистрационный знак МВ 2929 24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации транспортных средств 24 СТ 573215 от 07.10.2008, 24 СТ 573212 от 07.10.2008, указанные транспортные средства являются собственностью ООО «Магнат РД».

В соответствии с выписками из реестра государственного имущества Красноярского края от 23.06.2008 № 06-5554/5351, № 06-694/343 от 28.06.2008, перечнем объектов недвижимости, числящихся на балансе Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на праве оперативного управления закреплены за Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» автомобильные дороги: Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км., Богучаны-Манзя 87,60 км, Канск-Абан-Богучаны 168, 38 км, подъезд к станции Карабула 5,60 км, Красноярск-Енисейск 8,56 км, Канск-Тасеево-Устье 58, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 22,01 км, Галанино-Пировское 41, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 8,62 км, Канск-Тасеево-Устье 41,00 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 15 км, Партизанское-Мина 68, 00 км, м, Галанино-Пировское 22,50 км, Пировское-Шумбаш 30 км, Заозерный-Агинское 48, 70 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 1, 50 км, Заозерный-Агинское 34,80 км, Канск-Тасеево-Устье 103, км, Красноярск-Енисейск №1, Богучаны-Кодинск 118, 98 км., Богучаны-Кодинск 14, 80 км., Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км (Абанский), Канск-Абан-Богучаны 168,38 км (Богучанский), Канск-Абан-Богучаны 22,01 км (Иланский), Канск-Абан-Богучаны 8,62 км (Канский), Богучаны-Кодинск (Богучанский) 109,16 км, Богучаны-Кодинск (Кежемский Район) 39,15 км.

Согласно пункту 2.2 Устава Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного Постановлением администрации Красноярского края от 31.10.2001 № 760-п (с изменениями и дополнениями, внесенными 20.02.2006 и 24.11.2006) управление осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 743096 от 24.02.2009, составленным в отношении водителя ФИО5, установлено, в нарушении части 1 пункта 12.21 КоАП Российской Федерации осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Сотрудниками передвижного поста весового контроля произведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 257 от 24.02.2009, в котором зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля и полуприцепа цистерны составила 45,820 тонн., размер нанесенного ущерба 32 007 руб. 70 коп.

24 февраля 2009 года Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» направило в адрес ООО «Магнат РД» претензию об оплате, причиненного вреда в размере 32 007 руб. 70 коп. ООО «Магнат РД» на претензию не ответило.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год», пунктом 3.28 «Положения о министерстве транспорта и связи Красноярского края», утвержденного постановлением Красноярского края от 21.08.2008 № 50-п, Министерство транспорта и связи Красноярского края, как орган, осуществляющий функции администратора поступлений в краевой бюджет доходов от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая следующие обстоятельства:

- истцом не доказан факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза;

- остановка транспортного средства и процедура весового контроля незаконна и необоснованна, так как проверка веса транспортного средства в пункте переносного весового контроля произведена с нарушением постановления Правительства от 22.09.1999 №1079, в соответствии с которым на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортного средства, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается;

- при оформлении правонарушения необходимо присутствие представителей уполномоченных органов в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильных транспортом по дорогам Российской Федерации, иначе задержание автотранспорта для проведения процедуры весового контроля неправомерно;

- в нарушение требований пункта 5.4.2.2 ГОСТ Р 52766-2007 весовой контроль проводился на необорудованной площадке: гравийная площадка имела значительный уклон, была не выровнена, не залита бетоном, что повлекло неверное распределение тяжести на ось транспортного средства;

- емкости для перевозки жидкостей заполнялись в соответствии с емкостными паспортами в соответствии с «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта от 08.08.1995 №73.

Ответчик представил в материалы дела объяснения водителя ФИО5, акт обследования участка автодороги, схему расположения пункта весового контроля, копии фотографии на местности, копию диплома специалиста ФИО6, копию выписки руководства по эксплуатации ППЦ -30/3П3.00.000 РЭ.

Истец представил возражения на отзыв, пояснил следующее:

- постановление № 1079 от 22.09.1999 не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, а также указания каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением не регулируется;

- факт нарушения подтверждается протоколом;

- межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является органом уполномоченным осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного в установленном порядке, а именно весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих перевозки на федеральных дорогах;

- учитывая акт № 257 от 24.02.2009, транспортное средство ответчика и зафиксированные значения фактических нагрузок на ось транспортного средства, его полную массу 45,820 тонн, противоправные действия ответчика предшествовали причинению вреда недвижимому имуществу истца, а именно, ответчик нарушил требования законодательства и без наличия специального разрешения, согласования маршрута движения и возмещения причиняемого автомобильным дорогам при перевозке груза вреда, осуществлял движение по дорогам общего пользования Красноярского края – Канск-Абан-Богучаны, Богучаны-Кодинск;

- указанные в пункте 4.2 нагрузки на одиночную ось проектные и при расчете не применяются;

- действие распоряжения Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-Р не распространяется на органы управления дорожным хозяйством субъектов РФ;

- взвешивание производилось на специально оборудованной железобетонной площадке под установку весовых платформ ВА-15С-2 на 8км. автомобильной дороги «Канск-Абан-Богучаны», что подтверждается актом нивелировки от 29.01.2009, свидетельством о поверке нивелира № 1507 от 07.04.2009, аттестатом аккредитации испытательной лаборатории. Весы переносные ВА-15С2 в исправном состоянии, поверка имеется;

- документов, подтверждающих доводы ответчика о нарушении процедуры взвешивания, в материалы дела не представлены;

- акт взвешивания № 257 от 24.02.2009, оформленный на посту передвижного весового контроля а/д «Канск-Абан-Богучаны» 8 км. входит в состав программного обеспечения, поставляемого заводом изготовителем одновременно с автомобилем ГАЗ2705, форма которого не предполагает вносить изменения на усмотрение оператора;

- требования, предъявляемые к таре и упаковке, не являются предметом исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Норма части 3 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: - согласование маршрута транспортного средства (п. 1 ч. 3 статьи) - необходимо для получения специального разрешения на перевозку как опасных грузов, так и тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; - возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 № 257-ФЗ выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Министерстве транспорта и связи Красноярского края», утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 №50-п в компетенцию министерства входит выдача специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Как следует из путевого листа № 373, маршрут движения транспортного средства ответчика «Красноярск-Кодинск». Протяженность маршрута 482 км, в том числе «Канск-Абан-Богучаны» составляет 334 км, «Богучаны-Кодинск» - 148 км.

Согласно сведениям из реестра государственной собственности Красноярского края, представленным в материалы дела, маршрут проходит по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Документов, подтверждающих согласование ответчиком маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов либо возмещение ответчиком вреда, причиняемого таким транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 743096 от 24.02.2009, составленным в отношении водителя ФИО5, установлено, в нарушении части 1 пункта 12.21 КоАП Российской Федерации осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция) разработана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1:

АТС, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

Как следует из материалов дела, движение транспортного средства ответчика осуществлялось по дорогам со следующей технической категорией: по дорогам 3 категории – 334 км., по дорогам 4 категории переходного типа без усиленной одежды (щебень, гравийно-песчаная смесь) - 39,36 км., 5 категории (отсутствие усиления) - 108,95 км, что подтверждается выпиской из технического паспорта автодороги и положительного заключения государственной экспертизы на проект реконструкции дороги № 24-1-5-0904-08 от 05.12.2008, распоряжением № 396-р от 05.12.2008

В таблице П № 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 № 1146 установлено, что полная масса пятиосного автотранспортного средства не должна превышать: для группы А - 38,000 т, для группы Б - 28,500 т.

Сотрудниками передвижного поста весового контроля КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» произведено взвешивание автомобиля ответчика и составлен акт № 257 от 24.02.2009, которым зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля и полуприцепа цистерны составила 45,820 тонн.

Таким образом, превышение фактической полной массы автопоезда ответчика над допустимыми нормами составляет для группы А: 45,820т – 38,000т = 7, 82 т, для группы В: 45,820 т – 28,500 т = 17, 32 т.

Согласно расчету размер вреда с применением данных за превышение полной массы транспортного средства, определенной методом линейной интерполяции, за превышение нагрузки на одну ось, протяженности маршрута, размера минимальной оплаты труда в РФ, составляет 32 007 руб. 70 коп.

Расчет суммы иска произведен истцом с учетом требований: инструкции 27.05.1996 № 1146; постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п, которым утверждены размеры вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения; СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», регламентирующие предельные значения нагрузки на одиночную ось для а\дорог 1-4 категорий.

Довод ответчика о том, что весовой контроль проводился не уполномоченными лицами и не на оборудованной площадке, не состоятелен, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взвешивание производилось на специально оборудованной железобетонной площадке под установку весовых платформ ВА15С-2, что подтверждается актом нивелировки от 21.01.2009, свидетельством о поверке нивелира № 1507 от 07.04.2009 и аттестатом аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001 22 СЛ 79 от 28.08.2006.

Ответчик ссылаясь на пункт 5.4.2.2 ГОСТ Р 52766-2007, пояснил, что весовой контроль проводился на необорудованной площадке.

Согласно пункту 5.4.2.2 ГОСТа пункт весового и габаритного контроля оборудуют помещениями для размещения персонала, площадками для проведения измерений весовых и габаритных параметров автомобилей, стоянкой для автомобилей, техническими средствами проведения измерений, хранения и анализа данных, полученных в результате измерений.

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.4.2.1. ГОСТ Р пункты весового и габаритного контроля (ПВГК) размещают на автомобильных дорогах в соответствии с порядком, утвержденным органами управления автомобильными дорогами.

Как следует из материалов дела, взвешивание производилось на специально оборудованной площадке, пункт весового контроля размещен Управлением автомобильных дорог по Красноярскому краю.

Представленный в материалы дела ответчиком акт обследования автодороги «Канск-Абан-Богучаны» от 16.12.2009, на котором расположена площадка для установки весовых платформ, схема, свидетельства о поверке 03.12.2009, от 18.12.2009, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку обследования автодороги произведено ответчиком спустя 10 месяцев с момента причинения вреда автодороге. Кроме того, акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителей истца.

В протоколе об административном правонарушении ФИО5 в графе «объяснения лица» свои возражения по процедуре взвешивания не изложил. Так же в акте № 257 от 24.02.2009 нет каких-либо возражений по процедуре взвешивания.

Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 с серийными номерами № 1344, № 1350 технически исправны, что подтверждается свидетельствами о поверке: № 72, № 73. На весы имеется сертификат № 7713, действителен до 01.01.2011г.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 не правомерна, поскольку указанный нормативно-правовой акт регламентирует организацию стационарных пунктов весового контроля на федеральных дорогах. В рамках настоящего дела речь идет о дорогах субъекта. Постановление не запрещает использование передвижных постов весового контроля.

Довод о неуполномоченных органах, участвующих во взвешивании, не обоснован.

Как следует из пункта 5.5.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» служба осуществляет весовой контроль на федеральных дорогах.

В соответствии с пунктом 2.1 регламента (приложение к приказу начальника КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» № 237п от 23.12.2005 служба весового контроля Управления осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на пунктах весового контроля.

Регламентом функционирования передвижных постов весового контроля КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденным начальником Управления 27.11.2007, установлен порядок работы специалистов весового контроля и инспекторов дорожно-патрульной службы ДПС УГИБДД КУВД Красноярского края при осуществлении контроля за перевозками тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, соблюдением перевозчиками допустимых весовых параметров транспортных средств и пресечении несанкционированного проезда тяжеловесных автотранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Следовательно, весовой контроль осуществлен уполномоченными органами в соответствии с установленным порядком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Согласно пункту 4 постановления Правительства России от 26.09.1995 № 962 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов РФ, и организовать службы весового контроля.

Так, постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п утверждены размеры вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен, верно, на основании указанных постановлений, в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 № 1146, учитывая параметры нагрузки на ось транспортного средства и допускаемую техническую категорию дороги по которой разрешается движение с определенными осевыми и полными массами. Размер подлежащего возмещению ответчиком вреда составил 32 007 руб. 70 коп.

Поскольку факт причинения вреда, основания возникновения ответственности у ответчика и сумма причиненного ущерба истцом доказаны, сумма убытков в размере 32 007 руб. 70 коп. подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» г. Красноярск в пользу Министерства транспорта и связи Красноярского края 32 007 руб. 70 коп. – вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» г. Красноярск в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 280 руб. 28 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Михайлова Т.В.