Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Правительства Красноярского края (г. Красноярск),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 10.01.2012 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 14.02.2012 № 24/2012-05;

от третьего лица Правительства Красноярского края: ФИО3, представителя на основании доверенности от 04.05.2012 № 3-04879;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО4 Ю, представителя на основании доверенности от 03.11.2011;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО5, представителя на основании доверенности от 03.08.2011 № 03-56/4/21689 (до перерыва),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко К.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района) (далее – ОАО «Богучанская ГЭС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю (далее – Кадастровая палата, орган кадастрового учета) о признании незаконным решения от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика его правопреемником – Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Красноярскому краю (приказ о переименовании учреждения от 01.07.2011 № 1144-к).

Определениями от 27.12.2010, 03.03.2011, 05.05.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – третьи лица Правительство края, Управление Росреестра по краю, ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А33-17722/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В ходе нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю на его правопреемника – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (далее по тексту – Кадастровая палата, орган кадастрового учета).

Определением арбитражного суда от 05.05.2012 принято изменение предмета заявленных требований, произведенное ОАО «Богучанская ГЭС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в рамках настоящего дела рассматривается по существу исковое требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем исключения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 (далее – спорный земельный участок), площадью 1 533 000 кв.м., расположенного в 2 км выше створа Богучанской ГЭС, на правом берегу реки Ангара в Кежемском районе Красноярского края, карьер № 10, участок № 1, сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 182 427 000,00 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 119,0 руб./кв.м., соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящемуся к первой группе вида разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, и включения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 199 290,00 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 0,13 руб./кв.м., соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящемуся к четвертой группе вида разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения.

В судебное заседание истец представил уточнение, согласно которому просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на достоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с 26 августа 2010 года – с даты совершения неправомерных действий, направленных на изменение номера группы вида разрешенного использования, выразившихся в вынесении решения № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки».

Истец исковые требования поддержал, считает действия органа кадастрового учета по изменению в отношении спорного земельного участка определенного номера группы вида разрешенного использования, увеличившему кадастровую стоимость принадлежащего истцу земельного участка, путем исправления технической ошибки в экономических показателях земельного участка на основании решения «Об исправлении технической ошибки» от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 и включения в государственный кадастр недвижимости недостоверных, по мнению общества, сведений о номере группы вида разрешенного использования спорного земельного участка, нарушившими его права на правильное определение кадастровой стоимости спорного земельного участка. В обоснование предъявленных требований истец указал на следующее:

- решением № Ф24/10-1-3012 от 04.03.2010 «Об исправлении технической ошибки» спорный земельный участок отнесен к четвертой группе вида разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения; с 28.04.2009 и по настоящее время УПКС в размере 0,13 руб./кв.м. является актуальным для четвертой группы вида разрешенного использования в связи с подтверждением его значения постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2009 №223-п «О внесении изменений в постановление Совета администрации края от 10.10.2005 №230-п»;

- в постановлении Совета Администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-п ошибочно указан удельный показатель кадастровой стоимости (далее – УПКС) спорного земельного участка 119,00 руб./кв.м., что повлекло неправильный расчет его кадастровой стоимости в размере 182 427 000 рублей;

- спорный земельный участок не может быть отнесен к первой группе вида разрешенного использования, так как его разрешенное использование – разработка карьера № 10 для добычи камня (долерита), а не размещение объектов электроэнергетики и электросетевого хозяйства;

- ОАО «Богучанская ГЭС» соблюдены условия предоставления спорного земельного участка для разработки полезных ископаемых, надлежащим образом оформлены все необходимые документы, в том числе горный отвод и лицензия, добываемый камень (долерит) реализуется истцом своим контрагентам по договорам поставки;

- возможность восстановления прав владельца земельного участка путем самостоятельного исправления ошибки органом кадастрового учета в части определения его кадастровой стоимости исходя из вида разрешенного использования земельного участка предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости).

Ответчик заявленные требования не признал, поддержал позицию филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», изложенную в отзыве по настоящему делу, представленном филиалом до процессуального правопреемства, исходя из следующего:

- решением «Об исправлении технической ошибки» от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 ответчик исправил именно техническую, а не кадастровую ошибку, допущенную им ранее при принятии решения № Ф24/10-1-3012 от 04.03.2010, которым ошибочно был изменен номер группы вида разрешенного использования спорного земельного участка. Поскольку перечень технических ошибок в статье 28 Закона о государственном кадастре недвижимости неисчерпывающий, ответчик полагает, что по своим признакам исправленная ошибка является подобной описке;

- фактически истец оспаривает кадастровую оценку земельного участка, утвержденную постановлением Совета администрации Красноярского края № 230-п, хотя сам отчет об оценке истцом не оспаривался, в связи с чем ответчик полагает, что права истца не могут быть нарушены нормативным актом, не признанным в установленном порядке незаконным;

- для спорного земельного участка кадастровая оценка произведена индивидуально с определением удельного показателя кадастровой стоимости 119,0 руб./кв.м, и именно она утверждена постановлением Совета администрации Красноярского края № 230-п 10.10.2005;

- изменение вида разрешенного использования осуществляется в заявительном порядке согласно статьям 16, 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, а истец с таким заявлением к ответчику не обращался;

- истец не указал право, которое, по его мнению, нарушено и подлежит восстановлению: спорный земельный участок из его владения не выбыл, он как был так и остался в аренде у истца, а арендная плата является не правом, а обязанностью арендатора;

- основным видом деятельности ОАО «Богучанская ГЭС» является производство электроэнергии, при этом в уставе общества не отражена в качестве основной горнодобывающая деятельность. Деятельность по добыче камня долерита является для истца вспомогательной и связана со строительством гидроэлектростанции, в связи с чем истец не является организацией горнодобывающей и (или) нефтедобывающей промышленности, что необходимо в целях отнесения земельного участка к четвертой группе вида разрешенного использования, несмотря на наличие у него лицензии на добычу полезных ископаемых и горного отвода на спорный земельный участок;

- у ответчика отсутствует материально-правовая заинтересованность в исходе дела как органа, осуществляющего учетные функции, кроме возможных расходов по государственной пошлине в связи со статусом ответчика;

- по мнению ответчика, с учетом фактической цели истца, направленной на уменьшение размера арендных платежей за пользование спорным земельным участком, она может быть достигнута путем внесения изменений в договор аренды, а в случае возникновения спора по поводу кадастровой стоимости земельного участка должна быть дана оценка обязательности применения кадастровой оценки для сторон сделки в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 30.05.2005 № 92;

- в связи с тем, что ответчик не является стороной договора аренды спорного земельного участка, а также не является независимым оценщиком объектов недвижимости, требование об изменении стоимости земельного участка, связанное с арендными отношениями на него, предъявлено ненадлежащему лицу.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с даты, когда истец первоначально узнал о кадастровой стоимости земельного участка в размере 182 424 000 рублей – с 09.08.2007, даты подписания договора аренды.

Третье лицо Правительство края в своих пояснениях указало на следующее:

- с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31.10.2011 № ВАС-12651/11, считает возможным удовлетворение заявленных истцом требований в случае отнесения спорного земельного участка к четвертой группе вида разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения;

- то обстоятельство, что при подготовке в ходе проведения государственной кадастровой оценки отчета оценщика, утверждении результатов данного отчета постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-п, принятии ответчиком решения от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки», использовались неверные данные о виде разрешенного использования спорного земельного участка, не влияет на возможность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости;

- в этой связи истец, защищая свое нарушенное право, может требовать установить в отношении спорного земельного участка экономических характеристик: размера кадастровой стоимости 199 290,0 рублей, размера удельного показателя кадастровой стоимости 0,13 руб./кв.м, четвертой группы вида разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения.

Третье лицо Управление Росреестра по краю в возражениях указало на необоснованность предъявленных требований по следующим основаниям:

- отнесение спорного земельного участка к первой группе вида разрешенного использования произведено на основании отчета о государственной оценке земель промышленности и иного специального назначения Красноярского края от 01.01.2003 № 123-нф, который согласован с Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости письмом от 22.06.2005 № АО-0563 и соответствует Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568;

- для отнесения земельного участка к четвертой группе вида разрешенного использования необходимо наличие двух условий: участок должен быть выделен для разработки полезных ископаемых и его предоставление должно быть осуществлено организации горнодобывающей и (или) нефтедобывающей промышленности. Посокольку истец осуществляет деятельность по производству электрической энергии и не является организацией горнодобывающей и (или) нефтедобывающей промышленности, получение им лицензии на право пользования недрами не может служить основанием для отнесения спорного земельного участка к четвертой группе вида разрешенного использования земель;

- Кадастровая палата не утверждает кадастровую стоимость земельных участков, а только вносит соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости после их утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые не оспорены и не признаны незаконными;

- значение показателей таблицы 47, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 233-п, применяется для определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, а также существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. Поскольку в сведения по спорному земельному участку изменения не вносились с 2006 года, соответственно, не происходили изменения категории земель, вида разрешенного использования.

Третье лицо ТУ ФАУГИ в судебном заседании пояснило, что не готово высказать свою позицию по рассматриваемому спору, посокольку им не получено от истца исковое заявление.

Истец пояснил, что направил исковое заявление с дополнениями в адрес ТУ ФАУГИ 30.05.2012, поздняя дата направления указанных документов обусловлена внутренними организационными проблемами истца.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца копий платежных поручений о перечислении арендной платы за спорный земельный участок, из которых можно будет установить, на какие счета поступала арендная плата и имеет ли в связи с данным обстоятельством место заинтересованность администрации Кежемского района в рассмотрении настоящего дела.

Истец возразил против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что в настоящем деле не рассматривается спор из арендных правоотношений, в связи с чем платежные поручения о перечислении арендной платы за спорный земельный участок не относятся к настоящему делу.

Третьи лица Правительство края и Управление Росреестра по краю оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо ТУ ФАУГИ пояснило, что у администрации Кежемского района отсутствует свой счет, все платежи поступают на счет Федерального казначейства, поэтому из представленных платежных поручений увидеть разбивку по счетам не удастся.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения, посокольку платежные поручения о перечислении арендной платы за спорный земельный участок не отвечают критерию относимости к рассматриваемому спору, предусмотренному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, администрация Кежемского района проинформирована о нахождении в производстве Арбитражного суда Красноярского края настоящего дела посредством направления в ее адрес запроса о предоставлении сведений в отношении спорного земельного участка, на который судом получен ответ от 17.05.2012 № 01-21-1331.

Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения арбитражным судом первой инстанции в дело могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявлений о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим или не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, от администрации Кежемского района в материалы дела не поступило, из чего следует отсутствие ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления возможности подготовки пояснений по рассматриваемому спору ТУ ФАУГИ суд объявил перерыв в судебном заседании до 14.00 часов 15 июня 2012 года, о чем объявлено лицам, участвующим в деле, под подпись. Информация о перерыве размещена в публичном порядке на официальных сайтах Арбитражного суда Красноярского края и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 июня 2012 года в присутствии представителей ответчика, третьих лиц Правительства края и Управления Росреестра по краю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на возможность удовлетворению исковых требований с учетом установления судом обстоятельств, на которые ссылается истец.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ОАО «Богучанская ГЭС» является правопреемником производственного строительно-эксплуатационного объединения «Богучангэсстрой», предыдущее фирменное наименование организации - открытое акционерное общество «Богучангэсстрой» (пункты 1.2, 1.5 Устава ОАО «Богучанская ГЭС»).

Согласно статье 3 Устава основной целью деятельности общества является получение прибыли, для чего ОАО «Богучанская ГЭС» праве осуществлять любые виды деятельности, в том числе основные – связанные с производством, передачей электрической и тепловой энергии, с эксплуатацией энергетических объектов, не находящихся на балансе организации, а также дополнительные - не связанные с основными видами деятельности и не запрещенные законом.

Как следует из материалов дела, ОАО «Богучанская ГЭС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:17 (впоследствии измененным на кадастровый номер 24:20:1400004:0032), площадью 1 533 000 кв.м., расположенного в 2 км выше створа Богучанской ГЭС, на правом берегу реки Ангара в Кежемском районе Красноярского края, карьер №10, участок № 1 (спорный земельный участок).

Данный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды первоначально на основании договора аренды от 14.08.1996 № 172 сроком на 5 лет с 22.07.1996 до 21.07.2001 (постановление администрации Кежемского района от 05.06.1995 № 293), затем на основании договора аренды от 01.08.2007 № 1 сроком на 10 лет с 26.03.2007 по 26.03.2017 (распоряжение администрации Кежемского района от 26.03.2007 № 144-р) с видом разрешенного использования – разработка карьера № 10 для добычи камня (долерита).

По результатам государственной кадастровой оценки земель промышленности Красноярского края, проведенной ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в 2003 году, Совет администрации Красноярского края принял постановление от 10.10.2005 № 230-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края» (далее – постановление № 230-п).

Указанное постановление содержит приложения, согласно таблице 22 которых определены удельные показатели кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения на территории Кежемского района. Из этой таблицы усматривается, что спорный земельный участок отнесен к первой группе вида разрешенного использования и ему определен УПКС в размере 119 руб./кв.м.

С 01.01.2006 в базе данных государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) содержатся следующие экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:32 (предыдущий кадастровый номер 24:20:0000000:17): категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения; разрешенное и фактическое использование – разработка карьера № 10 для добычи камня (долерита); площадь – 1 533 000 кв.м., УПКС – 119 руб./кв.м., кадастровая стоимость – 182 427 000 рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.04.2009 № 223-п «О внесении изменений в постановление Совета Администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края» утверждены средние значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земель промышленности и иного специального назначения по муниципальным районам (городским округам) Красноярского края в зависимости от вида функционального и разрешенного использования земель, отраженные в таблица 47 к постановлению (далее – постановление № 223-п).

В соответствии с указанной таблицей для земель Кежемского района (к которым относится спорный земельный участок) установлены средние значения удельного показателя кадастровой стоимости по 5 группам вида разрешенного использования, определяемым в соответствии с пунктом 2 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 № П/49 (далее – Методика № П/49), согласно которому к первой группе вида разрешенного использования земель относятся земельные участки для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а к четвертой группе вида разрешенного использования земель относятся земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

В зависимости от номера группы вида разрешенного использования земель установлены различные средние значения удельного показателя кадастровой стоимости: для первой группы – 119,0 руб./кв.м, для четвертой группы – 0,13 руб./кв.м.

Действуя по процедуре учета изменений объекта недвижимости, предусмотренной статьями 16, 22 Закона о государственном кадастре недвижимости и пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – Методуказания № 222), ОАО «Богучанская ГЭС» обратилось в Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю с заявлением от 05.02.2010 № 02-785 о пересмотре УПКС земельных участков, отнесенных к первой группе вида разрешенного использования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:32, в целях уменьшения арендных платежей.

По результатам рассмотрения этого заявления Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю приняло решение путем составления протокола выявления технической ошибки от 26.02.2010 № 17КО/3/183 об изменении номера группы вида разрешенного использования спорного земельного участка на испрашиваемую обществом четвертую группу.

Основываясь на этом решении, Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю определило для спорного земельного участка новую кадастровую стоимость в размере 199 290 рублей исходя из вновь определенного номера группы вида разрешенного использования - четвертой группы с учетом среднего значения УПКС в размере 0,13 руб./кв.м.

Соответствующие сведения о четвертой группе вида разрешенного использования, УПКС в размере 0,13 руб./кв.м., утвержденном постановлением № 223-п для четвертой группы вида разрешенного использования, и кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 199 290 рублей внесены Кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости на основании решения от 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 «Об исправлении технической ошибки».

Впоследствии Управление Росреестра по Красноярскому краю, проведя дополнительный анализ сведений государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка, направило в Кадастровую палату письмо от 19.08.2010 № 63/18493, в котором указало на необходимость проверки обоснованности принятия решения от 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 «Об исправлении технической ошибки», принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 (предыдущий номер 24:20:0000000:0017) был оценен при проведении государственной кадастровой оценки земель в 2003 году и постановлением № 230-п для него утвержден УПКС в размере 119 руб./кв.м.

По результатам проверки этого обращения Кадастровая плата, наделенная полномочиями по ведению ГКН и государственному кадастровому учету недвижимого имущества на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93, составила протокол выявления технической ошибки от 25.08.2010 № 3/3557, из содержания которого усматривается, что 04.03.2010 на основании решения от 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 «Об исправлении технической ошибки» в базе данных ГКН ошибочно исправлены экономические характеристики спорного земельного участка: применено среднее значение УПКС для четвертой группы вида разрешенного использования в размере 0,13 руб./кв.м., кадастровая стоимость определена в размере 199 290 рублей; необходимо применить экономические характеристики этого земельного участка, утвержденные постановлением № 230-п: УПКС – 119 руб./кв.м., кадастровая стоимость – 182 427 000 рублей.

На основании указанного протокола Кадастровой палатой вынесено решение от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки» следующего содержания:

1) считать недействительным принятое ранее решение от 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 «Об исправлении технической ошибки»;

2) исправить техническую ошибку в экономических показателях, с 01.01.2006 применить УПКС – 119 руб./кв.м., кадастровую стоимость считать равной 182 427 000 рублей.

Полагая, что действами органа кадастрового учета, выразившимися в принятии решения от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки», повлекшими внесение в ГКН сведений о номере группы вида разрешенного использования спорного земельного участка, не соответствующем фактическому его использованию, были нарушены права ОАО «Богучанская ГЭС» на правильное определение кадастровой стоимости спорного земельного участка, последнее обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с даты, когда истец впервые узнал о кадастровой стоимости земельного участка в размере 182 424 000 рублей – с 09.08.2007, даты подписания договора аренды. Посокольку с исковым заявлением истец обратился 27.04.2012 (дата изменения предмета иска) – через 4 года 8 месяцев 17 дней, срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец возразил против применения срока исковой давности, указав, что нарушение его права возникло в связи с совершением ответчиком действий по изменению в отношении спорного земельного участка определенного номера группы вида разрешенного использования, увеличившему кадастровую стоимость принадлежащего истцу земельного участка. Указанные действия были совершены ответчиком путем исправления технической ошибки в экономических показателях земельного участка и включения в государственный кадастр недвижимости недостоверных, по мнению общества, сведений о номере группы вида разрешенного использования на основании решения «Об исправлении технической ошибки» № Ф24/10-1-14609, принятого 26.08.2010. Соответственно, права истца были нарушены 26.08.2010, и с этой даты срок исковой давности не истек.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым разрешить указанный вопрос перед рассмотрением дела по существу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила исчисления срока исковой давности определены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на правильное определение номера группы вида разрешенного использования и, как следствие, кадастровой стоимости арендуемого истцом спорного земельного участка.

Нарушение права истца выразилось в принятии Кадастровой палатой решения об исправлении технической ошибки в экономических показателях спорного земельного участка, которое состоялось 26 августа 2010 года.

Способ защиты, избранный истцом, предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отношении него Кодексом и иными законами не установлены изъятия в части порядка исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию ОАО «Богучанская ГЭС» избранным способом защиты не истек, в силу чего спор подлежит разрешению по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований или возражений на них.

Статьей 1 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» Кадастровая плата наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила), согласно которым государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12651/11 от 15.12.2011, при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты, то есть учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 182 427 000,00 рублей до 199 290,00 рублей за счет устранения в ГКН недостоверных сведений о номере группы вида разрешенного использования, присвоенной спорному земельному участку органом кадастрового учета, и не соответствующей его целевому и фактическому функциональному использованию.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что у сторон отсутствуют разногласия по определенной для земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:32 категории земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, а также по определению вида разрешенного использования – разработка карьера № 10 для добычи камня (долерита).

Основой для возникновения спора послужило отнесение указанного земельного участка ответчиком к первой (земельные участки энергетики), а истцом – к четвертой (земельные участки промышленности) группам вида разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения.

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации и в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются, в том числе, на земли промышленности и земли энергетики (статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 88 Земельного кодекса Российской Федерации под землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 89 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики.

В соответствии с пунктом 1.3 Методики № П/49 для целей определения кадастровой стоимости земельных участков промышленности и иного специального назначения они подразделяются, в том числе, на:

1.3.1. земельные участки промышленности – земельные участки, которые используются или предназначены для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности;

1.3.2. земельные участки энергетики – земельные участки, которые используются или предназначены для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения объединяются в определенные группы.

Так, согласно пункту 2 названной Методики первая группа включает в себя земельные участки для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а четвертая группа включает в себя земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода.

Понятие объектов электроэнергетики дано в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» как имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в целях отнесения спорного земельного участка к одной из групп вида разрешенного использования – первой или четвертой, подлежат установлению фактическое и целевое использование этого земельного участка, а также соблюдение формальных требований земельного и градостроительного законодательства, образующих признаки отнесения спорного земельного участка к конкретному номеру группы вида разрешенного использования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истец, и ответчик должны доказать правомерность своих суждений об отнесении спорного земельного участка к одному из номеров группы вида разрешенного использования земель – первому или четвертому.

Совокупность доказательств, представленных истцом, подтверждает целевое и фактическое функциональное использование спорного земельного участка для добычи строительного камня (долерита):

- согласно распоряжению администрации Кежемского района от 26.03.2007 № 144-р земельный участок с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 предоставлен ОАО «Богучанская ГЭС» на праве аренды сроком на 10 лет с видом разрешенного использования – разработка карьера № 10 для добычи камня (долерита);

- на основании указанного распоряжения заключен договор аренды от 01.08.2007 № 1, предметом которого является предоставление истцу спорного земельного участка на праве аренды сроком с 26.03.2007 по 26.03.2017 для разработки карьера № 10 для добычи камня (долерита);

- истцом заключены договоры поставки строительного камня (долерита) от 14.07.2008 № 23-08-ПД, от 01.01.2008 № 218-ПМ-218/08, от 01.01.2008 № 217-ПМ-217/08, от 06.09.2011 № 3308-11-ПД, от 25.03.2011 № 2738-11-ПД, от 25.03.2011 № 2740-11-ПД, от 25.03.2011 № 2734-11-ПД, от 25.03.2011 № 2732-11-ПД;

- право ОАО «Богучанская ГЭС» на осуществление добычи магматической породы – долерита (строительного камня) на месторождении «Карьер № 10» подтверждается лицензией серии КЖМ № 0013 ТЭ, выданной 11.07.2006 сроком действия до 30.06.2013, приказом Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 11.07.2006 № 32-ос «О предоставлении лицензии на право пользования недрами», лицензионным договором от 11.07.2006;

- на спорный земельный участок истцом 07.12.2007 оформлен горноотводный акт № 1193-0, являющийся приложением к лицензии серии КЖМ № 0013 ТЭ;

- согласно письму Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» Красноярский филиал от 01.02.2012 № 01/56, ОАО «Богучанская ГЭС» отразило в статистической отчетности о производственной деятельности в период с 2007 по 2010 год добычу долерита в карьере № 10 на правом берегу р. Ангара по лицензии КЖМ № 0013 ТЭ;

- в соответствии с актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 159 за 2008 год, № 83 за 2009 год, № 34 за 2010 год истец произвел оплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Факт использования истцом спорного земельного участка именно в целях добычи строительного камня (долерита), а не в иных целях, лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), принятому и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст, «добыча камня для строительства» (14.11) является подклассом вида экономической деятельности «добыча прочих полезных ископаемых» (класс 14).

Между тем ответчик доказательств размещения на спорном земельном участке гидроэлектростанций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, или использования добываемого строительного камня для строительства гидроэлектростанции, образующих признаки отнесения спорного земельного участка к первой группе вида разрешенного использования, в материалы дела не представил.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают то, что земельный участок с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 используется в целях добычи полезных ископаемых, а не в целях размещения гидроэлектростанций или обслуживающих их сооружений и объектов, в силу чего он подлежит отнесению к четвертой группе вида разрешенного использования – для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода.

Доводы ответчика и третьего лица Управления Росреестра по краю, заявленные в обоснование возражений по иску, подлежат отклонению исходя из следующего.

1) Довод о том, что ОАО «Богучанская ГЭС» не является горнодобывающей организацией, несмотря на наличие у него лицензии на добычу полезных ископаемых и горного отвода на спорный земельный участок, поскольку в уставе общества не отражен данный вид деятельности, а деятельность по добыче камня долерита является для истца вспомогательной и связана со строительством гидроэлектростанции, не основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обладает общей правоспособностью, в связи с чем отсутствие в уставе общества указания на определенный вид деятельности не свидетельствует о невозможности осуществления им данного вида деятельности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, солгано которому при разрешении споров судам необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что для занятия видом деятельности – добыча долерита (строительного камня) на месторождении «Карьер № 10», ОАО «Богучанская ГЭС» получило лицензию серии КЖМ № 0013 ТЭ и горный отвод на спорный земельный участок. Эти обстоятельства свидетельствуют о подтверждении факта осуществления истцом деятельности, отвечающей признакам горнодобывающей.

Таким образом, неуказание в уставе общества в качестве одного из видов производственной деятельности горнодобывающей при соблюдении всех требований законодательства к получению лицензии на занятие этим видом деятельности и при фактическом осуществлении указанной деятельности не может служить основанием для вывода о том, что истец не является горнодобывающей организацией.

2) Довод о том, что ответчик привел сведения об УПКС спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости в соответствие со сведениями, отраженными в отчете кадастровой оценки и утвержденными постановлением № 230-п, на основании решения от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 именно путем исправления технической ошибки, подобной описке, не нарушая при этом права истца, является необоснованным.

Понятие «технической ошибки» дано в пункте 1 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Указанной нормой (частью 2) предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что исправления, внесенные в государственный кадастр недвижимости, могут быть квалифицированы в качестве технической ошибки только в случае выявления технических несоответствий внесенных сведений сведениям, отраженным в документах – основаниях, и выраженных в описках, опечатках, грамматических или арифметических ошибках либо подобных им ошибках.

Из решения от 26.08.2010 № Ф24/10-1-14609 «Об исправлении технической ошибки» следует, что Кадастровая палата указанным решением фактически изменила номер группы вида разрешенного использования спорного земельного участка, и, как следствие, размер кадастровой стоимости, приведенных ранее в соответствие с функциональным использованием спорного земельного участка на основании решения 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 «Об исправлении технической ошибки», вынесенного в процедуре учета изменений объекта недвижимости в связи с принятием постановления Правительства Красноярского края от 28.04.2009 № 223-п.

Соответственно, рассматриваемый спор касается не методологии и процедуры принятия решения об исправлении технической ошибок, а установления нормативного основания в отношении экономических показателей спорного земельного участка, к которым относится номер группы вида разрешенного использования.

Учитывая, что действия ответчика по внесению изменений в ГКН в отношении экономических характеристик спорного земельного участка в виде исправления технической ошибки, совершенные 26.08.2010 без согласия с правообладателем этого земельного участка, повлекли значительное увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд соглашается с доводом истца о нарушении такими действиями его прав на справедливое определение размера арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости земельного участка.

3) Довод о том, что изменение вида разрешенного использования осуществляется в заявительном порядке согласно статьям 16, 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, а истец с таким заявлением не обращался, не основан на представленных в дело доказательствах.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом о государственном кадастре недвижимости).

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости и сведений об объекте недвижимости (в том числе вида разрешенного использования) осуществляется в заявительном порядке (статьи 16, 22 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методуказаний № 222 кадастровая стоимость земельных участков в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка определяется Кадастровой палатой.

Как следует из материалов дела, ОАО «Богучанская ГЭС» обратилось в Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю с заявлением от 05.02.2010 № 02-785 о пересмотре и приведении в соответствие удельных показателей кадастровой стоимости 13-ти земельных участков, отнесенных к первой группе вида разрешенного использования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:32, в целях уменьшения арендных платежей. Обращение с указанным заявлением было обусловлено принятием постановления № 223-п, которым утверждены средние значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земель промышленности и иного специального назначения по муниципальным районам (городским округам) Красноярского края, в том числе Кежемского района, в зависимости от вида функционального и разрешенного использования земель по 5 группам разрешенного использования.

По результатам рассмотрения этого заявления Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю составило протокол выявления технической ошибки от 26.02.2010 № 17КО/3/183 об изменении номера группы вида разрешенного использования спорного земельного участка на испрашиваемую обществом четвертую группу, а Кадастровая палата, основываясь на этом протоколе и на своем решении от 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 «Об исправлении технической ошибки», внесла в ГКН соответствующие сведения о четвертой группе вида разрешенного использования спорного земельного участка, УПКС в размере 0,13 руб./кв.м., утвержденном постановлением № 223-п для четвертой группы вида разрешенного использования, и кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 199 290 рублей.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, действуя по процедуре учета изменений объекта недвижимости, предусмотренной статьями 16, 22 Закона о государственном кадастре недвижимости и пунктами 1.2 и 1.3 Методуказаний № 222, на основании заявления истца 04 марта 2010 года привел экономические характеристики спорного земельного участка в части номера группы вида разрешенного использования земель и его размера кадастровой стоимости в соответствие со средними значениями удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земель промышленности и иного специального назначения в Кежемском районе в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования земель, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края № 223-п.

4) Довод о том, что ответчик не вправе вносить изменения в утвержденные постановлением № 230-п экономические показатели спорного земельного участка в части номера группы вида разрешенного использования, поскольку для спорного земельного участка кадастровая оценка произведена индивидуально с определением удельного показателя кадастровой стоимости 119,0 руб./кв.м, и именно она утверждена постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-п от 10.10.2005, является необоснованным, посокольку истцом в рамках настоящего дела не предъявлялось требование об обязании ответчика внести изменения в указанный нормативный акт.

В отношении индивидуальных экономических характеристик для спорного земельного участка, утвержденных постановлением № 230-п, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением Правительства Красноярского края № 223-п от 28 апреля 2009 года в постановление № 230-п были внесены изменения, касающиеся экономических характеристик всех земельных участков земель промышленности и иного специального назначения, расположенных в Кежемском районе Красноярского края.

То обстоятельство, что при подготовке отчета в ходе проведения государственной кадастровой оценки отчета оценщика и утверждении результатов данного отчета в 2005 году постановлением № 230-п использовались неверные данные о номере группы вида разрешенного использования спорного земельного участка, по мнению суда, не может исключить право истца на определение в отношении спорного земельного участка экономических характеристик, утвержденных более поздним нормативным актом в 2009 году, которые соответствуют фактическому функциональному и целевому использованию этого земельного участка.

5) Довод о том, что требование об изменении стоимости земельного участка, связанное с арендными отношениями, предъявлено ненадлежащему лицу, в связи с тем, что ответчик не является стороной договора аренды спорного земельного участка, а также не является независимым оценщиком объектов недвижимости, в силу чего у ответчика отсутствует материально-правовая заинтересованность в исходе дела как органа, осуществляющего учетные функции, признается судом необоснованным.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца на правильное определение номера вида разрешенного использования и, как следствие, кадастровой стоимости арендуемого истцом спорного земельного участка.

Функции по ведению кадастрового учета, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится вид разрешенного использования земельного участка (группа вида разрешенного использования), законодательством о государственном кадастре недвижимости возложены на Кадастровую палату.

Нарушение права истца выразилось в принятии Кадастровой палатой решения об исправлении технической ошибки в экономических показателях спорного земельного участка, на основании которого Кадастровой палатой, как органом кадастрового учета, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, повлекшие существенное увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Соответственно, восстановить нарушенное право путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости может только Кадастровая палата, которая и привлечена в рамках настоящего дела в качестве ответчика.

6) Доводы о том, что:

- истец не указал право, которое нарушено и подлежит восстановлению: спорный земельный участок из его владения не выбыл, он как был так и остался в аренде у истца, арендная плата является не правом, а обязанностью арендатора, при этом с учетом фактической цели истца, направленной на уменьшение размера арендных платежей за пользование спорным земельным участком, она может быть достигнута путем внесения изменения в договор аренды;

- истец фактически оспаривает утвержденную кадастровую стоимость оценки спорного земельного участка, тогда как в случае возникновения спора по поводу кадастровой стоимости земельного участка должна быть дана оценка обязательности применения кадастровой оценки для сторон сделки в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 30.05.2005 № 92;

- истец не оспаривал ни отчет об оценке кадастровой стоимости спорного земельного участка, ни постановление Совета администрации Красноярского края № 230-п, которым была утверждена данная кадастровая стоимость, его права не могут быть нарушены нормативным актом, не признанным в установленном порядке незаконным,

также являются необоснованными, посокольку в ходе судебного разбирательства истец доказал нарушенным и подлежащим восстановлению свое право на справедливый и правильный учет в государственном кадастре недвижимости сведений о номере группы вида разрешенного использования спорного земельного участка, соответствующем целевому назначению и виду функционального использования, и, как следствие, его кадастровой стоимости.

Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли отнесена к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 7 пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), соответственно от ее размера напрямую завит размер арендной платы за землю.

При этом собственно арендные отношения не являются предметом настоящего спора, также как не является предметом спора и оспаривание результатов оценки кадастровой стоимости земли, произведенных независимым оценщиком и утвержденных постановлением № 230-п в 2005 году.

Соответственно, к спорным правоотношениям не подлежат применению рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

То обстоятельство, что истец не воспользовался правом на оспаривание отчета об оценке или постановления, утвердившего результаты оценки, не может лишить его права избрать другой способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ОАО «Богучанская ГЭС» фактически осуществляет на земельном участке с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 ту деятельность, для которой он и был изначально предоставлен – добычу полезных ископаемых (строительного камня долерита), что относит его к четвертой, а не к первой группе вида разрешенного использования, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о восстановлении с 26 августа 2010 года положения, существовавшего до нарушения права истца.

Государственная пошлина.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей, при подаче апелляционной или кассационной жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу с учетом прошедшего обжалования решения суда первой инстанции в судах апелляционной и кассационной инстанций составляет 8 000 рублей.

Истец при обращении в суд первой инстанции платежным поручением от 24.11.2010 № 304 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.04.2011 № 00500 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 19.07.2011 № 00774 уплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Всего истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 5 000 рублей, которые по итогам рассмотрения дела подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В остальной части государственная пошлина в размере 3 000 рублей взысканию в федеральный бюджет не подлежит, посокольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, г. Красноярск):

- исключить из государственного кадастра недвижимости с 26 августа 2010 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032, площадью 1 533 000 кв.м., расположенного в 2 км выше створа Богучанской ГЭС, на правом берегу реки Ангара в Кежемском районе Красноярского края, карьер № 10, участок № 1, в размере 182 427 000,00 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 119,0 руб./кв.м., соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящегося к первой группе видов разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения;

- включить в государственный кадастр недвижимости с 26 августа 2010 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032, площадью 1 533 000 кв.м., расположенного в 2 км выше створа Богучанской ГЭС, на правом берегу реки Ангара в Кежемском районе Красноярского края, карьер № 10, участок № 1, в размере 199 290,00 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 0,13 руб./кв.м., соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящегося к четвертой группе видов разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, г. Красноярск), в пользу открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района) 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Ахметова