Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айка»
(ОГРН <***> ИНН <***> ), р-н. Талнах г.Норильска,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Торгмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***> ), г.Норильск

о признании договора недействительным, возврате 207 200 руб., взыскании 7 000 руб. судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» (с учетом изменения исковых требований) о признании договора купли-продажи торгового оборудования недействительным, возврате частично оплаченных по договору 200 000 руб. предварительной оплаты, 7 200 руб. за консультационную помощь, взыскании 7 000 руб. судебных расходов за услуги по оформлению искового заявления, 7 144 руб. государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2011 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Торгмонтаж» выставило счет № 1625 обществу с ограниченной ответственностью «Айка» на общую сумму 359 250 руб.

В счете № 1625 от 22.09.2008 содержаться сведения о наименовании товара, количестве товара и цене. Кроме того, в счете № 1625 указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика или по предъявлению копии платежного поручения. Срок поставки оборудования 14 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет поставщика.

Согласно счету № 2072 от 26.11.2008 стоимость информационно-консультативных услуг

оказанных истцу обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Торгмонтаж» составляет 7 200 руб. Оплата счета означает согласие с условиями поставки.

27.11.2008 истцом был оплачен счет № 2072 от 26.11.2008, что подтверждается чеком от 28.11.2008 на сумму 7 200 руб.

20.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Айка» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» с требованием о возврате 200 000 руб. уплаченных по счету № 1625 от 22.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» в ответе на претензию истца (от 20.07.2010) указало, что в сентябре 2008 года по запросу истица общество с ограниченной ответственностью «ЦТО «Торгмонтаж» было разработано коммерческое предложение по автоматизации магазина «Северная звезда» для общества с ограниченной ответственностью «Айка». После завершения переговоров, было разработано окончательное коммерческое предложение и выставлен счет за № 1625

от 22.09.2008 на общую сумму 359 250 руб. на основании согласованного коммерческого предложения. После того как был выставлен счет, в обеспечение купли-продажи, в кассу предприятия ООО «ЦТО «Торгмонтаж» была получена предоплата от ООО «Айка» в размере 200 000 руб. 00 коп. по приходно - кассовым ордерам № 778 от 25.11.08г. и № 810 от 04.12.08г. Факт предоплаты является согласием с условием и ценами поставки товара. Предприятием ООО «ЦТО «Торгмонтаж» было заказано, оплачено и доставлено в г. Норильск все оборудование и программное обеспечение, согласно счета № 1625 от 22.09.08г., т.е. для оплаты данного заказа были использованы денежные средства не только полученные в качестве предоплаты от ООО «Айка», но и собственные денежные средства.

По истечении одного года после совершения сделки купли-продажи по счету № 1625 от 22.09.2008г., руководство предприятия ООО «Айка» информировало о том, что передумало автоматизировать магазин «Северная звезда» и потребовали вернуть предоплату в размере 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

На основании вышеизложенного, ООО «ЦТО «Торгмонтаж» отклонило требование истца о возврате 200 000 руб.

В связи с отказом ответчика от возврата суммы предоплаты и стоимости информационно- консультативных услуг истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Айка» счет
№ 1625 от 22.09.2008. В счете № 1625 от 22.09.2008 содержаться сведения о наименовании товара, количестве товара и цене. Кроме того, в счете № 1625 указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика или по предъявлению копии платежного поручения. Срок поставки оборудования 14 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет поставщика.

Приходными кассовыми ордерами от 25.11.2008 № 778 на сумму 100 000 руб. и № 810 от 04.12.2008 на сумму 100 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «Айка» частично оплатило выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» счет № 1625 от 22.09.2008.

Договор (соглашение) является одним из оснований возникновения взаимных прав и обязанностей лиц, заключивших его (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса. (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как указывалось выше, ответчик выставил истцу счет № 1625 от 22.09.2008, содержащий сведения о наименовании товара, количестве товара и цене.

В части 1стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Айка» приходными кассовыми ордерами от 25.11.2008 № 778 на сумму 100 000 руб. и № 810 от 04.12.2008 на сумму 100 000 руб. частично оплатило выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» счет № 1625 от 22.09.2008, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами простой письменной формы сделки и заключении договора поставки.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании договора поставки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Айка» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» недействительным в виду не соблюдения простой письменной формы является необоснованным. Кроме того, в частях 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правовые последствия несоблюдения письменной формы сделки, а именно невозможность стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (часть 1 статьи 162 ГК РФ) и только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2 статьи 162 ГКРФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании выставленного ответчиком счета № 1625 от 22.09.2008, истцом произведена частичная оплата за поставку товара в размере 200 000 руб., доказательства оплаты на указанную сумму имеются в материалах дела.

Ответчиком товар в адрес истца не поставлен, доказательства поставки товара в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец товар оплатил частично на сумму 200 000 руб.

Поскольку доказательств поставки товара истцу ответчиком по счету № 1625 от 22.09.2008 на суммы предварительной оплаты в материалы дела не представил, с учетом отказа истца от поставки товара, суд считает требования истца о взыскании основного долга (частичной оплаты товара) на сумму 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для удержания перечисленной суммы в размере 200 000 руб. у ответчика отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 200 руб. оплаченных по счету № 2072 от 26.11.2008. за информационно-консультативные услуги.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» выставлен истцу счет № 2072 от 26.11.2008 за информационно-консультативные услуги на сумму 7 200 руб.

27.11.2008 истцом был оплачен счет № 2072 от 26.11.2008, что подтверждается чеком от 28.11.2008 на сумму 7 200 руб., представленным в материалы дела.

Счет № 1625 от 22.09.2008 содержит сведения о наименовании товара, количестве товара и цене, то есть, является результатом информационно-консультативных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» истцу.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оплата в полном объеме счета № 2072 от 26.11.2008 и частичная оплата счета № 1625 истцом, свидетельствуют о факте оказания информационно-консультативных услуг и принятия их обществом с ограниченной ответственностью «Айка» в рамках поставки спорного оборудования по счету № 1625 от 22.09.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» информационно-консультативных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Айка», доказательств обратного истец не представил, требование о взыскании 7 200 руб. не подлежит удовлетворению.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за оформление искового заявления в сумме 7 000 руб. В доказательство несения расходов истец представил квитанцию от 10.01.2011 на сумму 7 000 руб. В квитанции от 10.01.2011 указано, что денежные средства приняты от ФИО1 за услуги по оформлению исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что составление искового заявления предполагает составление заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е приложениями).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, уровень сложности дела (спор по поставке при незначительном количестве документов), а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оказанные юридические услуги (составление искового заявления), арбитражный суд считает разумным и необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частично – в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Торгмонтаж», г. Норильск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айка» г. Норильск 200 000 руб. основного долга 6 896 руб. 10 коп. государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айка» г. Норильск в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К.Бычкова