Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 2457047435, ОГРН 1022401623892, дата регистрации - 05.05.2000, адрес: 663333, Красноярский край, г. Норильск, ул. Первопроходцев, д. 16)

к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.10.1997, адрес: 663300, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 в размере 111 758,93 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 в размере 13 884,43 руб.; пени, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленных на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2020

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от09.06.2020 получено истцом 17.06.2020, ответчиком – 16.06.2020 по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц), возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика не заявлено, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности и пени в заявленном истцом размере, сославшись на то, что право собственности ответчика на спорное нежилое помещение не зарегистрировано в настоящее время.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.07.2020 объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 08.07.2020.

06 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 в размере 111 758,93 руб., пени за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 в размере 11 359,98 руб.; пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленных на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом взыскиваемой суммы (в части размера пени) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение суммы исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом № 233-упр от 01.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из содержания искового заявления следует, что жилое помещение № 155, расположенное в многоквартирном доме № 17 по ул. Рудная в г. Норильске принадлежало до 18.06.2018 ФИО1, который 18.06.2018 умер. Общество «Талнахбыт» обратилось в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за обслуживание жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д.17, кв.155, за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 57 266,15 руб., по оплате пени за период с 16.06.2018 по 08.05.2019 в размере 4 262,71 руб. в пользу общества « Талнахбыт» за счёт наследственного имущества умершего собственника жилого помещения ФИО1.

Указанное исковое заявление принято к производству Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края, возбуждено гражданское дело № 2-736/2019.

Определением от 24.06.2019 по ходатайству представителя истца к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Норильска, третьим лицом – Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, поскольку по сведениям нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось; на момент рассмотрения дела № 2-736/2019 шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство в виде жилого помещения не принял.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25.07.2019 производство по гражданскому делу № 2-736/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Администрации города Норильска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО1 прекращено.

Полагая, что жилое помещение № 155, расположенное в многоквартирном доме № 17 по ул. Рудная в г. Норильске, является выморочным имуществом, в связи с чем перешло в собственность муниципального учреждения Администрации города Норильска, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1901 от 19.08.2019, в которой Администрации города Норильска предложено в кратчайший срок погасить образовавшуюся задолженность за обслуживание жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д.17, кв.155, за период с 01.05.2018 по 01.08.2019.

Ответчик письмом № 016-4901 от 23.09.2019 отказал в удовлетворении претензии истца, сославшись на отсутствие у Администрации города Норильска документов, подтверждающих факт того, что жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д.17, кв.155, является выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального учреждения Администрации города Норильска задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 в размере 111 758,93 руб., пени за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 в размере 11 359,98 руб.; пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленных на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что не оспаривает факт наличия у администрации обязательств по содержанию жилого помещения, указанного в исковом заявлении. При этом ответчик указал, что обязательства по содержанию общего имущества в отношении спорной квартиры подлежат исполнению ответчиком с момента регистрации права собственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, жилое помещение (квартира) № 155, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д.17, является выморочным имуществом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1158 ГК РФ перешло в муниципальную собственность ответчика.

Ответчик, не оспаривая у него обязательств по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, указал на несогласие с заявленным истцом периодом возникновения задолженности. По мнению ответчика, обязательства по несению расходов в отношении спорной квартиры возникли не ранее июля 2020 года.

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства, не соглашается с доводом ответчика о возникновении у него обязательств по несению расходов на содержание общего имущества с даты регистрации права собственности, исходя из следующего.

Как установлено определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25.07.2019 по гражданскому делу № 2-736/2019, по сведениям нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось; на момент рассмотрения дела № 2-736/2019 шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство в виде жилого помещения не принял.

Указанные обстоятельства ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункты 2, 3 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг не относится к определенным статьей 418 ГК РФ, то Администрация города Норильска (уполномоченный орган собственника) является лицом обязанным оплатить задолженность, образовавшуюся на стороне бывшего собственника квартиры, то есть возникшую до момента возникновения права собственности муниципального образования г. Красноярск с учетом того, что жилое помещение в муниципальную собственность перешло как выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Соответственно доводы ответчика относительно того, что обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения № 155, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д.17, возникнет у ответчика не ранее июля 2020 года, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 01.05.2018 по 31.03.2020, составит 111 758,93 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением Администрации города Норильска. Размер расходов за предоставленные коммунальные услуги определен истцом с применением нормативов, установленных Правительством Красноярского края, и тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом установленных тарифов и площади помещения, находящегося в муниципальной собственности, на ответчика подлежат отнесению расходы за жилищно-коммунальные услуги в размере 111 758,93 руб.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора факт оказания истцом соответствующих услуг не оспорен, контррасчет заявленной ко взысканию суммы задолженности не представлен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные истцом услуги в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца 111 758,93 руб. задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы пени, начисленной за период с 16.06.2018 по 05.04.2020, в размере 11 359,98 руб.; пени, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленных на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени, начисленная ответчику за период с 16.08.2018 по 05.04.2020, составит 11 359,98 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ при начислении пени на задолженность за май и сентябрь 2018 года, январь, февраль и ноябрь 2019 года. Между тем, допущенные истцом нарушения не приведи к начислению ответчику пени в большем размере, поскольку в иные периоды (за сентябрь 2018 года, ноябрь 2019 года) пени начислены истцом в меньшей сумме. Расчет произведён истцом в соответствии с условиями договора об обязанности собственника произвести оплату до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.5 договора), размера действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 31 дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Вместе с тем, истцом не учтены следующие разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2 от 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Пунктом 4 названного постановления установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

В пункте 5 постановления указано на приостановление до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, у суда не имеется в связи с приостановлением начисления неустойки с 06.04.2020 до 01.01.2021 и преждевременностью обращения с требованиями о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств с учетом принятого Правительством Российской Федерации постановления № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, признается судом обоснованным за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 в размере 11 359,98 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 4 694 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 975 от 21.05.2020 уплатил 4 769 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 694 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 75 руб. подлежит возврату ситцу как излишне уплаченная на основании статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.10.1997, адрес: 663300, <...>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2000, адрес: 663333, <...>) задолженность за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 в размере 111 758,93 руб., пени за период с 19.06.2018 по 05.04.2020 в размере 11 359,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2000, адрес: 663333, <...>) из доходов федерального бюджета 75 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина