Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Базис-Бетон» (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 7 398 325 руб. 37 коп., в том числе: 6 925 788 руб. 78 коп. долг по оплате поставленного товара, 472 536 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 10.08.2009 по 10.11.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги поступили истребованные определением суда от 08.12.2009 доказательства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга на сумму 600 000 руб. платежными поручениями № 71 от 16.12.2009, № 969 от 22.12.2009 и просит взыскать с ответчика 6 798 325 руб. 37 коп., в том числе: 6 325 788 руб. 78 коп. долга по оплате поставленного товара и 472 536 руб. 59 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 10.08.2009 по 10.11.2009. Как указал истец, ответчиком не оплачены товарные накладные № 121 от 29.07.2009 на сумму 88 687 руб. 61 коп., № 123 от 30.07.2009 на сумму 103 950 руб. 37 коп., №124 от 31.07.2009 на сумму 106 392 руб. 37 коп., № 133 от 11.08.2009 на сумму 409 663 руб. 44 коп., № 127 от 31.07.2009 на сумму 917 118 руб. 51 коп., № 136 от 11.08.2009 на сумму 229 759 руб. 63 коп., № 137 от 12.08.2009 на сумму 676 798 руб. 90 коп., № 145 от 13.08.2009 на сумму 203 412 руб. 72 коп., № 139 от 14.08.2009 на сумму 426 879 руб. 31 коп., № 146 от 14.08.2009 на сумму 208 890 руб. 73 коп., № 143 от 17.08.2009 на сумму 676 478 руб. 90 коп., №148 от 23.08.2009 на сумму 694 398 руб. 87 коп., № 152 от 24.08.2009 на сумму 231 679 руб. 62 коп., № 153 от 25.08.2009 на сумму 232 639 руб. 62 коп., № 157 от 29.08.2009 на сумму 228 799 руб. 63 коп., №158 от 30.08.2009 на сумму 232 319 руб. 62 коп., № 159 от 31.08.2009 на сумму 657 918 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит принятию судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом указанного уточнения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 12.01.2010 до 15 час. 30 мин. 19.01.2010., о чем истец уведомлен под расписку и сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Красноярского края http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Базис-Бетон» (покупатель) заключен договор поставки № ПЦ2009-02 от 17.02.2009 в редакции протокола разногласий от 17.02.2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2. количество, цена и марка поставляемого товара указывается в протоколах согласования цен. На согласованный объем поставки поставщик представляет покупателю счет на оплату. Счета на оплату направляются поставщиком покупателю, в том числе с использованием средств факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязан производить поставку товара в адрес указанных покупателем грузополучателей, в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, установленные настоящим договором, на основании заявки покупателя, предоставленной в соответствии с пунктом 2.3.1. договора. В случае нарушения сроков и объемов поставки, восполнять недогруженное количество в согласованном ассортименте в следующем периоде (периодах) поставки по взаимному согласию сторон. Направлять покупателю не позднее 5 (пяти) дней с даты отгрузки заказным письмом либо нарочным счета-фактуры на отгруженный товар. Рассматривать претензии покупателя по количеству и качеству товара в соответствии с порядком, установленным пунктом 6.3. договора. Составлять и подписывать акт сверки взаиморасчетов в соответствии с пунктом 5.6. договора.

Согласно пункту 2.3.1. договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2009) покупатель обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренном пунктом 5.2. договора. Совершить все необходимые действия, обеспечивающие своевременное и надлежащее принятие товара, поставленного в соответствии с договором. В случае нарушения сроков и объема поставки поставщиком, в течение 5 (пяти) дней с момента нарушения уведомить поставщика и согласовать с ним порядок восполнения недопоставки (компенсации поставленного сверх согласованного объема товара), в том числе ассортимент, количество и период (периоды) поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2009) поставка товара производится железнодорожным транспортом, на условиях франко - вагон станция назначения.

Согласно пункту 3.5. договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2009) обязанности поставщика по поставке считаются выполненными в момент прибытия вагонов с товаром на станцию назначения (с даты поставки), с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а так же риск случайной гибели или повреждения товара. Датой поставки считается дата проставления штемпеля станции назначения в ж.д. накладной о прибытии вагонов с товаром.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара устанавливается в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора, на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором, и указывается в счете на оплату.

Согласно пункту 5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2009) оплата товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки (даты штемпеля станции назначения) денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.10. договора за просрочку платежей по договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Протоколами согласования цен № 1 от 17.02.2009, № 2 от 27.02.2009, № 3 от 30.03.2009, № 4 от 30.04.2009, № 7 от 30.06.2009,№ 9 от 24.07.2009 стороны согласовали следующие условия: оплата товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки (даты штемпеля станции назначения); наименование товара – цемент ПЦ-400ДО ГОСТ 10178-85 навалом; количество и стоимость товара: в феврале 2009 года 144 тонны общей стоимостью 460 800 руб.; в марте 2009 года 510 тонн общей стоимостью 1 632 000 руб.; в апреле 2009 года 510 тонн общей стоимостью 1 632 000 руб.; в мае 2009 года 580 тонн общей стоимостью 1 856 000 руб.; в июле 2009 года 1080 тонн общей стоимостью 3 456 000 руб.; в августе 2009 года 1880 тонн общей стоимостью 6 016 000 руб.

Во исполнение условий договора и на основании заявок ответчика на июль 2009 года № 96/З от 30.06.2009, на август 2009 года № 105/З от 22.07.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 095 082 руб. 99 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 112 от 21.07.2009 на сумму 232 959 руб. 62 коп.;

- товарная накладная № 113 от 22.07.2009 на сумму 102 894 руб. 36 коп.;

- товарная накладная № 115 от 23.07.2009 на сумму 107 250 руб. 38 коп.;

- товарная накладная № 116 от 24.07.2009 на сумму 100 452 руб. 35 коп.;

- товарная накладная № 119 от 27.07.2009 на сумму 103 950 руб. 37 коп.;

- товарная накладная № 120 от 28.07.2009 на сумму 105 600 руб. 37 коп.;

- товарная накладная № 121 от 29.07.2009 на сумму 104 874 руб. 37 коп.;

- товарная накладная № 123 от 30.07.2009 на сумму 103 950 руб. 37 коп.;

- товарная накладная № 124 от 31.07.2009 на сумму 106 392 руб. 37 коп.;

- товарная накладная № 133 от 11.08.2009 на сумму 409 663 руб. 44 коп.;

- товарная накладная № 127 от 31.07.2009 на сумму 917 118 руб. 51 коп.;

- товарная накладная № 136 от 11.08.2009 на сумму 229 759 руб. 63 коп.;

- товарная накладная № 137 от 12.08.2009 на сумму 676 798 руб. 90 коп.;

- товарная накладная № 145 от 13.08.2009 на сумму 203 412 руб. 72 коп.;

- товарная накладная № 139 от 14.08.2009 на сумму 426 879 руб. 31 коп.;

- товарная накладная № 146 от 14.08.2009 на сумму 208 890 руб. 73 коп.;

- товарная накладная № 143 от 17.08.2009 на сумму 676 478 руб. 90 коп.;

- товарная накладная № 148 от 23.08.2009 на сумму 694 398 руб. 87 коп.;

- товарная накладная № 152 от 24.08.2009 на сумму 231 679 руб. 62 коп.;

- товарная накладная № 153 от 25.08.2009 на сумму 232 639 руб. 62 коп.;

- товарная накладная № 157 от 29.08.2009 на сумму 228 799 руб. 63 коп.;

- товарная накладная № 158 от 30.08.2009 на сумму 232 319 руб. 62 коп.;

- товарная накладная № 159 от 31.08.2009 на сумму 657 918 руб. 93 коп.;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭЯ704969;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭЯ959156;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭЯ960075;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА054769;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА054970;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА332142;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА332107;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА357094;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА357519;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА465306;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА465244;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА551755;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА551804;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА551849;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА628270;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА697790;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА628370;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА750362;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА817872;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА852605;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭБ005799;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА915924;

- квитанция о приеме груза и дорожная ведомость № ЭА915947;

- доверенностями: № 28/30 от 20.01.2009, выданной ФИО3, № 26/28 от 20.01.2009, выданной ФИО4, 25/26 от 20.01.2009, выданной ФИО5, 29/27 от 20.01.2009, выданной ФИО6

К оплате истцом предъявлены ответчику счет-фактуры.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара производил не своевременно и не в полном объеме, уплатив 769 294 руб. 21 коп. платежными поручениями № 199 от 31.08.2009, № 71 от 16.12.2009, № 969 от 22.12.2009. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 6 925 788 руб. 78 коп.

Претензией от 25.09.2009 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в размере 6 925 788 руб. 78 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.10 договора за просрочку платежей по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период с 10.08.2009 по 10.11.2009 в сумме 472 536 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор поставки № ПЦ2009-02 от 17.02.2009 в редакции протокола разногласий от 17.02.2009 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Факт передачи истцом ответчику во исполнение условий договора и на основании заявок 96/З от 30.06.2009, № 105/З от 22.07.2009 товара на сумму 7 095 082 руб. 99 коп. подтвержден представленными товарными накладными, квитанциями о приеме груза, дорожными ведомостями и доверенностями представителей ответчика на получение груза от железной дороги.

Судом установлено, что:

- товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, на которых основаны требования истца, поставлялся ответчику на основании поданных ответчиком заявок;

- товар по указанным товарным накладным получен ФИО7, при этом товар, направленный по железной дороге выдан работникам ответчика по представленным ОАО "Российские железные дороги" на запрос суда доверенностям,

- на представленных товарных накладных проставлены печати ответчика с указанием наименования – ООО «Торговый Дом «Базис-Бетон».

Указанные обстоятельства подтверждают факт передачи товара ответчику. Из содержания указанных товарных накладных следует, что они содержат наименование, количество и стоимость поставленного товара и совпадают с заявками ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным, приемка товара со стороны ответчика на протяжении всего спорного периода производилась расписавшимся в товарных накладных лицом - ФИО7, при этом полученный данным лицом товар оплачивался ответчиком. Сложившиеся отношения по поставке товаров между сторонами свидетельствуют о наличии длительных хозяйственных отношений, учитывая практику порядка принятия товара. Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по май 2009 года имеются ссылки в том числе и на спорные товарные накладные.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что полномочия лица - ФИО7 на принятие товара от имени ответчика явствовали из обстановки.

Помимо изложенного суд учитывает, что статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 57 от 23.10.2000 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчиком производились оплаты полученного товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 769 294 руб. 21 коп. платежными поручениями № 199 от 31.08.2009, № 71 от 16.12.2009, № 969 от 22.12.2009. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 6 325 788 руб. 78 коп. по товарным накладным № 121 от 29.07.2009 на сумму 88 687 руб. 61 коп., № 123 от 30.07.2009 на сумму 103 950 руб. 37 коп., № 124 от 31.07.2009 на сумму 106 392 руб. 37 коп., № 133 от 11.08.2009 на сумму 409 663 руб. 44 коп., №127 от 31.07.2009 на сумму 917 118 руб. 51 коп., № 136 от 11.08.2009 на сумму 229 759 руб. 63 коп., № 137 от 12.08.2009 на сумму 676 798 руб. 90 коп., № 145 от 13.08.2009 на сумму 203 412 руб. 72 коп., № 139 от 14.08.2009 на сумму 426 879 руб. 31 коп., № 146 от 14.08.2009 на сумму 208 890 руб. 73 коп., № 143 от 17.08.2009 на сумму 676 478 руб. 90 коп., №148 от 23.08.2009 на сумму 694 398 руб. 87 коп., № 152 от 24.08.2009 на сумму 231 679 руб. 62 коп., № 153 от 25.08.2009 на сумму 232 639 руб. 62 коп., № 157 от 29.08.2009 на сумму 228 799 руб. 63 коп., №158 от 30.08.2009 на сумму 232 319 руб. 62 коп., № 159 от 31.08.2009 на сумму 657 918 руб. 93 коп.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени полученный товар в полном объеме не оплачен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, то требование истца о взыскании 6 325 788 руб. 78 коп. долга подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.10. договора за просрочку платежей по договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом неправильно определены начальные и конечные периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2009) оплата товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки (даты штемпеля станции назначения) денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета-фактуры.

В представленных в материалы дела дорожных ведомостях проставлены следующие даты штемпеля станции назначения:

- в дорожной ведомости № ЭЯ704969 (товарная накладная № 112) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 25.07.2009;

- в дорожной ведомости № ЭЯ959156 (товарная накладная № 127) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 05.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭЯ960075 дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 05.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА054769 дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 03.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА054970 дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 03.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА332142 (товарная накладная № 136) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 15.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА332107 (товарная накладная № 137) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 15.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА357094 (товарная накладная № 137) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 15.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА357519 (товарная накладная № 137) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 15.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА465306 (товарная накладная № 139) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 16.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА465244 (товарная накладная № 139) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 16.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА551755 (товарная накладная № 143) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 19.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА551804 (товарная накладная № 143) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 19.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА551849 (товарная накладная № 143) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 19.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА628270 (товарная накладная № 148) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 25.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА697790 (товарная накладная № 148) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 25.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА628370 (товарная накладная № 148) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 25.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА750362 (товарная накладная № 152) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 27.08.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА817872 (товарная накладная № 157) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 03.09.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА852605 (товарная накладная № 158) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 03.09.2009;

- в дорожной ведомости № ЭБ005799 (товарная накладная № 159) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 03.09.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА915924 (товарная накладная № 159) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 03.09.2009;

- в дорожной ведомости № ЭА915947 (товарная накладная № 159) дата штемпеля (уведомления грузополучателя о прибытии груза) 03.09.2009.

Судом произведен перерасчет неустойки (исходя из представленного истцом расчета) в соответствии с положениями пункта 5.2 договора и указанными датами штемпеля станции назначения. Согласно расчету суда сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.10. договора в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период с 10.08.2009 по 10.11.2009 составляет 439 671 руб. 62 коп.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого процента, поскольку размер неустойки, установленной договором – 0,1% за каждый день просрочки (36 % годовых) в 4 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка на момент обращения истца с иском в суд и на момент вынесения решения (8,75 % годовых).

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (т.е. 439 671 руб. 62 коп.).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 45 491 руб. 63 коп. исходя из суммы иска 6 798 325 руб. 37 коп., из которых 219 руб. 92 коп. относится на истца и 45 271 руб. 71 коп. – на ответчика.

Определением суда от 23.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 6 475 788 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Базис-Бетон» (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (г. Ачинск) 6 475 788 руб. 78 коп., в том числе 6 325 788 руб. 78 коп. – долга и 150 000 руб. – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Базис-Бетон» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета 45 271 руб. 71 коп. – государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (г. Ачинск) в доход федерального бюджета 219 руб. 92 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова