Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский»

о признании незаконными решений об отказе в допуске транспортных средств (FREIGHTLINER CENTURY CLASS, государственный регистрационный знак – <***> регион, FREIGHTLINER CENTURY CLASS, государственный регистрационный знак – <***> РЕГИОН, FREIGHTLINER ST 120064 ST, государственный регистрационный знак – <***> регион, KENWORTH Т2000, государственный регистрационный знак – <***> регион, KENWORTH Т2000, государственный регистрационный знак – <***> регион, PETERBIL T 387, государственный регистрационный знак – <***> регион, PETERBIL T 387, государственный регистрационный знак – <***> МК 124 регион, ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак – <***> регион),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокаевой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский» (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании решений об отказе в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2016 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным органом в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.06.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ГИБДД МУ МВД России «Ачинский» с запросом (исх. № 475 от 14.06.2016), в котором просил сообщить, соответствует ли правилам ДОПОГ 2016 года транспортные средства, оборудованные заводом изготовителем функцией ограничения скорости.

В ответ на данное обращение административный орган сообщил, что в соответствии с требованиями п. 9.2.5 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов транспортные средства, осуществляющие данный вид перевозок, должны быть оборудованы устройством ограничения скорости; транспортные средства оборудованные функцией ограничения скорости к перевозке опасных грузов не допускаются (письмо от 13.07.2016 № 5981сэд).

Расценивая указанное письмо административного органа в качестве отказа в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, полагая, что такой отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов.

Госавтоинспекция в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Подпунктом «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции опасных грузов.

Подпунктом «е» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку опасных грузов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемое письмо содержит разъяснения действующего законодательства и не является отказом в допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Порядок допуска транспортных средств к перевозке опасных грузов автомобильным транспортом предусмотрен Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Правил свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.

Пунктом 2.3. Правил предусмотрена разрешительная система на перевозку "особо опасных грузов".

При перевозке автомобильным транспортом "особо опасных грузов" (см. п. 1.6 настоящих Правил) грузоотправитель (грузополучатель) должен получить разрешение на перевозку от органов внутренних дел по месту его нахождения (п. 2.3.1.).

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил для получения разрешения на перевозку "особо опасных грузов" грузоотправитель (грузополучатель) подает в органы внутренних дел по месту приема груза к перевозке заявление, с указанием в нем наименования опасного груза, количества предметов и веществ, маршрута перевозки, лиц, ответственных за перевозку, и (или) лиц, охраняющих груз в пути следования.

К заявлению прилагаются следующие документы: аварийная карточка системы информации об опасности; маршрут перевозки, разработанный автотранспортной организацией и согласованный с грузоотправителем (грузополучателем); свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Согласно пункту 2.3.3. Правил отметку о разрешении транспортировки "особо опасного груза" производят на бланке маршрута перевозки (в правом верхнем углу), с указанием срока действия разрешения. Разрешение выдается на одну или несколько идентичных перевозок, а также на партию грузов, перевозимых по установленному маршруту, на срок не более 6 месяцев.

Таким образом, решение о допуске к перевозке опасных грузов принимается административным органом по результатам рассмотрения заявления, которое подается в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Из представленных материалов дела не следует, что заявитель обращался с соответствующим заявлением, в порядке, предусмотренном Правилами, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доказательств вынесения административным органом решений об отказе в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов заявителем также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель по платежному поручению от 02.08.2016 № 137 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, вместе с тем, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа в допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов с выдачей соответствующих свидетельств.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева