АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е. А. Иванова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Южного отдела (г.Минусинск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Минусинск)

о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании стороны не участвовали.                  

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е. А. Ивановой.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Южного отдела (далее –  Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245516000043. Предпринимателю 25.10.2003 Управлением была выдана лицензия № АСС-24-030024  на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек.

Должностным лицом административного органа 11.02.2008 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 005248, в котором отражены следующие нарушения:

-     наличие трещин на ветровом стекле автобуса MERSEDESBENZ гос. номер Ао 167 в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя;

-не проведена поверка тахографа в  автобусе MERSEDESBENZ гос. номер Ао 167.

Протокол об административном правонарушении вручен лично предпринимателю 11.02.2008, что подтверждается проставленной подписью предпринимателя. Согласно объяснению ФИО2, изложенного в протоколе, с выявленными нарушениями согласен частично.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим  заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях  административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.02г.       № 402 «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» лицензирование перевозок осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации. Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.02г. № 61 лицензирование перевозок возложено на отделения Российской транспортной инспекции.  Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство транспорта упразднено, функции министерства по контролю и надзору переданы Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (пункт 12 Указа). Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.04г. № АН-404ФС утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю. В силу пункта 2.1 названного Положения Управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе, надзор за исполнением юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, установленных нормативными актами требований. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 № 005248 составлен уполномоченным лицом.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами б) и в) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637,установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу пункта 3.1. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Не допускается в силу пункта 4.7.2. ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001  наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Материалами дела подтверждаются (в т .ч.  актом внеплановой проверки от 11.02.2008)  и ответчиком не опровергнут факт совершенного правонарушения, выразившегося наличия трещин на ветровом стекле автобуса MERSEDESBENZ гос. номер Ао 167 в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

В соответствии с пунктом 4.7.6 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»средства измерения скорости (спидометры) и пройденного пути должны быть работоспособны. Спидометры и одометры должны быть работоспособны. Тахографы должны быть работоспособны, метрологически поверены в установленном порядке и опломбированы.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 № 86, каждый тахограф подлежит поверке, которая проводится органами государственной метрологической службы, государственными научными метрологическими центрами. Результатом поверки является подтверждение пригодности (или непригодности) тахографа к применению. Положительные результаты поверки тахографа удостоверяются свидетельством о его поверке или поверительным клеймом. Свидетельство о поверке тахографа хранится в течение установленного срока и предъявляется по требованию инспектирующих органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1  не были представлены должностному лицу свидетельства о проверки тахографа, установленного на автобусе MERSEDESBENZ гос. номер Ао 167. Определением суда от 07.03.2008 предпринимателю предлагалось представить свидетельство о поверке тахометра (при наличии), документы ответчиком суду не предствлен.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд считает, что действия  предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно представленной административным органом информации штраф, наложенный   на ответчика решением суда от 29.11.2007  по делу № А33-14911/2007 оплачен 16.02.2008. В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде  административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст. Ташеба, Республики Хакасия,  зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245516000043, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета 3 000 рублей  штрафа.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (УГАДН), ИНН <***>, КПП 246301001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО г. Красноярска – 0440100000, № счета  40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е. А. Иванова