АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

       Судья Арбитражного суда Красноярского края  Хорошева Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай», г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Ермаковское Красноярского края

о взыскании 226 339 руб. 10 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каравай»,                                         г. Красноярск

общество с ограниченной ответственностью «Каравай-Агро», г. Красноярск

при участии:

ФИО2, представителя  истца по доверенности № 15 от 05.06.2007;

ФИО3, представителя истца по доверенности № 30 от 11.09.2006, представителя третьего лица - ООО «Каравай-Агро» по доверенности № 47  от 12.03.2007;

ФИО4, представителя  третьего лица – ООО «Торговая компания «Каравай», по доверенности № 8 от 25.12.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.06.2007.

В полном объеме решение изготовлено 14.06.2007.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каравай»                 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  226 339 руб. 10 коп,                              в том числе

9 564 руб. 74 коп. - долга по договору от 18.08.2005;

212 619 руб. 22 коп.  - долга по договору № 26 от 21.08.2006;

519 руб. 36 коп.  - процентов за пользовании чужими денежными средствами по договору от 18.08.2005;

3 635 руб. 78 коп.  - процентов за пользовании чужими денежными средствами по договору № 26 от 21.08.2006.

Определением от 27.10.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.11.2006 предварительное  судебное  заседание  отложено для представления  сторонами дополнительных  доказательств, надлежащего извещения  ответчика.

23.11.2006  в судебном  заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Торговая компания «Каравай».

       Определением от 26.12.2006 назначено судебное  разбирательство  по делу.

       Определением от 26.01.2007 судебное  разбирательство по делу отложено для представления  дополнительных доказательств.

       Определением от 08.02.2007 судебное  разбирательство по делу отложено, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица – ООО «Конфети».

       Определением от 03.04.2007 судебное  разбирательство по делу  отложено, в связи с удовлетворением ходатайств сторон  об отложении судебного разбирательства и  для проведения  сверки расчетов.

       В судебном  заседании 03.04.2004 в соответствии со статьей 48 АПК РФ  произведена процессуальная  замена  третьего лица  - с ООО «Конфети» на ООО «Каравай-Агро».

       Определением от 17.05.2007  судебное  разбирательство по делу отложено на 07.06.2007 в целях возможного мирного урегулирования  спора, а также для представления  дополнительных доказательств.     

-между   ООО     «Торговый      дом    «Каравай»    (покупатель)     и    индивидуальным

предпринимателем ФИО1 (продавец) 18.08.2005 заключен договор купли-продажи б\н;

     -   на основании указанного договора ООО  «Торговый      дом    «Каравай» с даты  подписания договора и до 19.04.2006 приобретал у ФИО1 товар: ягоды, грибы;

     -   условиями договора (п. 2.1) предусмотрено, что оплата осуществляется предварительными платежами. По состоянию на 19.04.2006 между ООО  «Торговый      дом    «Каравай» и ФИО1 подписан акт сверки, по которому задолженность ФИО1 перед      ООО  «Торговый      дом    «Каравай» составила 9 564 руб. 74 коп;

     -   по договору уступки права требования № 26 от 21.08.2006 между  ООО  «Торговый      дом    «Каравай»  (новый кредитор) и ООО «Торговая компания «Каравай» (первоначальный кредитор) права первоначального кредитора переданы ООО «Торговый дом «Каравай». Должником  по указанному договору выступает ФИО1, сумма долга  которого перед ООО «Торговая компания «Каравай» составила  по состоянию на 21.08.2006  -                                212 619 руб. 22 коп;

      -     21.08.2006 между ООО «Торговая компания «Каравай» (первоначальный кредитор) и ООО «Торговый дом «Каравай» подписано дополнительное  соглашение к договору № 26 уступки права (требования), согласно которому за полученное в соответствии с пунктом 1 право требования новый кредитор выплачивает первоначальному  кредитору 55 000 руб.;

-ООО  «Торговый  дом «Каравай»   25.08.2006    предъявил    ФИО1  претензию,

в которой  предложил перечислить на расчетный счет до 10.09.2006  общую сумму задолженности 222 183 руб. 96 коп., сложившуюся из суммы  задолженности  по договору купли продажи б\н от 18.08.2005 и суммы задолженности по договору уступки права требования     № 26 от 21.08.2006;

-в   претензии  № 401   от    25.08.2006    ФИО1   был  предупрежден, что в случае

неполучения денежных средств в указанный  срок, ООО «Торговый  дом «Каравай» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба;

      -    меры  для урегулирования спора в досудебном  порядке были приняты истцом;

-ФИО1  в   указанный   в   претензии   срок  не перечислил денежные средства на

расчетный счет ООО «Торговый  дом «Каравай» и не предоставил письменного ответа  на претензию;

-проценты   за    пользование  чужими  денежными средствами в связи с недопоставкой

товара ответчиком по договору купли-продажи от 18.08.2005 составляют 519 руб. 36 коп:

            9 564,74 руб. х 0,03% от суммы в день (или 11,5% годовых) х 181 (с 19.04.2006 по 16.10.2006)

     -    проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования № 26 от 21.08.2006  составляют 3 635 руб. 78 коп:

            212 619, 22 руб. х  0, 03% от суммы в день (или 11,5% годовых) х 57 (с 21.08.2006 по 16.10.2006);

     -     доводы  ответчика о том, что истец либо ООО «Торговая компания «Каравай»  должно ему более 300 000 руб. ничем  не подтверждены, ответчик  ссылается  на документы, составленные им в одностороннем  порядке;

     -    счет-фактура б\н от 31.07.2006  на сумму 453 067 руб., на которую ссылается ответчик не подписана ни истцом, ни ООО «Торговая компания «Каравай»;

      -  сумма 111 600 руб., на которую ссылается  ответчик  в контррасчете к иску, ничем не подтверждается;

      -   договор уступки права требования  является возмездной  сделкой и не противоречит действующему  законодательству;

      -   заявление о привлечении к уголовной  ответственности работников ООО «Торговый дом «Каравай», поданное в ОВД Ермаковского района Красноярского края фиктивное;

      - 08.05.2007  начальником криминальной милиции ОВД по Ермаковскому району  вынесено постановление  об отказе  в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Торговый дом «Каравай».

Третье лицо – ООО «Торговая компания «Каравай» в судебном  заседании и в отзыве на иск поддержало доводы  истца, указало следующее:

-в   соответствии   с   договором   уступки   права требования    № 26   от 21.08.2006   и

дополнительным соглашением к нему между ООО «Торговый дом «Каравай» (новый кредитор) и ООО «Торговая компания «Каравай» (первоначальный кредитор) права первоначального кредитора переданы ООО «Торговый дом «Каравай», оплата за уступку предусмотрена в сумме 55 000 руб.;

-должником  по указанному  договору выступает ФИО1;

-коммерческие      отношения       между   ООО «Торговая   компания     «Каравай»    и

предпринимателем ФИО1 складывались следующим образом: ООО «Торговая компания «Каравай» приобретало у ФИО1 ягоды, грибы. Оплата товара осуществлялась предварительными платежами. В результате недопоставок товара со стороны  ФИО1 его задолженность перед ООО «Торговая компания «Каравай» по состоянию на 21.08.2006 составляет 212 619 руб. 22 коп.

       ООО «Торговая компания «Каравай»представило расчет долга  по договору  уступки, подтвердило наличие уступленного  долга ответчика в сумме 212 619, 22 руб.

ООО «Торговая компания «Каравай» направило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что 20.07.2006 ООО «Торговая компания «Каравай» был получен счет 14\9 от ФИО1 на оплату лесобилетов  за грибы (лисички) на сумму                                     38 515 руб. 20 коп. ФИО1 сообщил, что для исполнения заключенного договора                    № 112 от 14.06.2006 данный счет необходимо оплатить, чтобы у него была возможность собирать грибы в рамках указанного договора. Данный счет оплачен ООО «Конфети»  платежным поручением № 69472 от 25.07.2006, заключенным между ООО «Торговая компания «Каравай» и ООО «Конфети».

Третье лицо - ООО «Каравай-Агро» в судебном  заседании и в  письменных пояснениях указало,  что на основании соглашения о зачете взаимных требований от 20.07.2006, заключенным между ООО «Торговая компания «Каравай» и ООО «Конфети», ООО «Конфети» оплатило платежным поручением № 69472 от 25.07.2006 на сумму 38 515 руб. 20 коп. счет  № 14\9 от 20.07.2006, полученный ООО «Торговая компания «Каравай» от ФИО1,  выставленный последнему КГУ «Красноярсксельлес» на оплату лесобилетов за грибы.

       Ответчик  в письменных отзывах на иск, с учетом  письменных дополнений  к отзыву  отклонил исковые требования, пояснил следующее:

-истец  не принял всех  мер по урегулированию спора в досудебном порядке;

-из    анализа   коммерческой  деятельности   на данный  период    между    истцом     и

ответчиком, именно истец  должен более 300 000 руб. ответчику согласно заключенным                       договорам от 18.08.2005 и договора № 112 от 14.06.2006;

-расчет  истца неверен,  так как в нем не отражены все документы  за спорный период,

не указана фактура на отпуск тары ФИО1 № 66 от 30.07.2006, не берется во внимание квитанция  к приходно-кассовому  ордеру № 81 от 22.05.2006 на сумму  10 000 руб., оплаченная ОАО «Тайга» за аренду склада через ФИО1 по поручению генерального директора ООО «Торговый дом «Каравай» – ФИО5;

-распоряжений    произвести    оплату  по    счету     № 14\9    от    20.07.2006   в сумме 

38 515 руб. 20 коп. ООО «Конфети» ИП ФИО1 не давал;

-товар   ФИО1    хранится    истцом    на   складе, на передачу указанного товара

документы не были оформлены, последний  не оплачен. Доказательства данного факта подтверждаются объяснениями сотрудников ООО «ТД «Каравай» в материалах следствия в               Ермаковском РОВД, в котором рассматривалось заявление ФИО1 от 19.12.2006.;

-ФИО1 не был в письменной  форме уведомлен о договоре уступки права   № 26

от 21.08.2006;

-ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен   безвозмездный   характер

договора уступки права требования, взаиморасчетов между ООО «ТК «Каравай» и ООО «ТД «Каравай» не производилось за уступку, договор уступки права № 26 от 21.08.2006 является недействительным;

      - документы  на поставку лисички свежей (урожай 2006 года) и соленой (урожай 2005 года), счет-фактура и товарная  накладная без номера от 31.07.2006 на суму 453 067 руб. со стороны  ответчика  оформлены надлежащим образом. Однако, истец, приняв вышеуказанные материальные ценности у себя  на складе в с. Ермаковское, отказался  от подписи.

В материалы дела ответчик  представил контррасчет по иску.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для дела.

18.08.2005  между   ООО «Торговый дом «Каравай»    (покупатель) и    индивидуальным

предпринимателем ФИО1 (продавец) подписан договор купли-продажи б\н.

       Срок действия договора определен до 31.12.2006 в пункте  6.1.

       В соответствии с пунктом  1.1. договора ФИО1 обязался передать в собственность, а  ООО  «Торговый дом «Каравай» принять и оплатить товар: ягоды, грибы в соответствии с товарно-транспортными накладными, счетами - фактурами.

       Пунктом 2.1. договора купли-продажи предусмотрена оплата товара поэтапно предварительными платежами.

       Отчет продавца (приложение № 1) стороны  в материалы  дела не представили, последний был запрошен судом.

       Согласно пункту 4.5. договора купли-продажи продукция  поставляется в многооборотной  таре, которую предоставляет покупатель - ООО «Торговый дом «Каравай». В случае утраты, порчи тары,  ФИО1 обязался оплатить ее стоимость в течение пяти календарных дней с даты поступления от покупателя требования о выплате ее стоимости.

       По состоянию на 19.04.2006 между ООО  «Торговый дом «Каравай» и ФИО1 подписан акт сверки, по которому

       долг ФИО1 перед ООО  «Торговый дом «Каравай» за тару составил                                       9 564 руб. 74 коп;

       долг ТД «Каравай» ФИО1 за картофель по закупочному акту составил 29 541 руб;

       долг ТК «Каравай» ФИО1 за картофель по закупочному акту составил 64 970 руб.

      14.06.2006 между ООО «Торговая компания «Каравай» (покупатель) и ФИО1 (продавец) подписан договор № 112 от 14.06.2006. согласно которому  ФИО1 обязался передать в собственность, а ООО «Торговая компания «Каравай» принять и оплатить папоротник соленный высшего, первого и второго сорта в количестве 8 000 килограмм, стоимостью  36 руб. за 1 кг сухого веса (без рассола) в соответствии с актами закупа продукции.

     Срок действия договора установлен до  31.12.2006 в пункте 6.1. договора.

     Условия и порядок оплаты товара предусмотрены в пункте 2 договора:

     - 40% от стоимости товара предоплата, остальная сумма – по факту получения  товара.

     В счет оплаты включена стоимость тары  и упаковки.

     По договору уступки права требования № 26 от 21.08.2006 права требования  первоначального кредитора - ООО «Торговая компания «Каравай»  к ФИО1, вытекающие из фактически договорных отношений, сложившихся в период с 01.04.2006 по 21.08.2006 в результате деятельности по заготовке гриба в Ермаковском районе Красноярского края, переданы новому кредитору - ООО «Торговый дом «Каравай». Пункт 2 договора уступки содержит  ссылку  на переход права требования неуплаченных процентов.

       По дополнительному  соглашению к договору уступки от 21.08.2006 новый кредитор обязался выплатить первоначальному  кредитору 55 000 руб. за уступленное право.

      Истец и третье лицо – ООО «Торговая компания «Каравай» признали следующие                 поставки ответчиком товара в период с 01.04.2006 по 21.08.2006 на общую сумму                      685 425 руб. 39 коп. по следующим документам:

      14.04.2006 закупочный акт № 1 на сумму 64 970 руб. (товар: свекла, морковь,                       картофель, поставка в ТК «Каравай»);

      20.04.2006 счет-фактура № 2  на сумму 56 720 руб. (товар: картофель, морковь, поставка в ТК «Каравай»);

      06.05.2006 закупочный акт № 1 на сумму 12 625 руб. (товар: капуста, поставка  в ТК «Каравай»);

      12.05.2006 закупочный акт № 1 на сумму 66 210 руб. (товар: картофель, поставка  в ТК «Каравай»);

      23.05.2006 счет-фактура № 1 на сумму 71 290 руб. (товар: картофель, поставка  в ТК «Каравай»);

      25.05.2006 закупочный акт № 1 на сумму 76 680 руб. (товар: картофель, поставка  в ТК «Каравай»);

      21.07.2006 счет-фактура б\н на сумму  190 500 руб. (товар: папоротник, бочки металлические, лисички свежие и др., поставка в ТК «Каравай»);

      28.07.2006 счет-фактура № 61 на сумму 56 925 руб. (товар: грибы лисички, поставка в ТК «Каравай»);

      30.07.2006 счет-фактура № 65 на сумму 41 715 руб. (товар: грибы лисички свежие,                 поставка в ТК «Каравай»);

      04.08.2006 возвратная счет-фактура № 1 на сумму 7 084 руб. 39 коп. (товар: ящик ягодный, поставка в ТК «Каравай»);

      14.08.2006 счет (ремонт склада) на сумму  40 706 руб.

      Вышеуказанные закупочные акты, счета-фактуры указаны ответчиком в контррасчете и подтверждают поставку третьему лицу - ООО «Торговая компания «Каравай».

      В контррасчете ответчик  указал дополнительно на документы, не учтенные истцом на общую сумму 584 041 руб., а именно

      квитанция к приходному  ордеру от 22.05.2006 «Тайга» на сумму 10 000 руб. (оплата за аренду склада);

      возвратная счет-фактура № 66  от 30.07.2006 на сумму  9 374 руб.;

      счет-фактура б\н от 31.07.2006 на сумму 453 067 руб.;

      111 600 руб. за папоротник соленый по договору № 112 от 14.06.2006.

      В доказательство оплаты товара  ответчика на общую сумму 898 044 руб. 61 коп.,                истец представил следующие  документы:

      19.04.2006 расходный кассовый ордер № 7 на сумму 20 000 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за картофель);

      26.04.2006 расходный кассовый ордер № 13 на сумму 44 970 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за картофель);

      04.05.2006 счет-фактура № 25 на сумму 3 486 руб. 45 коп, доверенность от  27.05.2005 на лицо получившее товар – ФИО6, сроком действия три года (возврат ООО «ТК «Каравай» ответчику моркови, свеклы);

      05.05.2006 расходный кассовый ордер № 23 на сумму 50 000 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» по сч\ф  № 2 от 20.04.2006);

     18.05.2006 счет-фактура № 32 на сумму 660 руб. (возврат ООО «ТК «Каравай» ответчику  свеклы);

     18.05.2006 расходный кассовый ордер № 41 на сумму 60 000 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за товар);

      19.05.2006 расходный кассовый ордер № 44 на сумму 9 443 руб. 55 коп. (оплата ООО «ТК «Каравай» за товар);

      26.05.2006 расходный кассовый ордер № 56 на сумму 30 000 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за товар);

      01.06.2006 расходный кассовый ордер № 63 на сумму  53 255 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за товар по сч\ф № 1 от 23.05.2006);

      02.06.2006 расходный кассовый ордер № 66 на сумму  50 000 руб. (п\о ООО «ТК «Каравай» за папоротник);

      15.06.2006 расходный кассовый ордер № 78 на сумму 26 000 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за товар);

       23.06.2006 расходный кассовый ордер № 84 на сумму  65 200 руб. (п\о ООО «ТК «Каравай» за папоротник);

       29.06.2006 расходный кассовый ордер № 91 от 29.06.2006 на сумму 45 000 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за картофель);

      29.06.2006 счет-фактура № 13756 на сумму  9 749 руб. 16 коп. (отпуск тары – ящика ягодного);

      30.06.2006 расходный кассовый ордер № 1910 на сумму 8 060 руб.(оплата ООО «ТК «Каравай» навесов, утеплителя, ворот и т.д.);

      11.07.2006 счет-фактура № 15334 на сумму  8 448 руб. (отпуск соли ООО «ТК «Каравай»);

      11.07.2006 счет-фактура № 15335 на сумму 10 375 руб. 15 коп. (отпуск бочки ООО «ТК «Каравай»);

      18.07.2006 счет-фактура № 16244 на сумму  3 249 руб. 72 коп. (отпуск тары – ящика ягодного);

      18.07.2006 расходный кассовый ордер № 113 на сумму  40 000 руб. (п\о ООО «ТК «Каравай» за чернику);

      24.07.2006 счет-фактура № 16799 на сумму 352 руб. 82 коп. (отпуск ООО «ТК «Каравай» пакетов полиэтиленовых);

      24.07.2006 счет-фактура № 16816 на сумму 17 352 руб. 61 коп. (отпуск тары – ящика ягодного);

      24.07.2006 расходный кассовый ордер № 2219 на сумму 100 000 руб. (оплата ООО «ТК «Каравай» за грибы лисички);

      25.07.2006  платежное  поручение № 69472 от 21.07.2006 на сумму 38 515 руб. 20 коп. (оплата ООО «Конфетти» по сч. 14\9 от 20.07.2006 за ИП ФИО1  за грибы;

      04.08.2006  расходный кассовый ордер № 2409 на сумму 150 000 руб. (предоплата                 ООО «ТК «Каравай» за лисички);

      21.08.2006 счет № 1 ООО «ТД «Каравай» на сумму 51 215 руб. 81 коп. за хранение      грибов;

      21.08.2006 штрафные санкции на сумму 2 711 руб. 14 коп.

      Счета-фактуры и расходные кассовые ордера на сумму 805 602 руб. 46 коп. приняты ответчиком  в оплату  товара  согласно контррасчету.

      Ответчик не признает оплату  товара на общую сумму 92 442 руб. 15 коп., в том числе          

      платежное поручение № 69472 на сумму 38 515 руб. 20 коп;      счет (за хранение грибов) от 21.08.2006 на сумму 51 215 руб. 81 коп;

      штрафные санкции от 21.08.2006 на сумму 2 711 руб. 14 коп.

      Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения между сторонами основываются  на разовых сделках купли-продажи (поставки), регулируемых главой 30 ГК РФ и нормах главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

В силу статьи 487 ГК РФ в силу, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты  товара, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное  не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы (часть 4).

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка права требования). Если иное  не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика 9 564 руб. 74 коп. - долга, составляющего стоимость тары по договору купли-продажи от 18.08.2005, ссылаясь при этом  на акт сверки от 19.04.2006 между ООО  «Торговый дом «Каравай» и ФИО1

     Истец также просит взыскать проценты  за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на  указанный  долг в сумме  519 руб. 36 коп.

      Данный  акт сверки не является первичным документом, в акте отсутствует указание  на договор, по которому осуществлена сверка расчетов, акт также не содержит ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы: счета, накладные, закупочные акты.

      Учитывая, что между истцом и ответчиком на 19.04.2006 действовал договор купли-продажи от 18.08.2005, других договоров в указанный период стороны  не заключали, следовательно, в акте сверки может иметься ввиду  -  многооборотная тара истца, предоставляемая ответчику по условиям указанного договора под ягоды, грибы.

      Вместе с тем, стоимость тары указанным договором не определена, в деле отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о предоставлении ответчику соответствующего объема тары под соответствующий товар.

      Кроме того, из акта сверки следует, что он составлялся в целях определения                                 взаимных долгов между  сторонами, существовавших на 19.04.2006, в том числе по поставке картофеля.

      В настоящее время  ответчик не признает наличие  долга 9 564 руб. 74 коп. за тару.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований  истца о взыскании                                    9 564 руб. 74 коп. долга и 519 руб. 36 коп. следует отказать.

Истец просит взыскать  с ответчика 212 619 руб. 22 коп. – долг по договору уступки                   № 26 от 21.08.2006 и проценты в сумме 3 635 руб. 78 коп, начисленные на сумму указанного долга.

      Ответчик поставил в ООО «Торговая компания»,  в период с 01.04.2006 по 21.08.2006,  товара на общую сумму  644 719 руб. 39 коп., отремонтировал склад на сумму 40 706 руб, что подтверждается представленными в материалы  дела актами закупки, счетами-фактурами и не оспаривается лицами, участвующими в деле (общая сумма 685 425 руб. 39 коп.).

     Оспаривая сумму долга, ответчик сослался в контррасчете на документы, не учтенные истцом в расчете на общую сумму 584 041 руб., а именно

      квитанция к приходному  ордеру от 22.05.2006 «Тайга» на сумму 10 000 руб. (оплата за аренду склада);

      возвратная счет-фактура № 66  от 30.07.2006 на сумму  9 374 руб.;

      счет-фактура б\н от 31.07.2006 на сумму 453 067 руб.;

     111 600 руб. за папоротник соленый по договору № 112 от 14.06.2006.

Арбитражный суд полагает, что истец правомерно не зачел указанные документы  в оплату  долга, в связи  со следующим.

      Квитанция к приходному  ордеру от 22.05.2006 на сумму 10 000 руб. свидетельствует об оплате за аренду склада ОАО «Тайга», а не истцу либо третьему лицу. Стороны  также не договаривались зачесть указанную оплату  в счет недопоставленного ответчиком  товара, не оформляли возврат ответчиком предварительно уплаченных ООО «Торговая компания «Каравай» денежных средств за товар на указанную сумму.

      Счет-фактура б\н от 31.07.2006  на сумму 453 067 руб., на которую ссылается ответчик, в материалы дела не представлена,  ни истцом, ни ООО «Торговая компания «Каравай» не подписывалась. Факт ненадлежащего оформления поставки на сумму  453 067 руб. ответчик подтверждает сам в письменном отзыве на иск от 09.05.2007.

      Сумма поставки папоротника - 111 600 руб.(договор № 112 от 14.06.2006), на которую ссылается  ответчик  в контррасчете к иску, первичными документами (актами закупа и др.) не подтверждена.

      Учитывая, что счета-фактуры и расходные кассовые ордера на сумму 805 602 руб. 46 коп. приняты ответчиком  в оплату  товара  согласно контррасчету, последние подписаны лично ФИО1 либо его представителем по доверенности - ФИО6, на части документов имеется печать предпринимателя ФИО1, данная  сумма признается  арбитражным судом оплаченной ООО «ТК «Каравай» ответчику.

Арбитражный суд не признает надлежащим подтверждением оплаты  товара ответчика следующие  документы, которые также не признаны  ответчиком на общую сумму                   92 442 руб. 15 коп., в том числе          

      платежное поручение № 69472 на сумму 38 515 руб. 20 коп;

      Соглашение о зачете от 20.07.2006 на сумму 38 515 руб. 20 коп. свидетельствует только об обязательствах ООО «Конфети» перед ООО «ТК «Каравай» об оплате  указанной  суммы. При этом взаимоотношения ООО «Конфети» и ФИО1 документально не подтверждены.

      Распоряжений на оплату указанного счета третьему лицу ответчик не давал (в деле отсутствует документальное  подтверждение поручения  ответчика  ООО «Конфети» произвести оплату за ФИО1 в Ермаковский сельский лесхоз по счету 14\9 от 20.07.2006).

      Истец также документально не обосновал, какое  отношение имеет к оплате поставки товара ответчика в ООО «ТК «Каравай» счет 14\9 от 20.07.2006 Ермаковского сельского лесхоза – филиала КГУ «Красноярсксельлес».

      Счет (за хранение грибов) от 21.08.2006 на сумму 51 215 руб. 81 коп. и  штрафные санкции от 21.08.2006 на сумму 2 711 руб. 14 коп. также необоснованно указаны истцом  в оплату товара ответчика. Правоотношения по хранению товара документально не подтверждены, обоснование  начисления  штрафных санкций арбитражному суду не представлены.

      Таким образом, на дату уступки  21.08.2006 ответчик имел перед третьим лицом -                   ООО «ТК «Каравай» долг в сумме   805 602 руб. 46 коп.  -  685 425 руб. 39 коп.=                         120 177 руб. 07 коп. Следовательно, только указанная  сумма  могла быть уступлена истцу.

       Расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме                              120 177 руб. 07 коп. следующий:

      120 177 руб. 07 коп. – 1 080, 67 руб. НДС 18% (за ящик), по остальному  товару   НДС не начислен в цену товара = 119 096 руб. 40 коп. сумма долга  без учета НДС.

      Срок оплаты  долга не определен сторонами, следовательно, следует применять разумный срок  и семидневный срок со дня предъявления  требования в соответствии                            со статьей 314 ГК РФ.

Претензией  № 401 от  25.08.2006 ФИО1   был  предупрежден истцом, что в случае

неполучения денежных средств, в  срок до 10.09.2006, ООО «Торговый  дом «Каравай» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

      Данная  претензия направлена ответчику 05.09.2006 из Красноярска в Ермаковский район согласно описи и почтовой  квитанции. Реальный срок на пробег почты – 5 дней, претензия могла быть получена 10.09.2005 (в деле отсутствует почтовое уведомление о получении ответчиком указанной  претензии).

      Таким образом, с учетом семи дней просрочку оплаты долга следует начислять с 18.09.2006.

       Период просрочки  с 18.09.2006 по 16.10.2006 (после подписания договора уступки последующее начисление процентов) или 29 дней.

       В силу статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном  порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска.

      Исковые требования  предъявлены в арбитражный суд 24.10.2006, на указанную дату процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11 % годовых.

      119 096 руб. 40 коп. х 11% годовых х 29 дней : 360 дней в году = 1 055 руб. 33 коп.

Довод ответчика о не уведомлении его истцом либо третьим лицом  об уступке права требования, а потому отсутствия  оснований  у истца  для  взыскания  долга, является необоснованным.

Согласие должника на переход к другому  лицу прав  кредитора не требуется, если иное  не предусмотрено законом  или договором согласно части 2 статьи 382 ГК РФ. Договор уступки права требования № 26 от 21.08.2006 не предусматривает уведомление  должника.

      В силу части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него  благоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному  кредитору признается  исполнением надлежащему кредитору.

      Как следует из материалов  дела, ответчик не возвратил долг ни первоначальному  кредитору – ООО «ТК «Каравай» ни новому  кредитору – ООО «ТД «Торговый дом «Каравай».

      Вместе с тем, из претензии № 401 от 25.08.2006 следует, что истец  уведомлял ответчика об уступке права требования  долга.

Довод ответчика о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования № 26 от 21.08.2006 в силу его безвозмездности отклоняется арбитражным судом.

      В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора  не вытекает иное.

      В силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

      Поскольку  из существа договора уступки права требования № 26 от 21.08.2006 не вытекает его безвозмездность. А также намерение передать право в качестве дара, основания для признания  его недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 170, статьи 575 ГК РФ отсутствуют

      Кроме того, истцом и третьим лицом  в материалы  дела представлено дополнительное  соглашение к договору уступки от 21.08.2006. свидетельствующее о том, что право уступлено за цену в 55 000 руб. Выяснение факта оплаты либо неоплаты  за уступленное  право  при проверке указанных доводов ответчика не имеет значения.

Ответчик в отзыве на иск указал на рассмотрение заявления о привлечении к уголовной  ответственности работников ООО «Торговый дом «Каравай», которые удерживают его товарно-материальные ценности в ОВД Ермаковского района Красноярского края.

      Вместе с тем, для арбитражного суда не имеют преюдициальной силы выводы следственных органов  и установленные ими обстоятельства по уголовному  делу. Приговор суда по уголовному  делу ответчиком  не представлен.

      08.05.2007  начальником криминальной милиции ОВД по Ермаковскому району  вынесено постановление  об отказе  в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников  ООО «Торговый дом «Каравай».

      С учетом изложенного, требования  истца подлежат частичному  удовлетворению в сумме 121 232 руб. 40 коп., состоящих из 120 177 руб. 07 коп. - суммы основного долга и                       1 055 руб. 33 коп. -  процентов  за пользование  чужими денежными средствами за период просрочки с 18.09.2006 по 16.10.2006 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

При обращении с иском в  арбитражный суд   истец   уплатил в бюджет                                      6 026 руб. 78 коп. государственной  пошлины согласно платежному  поручению № 3726 от 18.10.2006.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате  государственной пошлины распределяются пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

       Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 121 232 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                           ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>  в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Каравай», г. Красноярск  121 232 руб. 40 коп., состоящих из 120 177 руб. 07 коп. суммы основного долга и                      1 055 руб. 33 коп. процентов  за пользование  чужими денежными средствами за период просрочки с 18.09.2006 по 16.10.2006, а также 3 228 руб. 08 коп. государственной  пошлины.

В остальной  части исковых требований  отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (даты изготовления решения в полном объеме) в Третий арбитражный апелляционный суд.