Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» (далее – общество «Траст-аудит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 № 04-09/2954П по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в судебном заседании, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество «Траст-аудит» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402651920.

Административным органом проведена проверка соблюдения обществом «Траст-аудит» валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Обществом «Траст-аудит» заключен с нерезидентом «Евразийский банк развития» (Казахстан) договор возмездного оказания услуг по оценке № 120 от 30.09.2008, предусматривающий оказание резидентом нерезиденту услуг по оценке имущественного комплекса ЗАО «Лесосибирский ЛПК». Общая стоимость услуг 2 100 000 руб.

По указанному договору обществом «Траст-аудит» оформлен паспорт сделки № 08100004\1000\0003\3\0 в уполномоченном банке – Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08100004\1000\0003\3\0 по состоянию на 19.08.2009 общество «Траст-аудит» по указанному договору обеспечило получение денежных средств в сумме 1 050 000 руб.

При оформлении по договору о возмездном оказании услуг по оценке № 120 от 30.09.2008 паспорта сделки обществом «Траст-аудит» нарушены единые правила оформления паспортов сделок, установленные Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно:

- общество «Траст-аудит» осуществило валютную операцию по указанному договору 02.10.2008 – на счет общества в счет оплаты услуг 02.10.2008 поступили денежные средства в сумме 1 050 000 руб., что подтверждается ведомостью банковского контроля по указанному паспорту сделки, Справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 17.11.2008, выписанной по счету от 02.10.2008,

- срок оформления паспорта сделки – не позднее дня осуществления первой валютной операции по договору, т.е. не позднее 02.10.2008,

- паспорт сделки № 08100004\1000\0003\3\0 обществом оформлен 17.10.2008, что подтверждается ксерокопией указанного паспорта сделки.

По результатам проверки государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2009 № 04-09/2954, в котором отражен факт нарушения обществом «Траст-аудит» ст. 20 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», п.3.14 Инструкции № 117-И от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Постановлением административного органа от 01.10.2009 № 04-09/2954П о назначении административного наказания общество «Траст-аудит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю указанным постановлением назначен штраф в размере 40000 руб.

Считая, что постановление о назначении административного наказания № 04-09/2954П от 01.10.2009 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ органом валютного контроля в Российской Федерации является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, функции органа валютного контроля осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2009 N 04-09/2954 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3 на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 01.10.2009 N 04-09/2954П о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4, действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Постановление от 01.10.2009 N 04-09/2954П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено. Предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением (далее – КоАП РФ) признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в том числе нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона) резиденты обязаныпредставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Закона к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции Центробанка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) действие установленного разделом II главы 3 Инструкции № 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)), резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Статьей 25 Закона предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует, из материалов дела обществом «Траст-аудит» заключен с нерезидентом «Евразийский банк развития» (Казахстан) договор возмездного оказания услуг по оценке № 120 от 30.09.2008, предусматривающий оказание резидентом нерезиденту услуг по оценке имущественного комплекса ЗАО «Лесосибирский ЛПК». Общая стоимость услуг 2 100 000 руб. (пункт 5.1 договора)

02.10.2008 на счет общества в счет оплаты услуг поступили денежные средства в сумме 1 050 000 руб., что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 08100004\1000\0003\3\0 от 19.08.2009, Справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 17.11.2008, выписанной по счету от 02.10.2008

Следовательно, паспорт сделки должен был быть оформлен обществом «Траст-аудит» – не позднее дня осуществления первой валютной операции по договору, т.е. не позднее 02.10.2008.

Из материалов дела (договора возмездного оказания услуг по оценке № 120 от 30.09.2008, протокола об административном правонарушении № 04-09\2954 от 23.09.2009, паспорта сделки № 08100004\1000\0003\3\0, ведомости банковского контроля по паспорту сделки 08100004\1000\0003\3\0 от 19.08.2009) следует и заявителем не оспаривается тот факт, что паспорт сделки № 08100004\1000\0003\3\0 обществом оформлен 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, общество «Траст-аудит» оформило паспорт сделки № 08100004\1000\0003\3\0 с нарушением единых правил оформления паспортов сделки.

Следовательно, в действиях заявителя по несвоевременному оформлению указанного паспорта сделки содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от общества не зависящих.

Суд полагает, что общество «Траст-аудит» имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, однако не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению их соблюдения, что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Так, пунктом 6.1.1 договора установлено, что предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости услуг, согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем своих обязательств по договору и полной оплаты услуг заказчиком.

Таким образом, об условиях расчета общество было уведомлено в момент заключения договора и препятствий для оформления паспорта сделки с момента вступления указанного договора в силу у общества не имелось.

Вина общества подтверждена материалами дела, доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности оформить паспорт сделки в соответствии с едиными правилами оформления паспортов сделок, обществом не представлены.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки, поскольку:

- обязательным условием применения положений раздела II Инструкции ЦБ Российской Федерации № 117-И является внешнеэкономический характер сделки, предполагающий перемещение товара через таможенную границу,

- договором не предусматривалось оказание обществом услуг за пределами таможенной территории и вывоз результата оказанных услуг – отчета об оценке за пределы таможенной территории,

- письмом от 02.06.09 № 744 Евразийский банк развития расторг договор в одностороннем порядке, услуги по договору оказаны не были, отчет изготовлен не был, акт приема передачи оказанных услуг подписан не был,

- сумма аванса, перечисленная Евразийским банком развития в размере 1 050 000 руб., направлена на покрытие фактических расходов общества «Траст-аудит» за не оказанные услуги по договору, - суд находит неправомерным на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»:

- внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (п.4);

- внешняя торговля интеллектуальной собственностью - передача исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставление права на использование объектов интеллектуальной собственности российским лицом иностранному лицу либо иностранным лицом российскому лицу (п.п.5);

- внешняя торговля информацией - внешняя торговля товарами, если информация является составной частью этих товаров, внешняя торговля интеллектуальной собственностью, если передача информации осуществляется как передача прав на объекты интеллектуальной собственности, или внешняя торговля услугами в других случаях (п.п. 6);

- внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона (п.п.8).

В силу статьи 33 указанного Закона внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами:

1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства;

2) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации;

3) на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг;

4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг;

5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства;

6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на территории Российской Федерации;

7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства;

8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории Российской Федерации.

Из содержания изложенных выше норм следует, что резидент при заключении с нерезидентом договора на оказание услуг в той или иной форме, становится участником внешнеторговой деятельности вне зависимости от того, на территории какого государства происходит соответствующее оказание услуг. Следовательно, на резидентов распространяется действие Инструкции № 117-И по оформлению паспорта сделки за оказываемые услуги по внешнеторговому договору, заключенному между резидентом и нерезидентом.

По смыслу п.3.14 Инструкции № 117-И момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

В соответствии с п.п. «в» пункта 6 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, общество «Траст-аудит» является резидентом.

В силу п.п. «б» пункта 7 указанной статьи нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, Евразийский банк развития является нерезидентом.

Подпунктом «б» пункта 9 указанной статьи установлено, что к валютным операциям относится, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В п.3.2 Инструкции № 117-И приведен закрытый перечень случаев, при которых паспорт сделки не оформляется.

Согласно названному пункту действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному:

между нерезидентами и физическими лицами - резидентами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, при осуществлении указанными резидентами валютных операций по контракту;

между нерезидентом и кредитной организацией - резидентом;

между нерезидентом и федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление валютных операций в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле";

между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Следовательно, основания полагать, что установленный порядок оформления паспорта сделки не должен распространятся на валютные операции по указанному договору, отсутствуют.

Согласно ведомости банковского контроля и справке о поступлении валюты от 17.11.2008 по паспорту сделки № 08100004\1000\0003\3\0, первая валютная операция проведена 02.10.2008 на сумму 1 050 000 рублей. Проведение валютной операции подтверждается справкой о поступлении валюты от 17.11.2008.

Таким образом, обязанность общества «Траст-аудит» по соблюдению установленного Инструкцией № 117-И порядка оформления паспорта сделки вытекает из самого факта проведения первой валютной операции от нерезидента.

При этом то обстоятельство, что товар через таможенную границу не перемещался, договором не предусматривалось оказание обществом услуг за пределами таможенной территории, фактически услуги по договору оказаны не были, отчет не изготовлен, акт приема передачи оказанных услуг не подписан, сумма аванса, перечисленная Евразийским банком развития в размере 1 050 000 руб., направлена на покрытие фактических расходов общества «Траст-аудит» за не оказанные услуги по договору, не освобождает резидента от обязанности по оформлению паспорта сделки.

Кроме того, довод заявителя о том, что договором не предусматривался вывоз результата оказанных услуг – отчета об оценке за пределы таможенной территории опровергается содержанием договора о возмездном оказании услуг по оценке № 120 от 30.09.2008.

Так., пунктом 1.1. договора предусмотрено оказание резидентом нерезиденту услуг по оценке имущественного комплекса ЗАО «Лесосибирский ЛПК».

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора по результатам проведения оценки предусмотрено составление соответствующего отчета.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено представление заказчику отчета на бумажном, а также на электронных носителях.

Анализ положений договора, в том числе приведенных выше, позволяет сделать вывод о том, что условиями договора предполагался вывоз указанного отчета за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, паспорт сделки должен был быть оформлен обществом «Траст-аудит» – не позднее дня осуществления первой валютной операции по договору, т.е. не позднее 02.10.2008, а Евразийский банк развития проинформировал общество «Траст-аудит» о том, что представление отчета утратило свою актуальность только письмом от 02.06.2009 № 744.

Таким образом, общество правомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.10.2009 № 04-09/2954П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402651920, расположенного по адресу: <...>, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.10.2009 № 04-09/2954П о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Севастьянова